АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 ноября 2023 года

Дело №

А56-91878/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

 

рассмотрев 13.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-Энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А56-91878/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-Энерго», адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, Никольская улица, дом 38,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района», адрес: 196643, Санкт-Петербург, ул. Александра Товпеко, д. 10,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании недействительным открытого конкурса в неэлектронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных домах, проведенного Обществом (извещение № 32211423595).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС), акционерное общество «Ленпромгаз» (далее – АО «Ленпромгаз»).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит судебные акты отменить, требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что отсутствие предусмотренного положением о закупке протокола оценки и сопоставления заявок всех участников объективно свидетельствует об ограничении конкуренции, выразившемся  в нарушении принципа открытости проведения конкурентных закупок и нарушении порядка определения победителя; судами в основу принятых судебных актов положено недопустимое доказательство анализ от 13.07.2022 № 950.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2022 Обществом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение № 32211423595 о проведении открытого конкурса в неэлектронной форме на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2018   № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-Ф3), Положением о закупках товаров, работ, услуг ООО «ЖКС №2 Колпинского района», версия 10 от 30.09.2021 (далее - Положение) и конкурсной документацией, размещенных на официальном сайте.

16.06.2022 Компания подала в конкурсную комиссию заявку на участие в конкурсе. 20.06.2022 конкурсная комиссия ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» подвела итоги открытого конкурса, оформив протокол № 2, который был размещен на официальном сайте 22.06.2022 и согласно которому победителем конкурса было признано АО «Ленпромгаз» с суммой баллов - 80,75, второе место было определено за Компанией, набравшей 74,38 балла, третье место за - ООО «Эгида» с 64,95 баллами.

04.07.2022 между ООО «ЖКС №2 Колпинского района» и АО «Ленпромгаз» был заключен договор на оказание услуг по техническому диагностированию ВДГО в многоквартирных домах.

28.06.2022 Компания обжаловала действия конкурсной комиссии Общества при организации и проведении торгов в УФАС (жалоба № Т02-372/22, дата регистрации 04.07.2022).

Решением УФАС от 27.07.2022 по делу № Т02-372/22 жалоба Компании, мотивированная ненадлежащим проведением закупочной комиссией Общества процедуры оценки и сопоставления заявок, присвоением заявке заявителя необоснованно низкого рейтинга по критерию «Квалификация участника конкурса», неучетом в отсутствие оснований представленных заявителем сведений, была признана необоснованной. Указанное решение УФАС обжаловано заявителем в судебном порядке в рамках дела № А56-91349/2022.

Постановлением кассационной инстанции по приведенному делу оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в удовлетворении требований Компании о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.07.2022 по жалобе № Т02-372/22.

Кассационная инстанция указала следующее. ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» провело конкурс в соответствии с Законом № 223-ФЗ, оценка заявки Компании по критерию «Квалификация участника конкурса» согласно итоговому протоколу от 20.06.2022 № 2 осуществлена с соблюдением условий документации. Составленный по результатам закупки итоговый протокол от 20.06.2022 № 2 отвечает требованиям части 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ. Довод Компании о том, что заказчик в нарушение подпункта «б» пункта 4 части 14 статьи 3.2 Закона            № 223-ФЗ и Положения о закупках протокол оценки и сопоставления заявок участников не составлял и на официальном сайте не разместил, получил надлежащую правовую оценку и был мотивированно отклонен апелляционным судом. Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установленные в деле А56-91349/2022 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Компания ссылалась на то, что процедура сопоставления и оценки заявок (подсчет баллов и присвоение итоговых рейтингов по заявкам участников) была проведена с нарушением действующего законодательства и Положения.

Между тем суды по настоящему делу пришли к подтвержденному доказательствами выводу о том, что составленный по результатам закупки итоговый протокол от 20.06.2022 № 2 отвечает требованиям действующего законодательства, а в действиях Общества отсутствует нарушение законодательства и Положения при проведении процедуры сопоставления и оценки заявок (подсчет баллов и присвоение итоговых рейтингов по заявкам участников), в связи с чем, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 2, частями 9, 10 статьи 3.2, частью 4 статьи 4, частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с итоговым протоколом к участию в закупке допущено 3 заявки, включая заявку Компании, которой по критерию «Квалификация участника конкурса» присвоено 45,5 балла. По результатам оценки условий рассмотрения (оценки) заявок участников, критериев оценки и присвоения баллов, определенных документацией, аргументов (пояснений) заказчика (Общества) при вынесении решения УФАС, иных материалов дела и представленных сведений, суд первой инстанции, с чем согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что оценка заявки Компании по данному критерию согласно итоговому протоколу от 20.06.2022 № 2 осуществлена с соблюдением условий документации о торгах, а составленный по результатам спорной закупки итоговый протокол от 20.06.2022     № 2 отвечает требованиям части 14 статьи 3.2 Закона №223-Ф3.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы, судами были исследованы доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в основу судебных актов не положены недопустимые доказательства.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что с учетом фактических обстоятельств дела, возможности оценки присвоения (подсчета) баллов заявке заявителя, исходя из имеющейся конкурсной документации, соответствия результатов присвоенным баллам, отраженным в итоговом протоколе, само по себе отсутствие в материалах дела протокола оценки и сопоставления заявок не может расцениваться в качестве достаточного обстоятельства для признания конкурса недействительным.

Соответственно, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу  № А56-91878/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-Энерго»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Е.В. Куприянова

 

Н.Н. Малышева