АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58572/2023

03 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58572/2023 по иску Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 749 776 руб. 81 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 25.09.2023, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»  пеней в сумме 749 776 руб. 81 коп. за период с 16.10.2020 по 15.06.2023 за ненадлежащее исполнение обязательство по оплате, постовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

Определением суда от 02.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.11.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв., а также  ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-48133/2023 в одно производство. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, о чем вынесено определение. 

Суд приобщил представленные документы к  материалам дела.

12.12.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступил и пояснения с ходатайством об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в сумме 645803 руб. 61 коп. за период с 16.03.2021 по 07.07.2023 за ненадлежащее исполнение обязательство по оплате, постовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

14.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А60-48133/2023. Суд принял ходатайство к рассмотрению.

14.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.18.2023, вынес  определение об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» об объединении дел  в одно производство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик просил приостановить  производство по делу до рассмотрения дела №А60-48133/2023.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Определением от 25.01.2024 судебное разбирательство назначено на 08.02.2024.

В судебном заседании  истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признает.

Определением от 08.02.2024 судебное разбирательство отложено на 19.03.2024.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчику представил  отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела. Согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет 293207 руб. 61 коп.

Определением от 19.03.2024 судебное разбирательство отложено на 04.04.2024.

В судебном заседании 04.04.2024 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 04.04.2024 судебное разбирательство отложено на 02.05.2024. 

25.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика  неустойку в сумме 236 244 руб. 54 коп.,  а также 75 руб. 60 коп.  в возмещение постовых расходов. 

В судебном заседании представитель истца устно под аудиозапись  к протоколу уточнил исковые требования  и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 229 164 руб. 24 коп. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований

Ответчик возражений по существу уточненных исковых требований не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

Между ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (потребитель) и АО «ЕТК» (теплоснабжающая организация) заключен договор от 30.09.2016 № Е39235-ТС, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию    в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать  тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления. 

Согласно п. 1 данного договора абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и (или) жилых домов, указанных в приложении № 3 к данному договору, и приобретает тепловую энергию в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги  отопления и горячего водоснабжения. 

В рамках указанного договора истец  поставил ответчику теплоресурсы.  Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Поскольку оплата за поставленные ресурсы в установленный срок не произведена, АО «ЕТК» обратилось в суд с настоящим иском с требованием о взыскании  неустойки. 

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

Ответчик  факт несвоевременной оплаты  ресурсов не оспаривает, представил контррасчет неустойки, размер неустойки, по мнению ответчика, составляет  293207 руб. 61 коп.

Истцом  приняты во внимание доводы ответчика и произведено уточнение исковых требований.  Согласно расчету   истца  после уточнения исковых требований размер неустойки составляет  229164 руб. 24 коп.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 229164 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчик 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112, ч 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 7583 руб., соответствующие  уточненной цене иска. Государственная пошлина в размере 11395 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении  резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания наименования истца, учитывая, что данная опечатка не повлечет изменения содержания судебного акта, она подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   неустойку в сумме 229 164 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 7583 руб., почтовые расходы 75 руб. 60 коп.

3. Возвратить Акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11395 руб., уплаченную  по платежным поручениям № 16528 от 23.11.2022 (сумма к возврату 2000 руб.),  № 18285 от 20.10.2021 (сумма к возврату 1555 руб.), № 17550 от 09.12.2022 (сумма к возврату 1000 руб.), № 14276 от 09.10.2020 (сумма к возврату 6840 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.С. Садриханова