ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-2315/2023

21.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.06.2023), от заинтересованного лица - Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.05.2023 №7), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2023 по делу № А61-2315/2023 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания о признании решений от 03.04.2023 № 33-д, № 34-д, № 35-д Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания о прекращении действий свидетельств №004102, № 004125, № 004092 незаконными.  

Одновременно с заявленными требованиями общество ходатайствовало о приостановлении действия оспариваемых решений в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 28.04.2023 приняты следующие обеспечительные меры: приостановлено действие решения Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания от 03.04.2023 № 33-д, о прекращении действий свидетельства серии 000090 № 004102, решения Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания от 03.04.2023 № 34-д, о прекращении действий свидетельства серии 000090 № 004125, решения Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания от 03.04.2023 № 35-д, о прекращении действий свидетельства серии 000090 № 004092, до вступления решения суда в законную силу.

От Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия - Алания (далее Комитет) в суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 28.04.2023.

Определением от 19.05.2023  заявление комитета об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Определение мотивировано тем, что принятые определением от 28.04.2023 обеспечительные меры не обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, а их принятие несоразмерно последствиям.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда от 19.05.2023. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что основания в связи с которыми судом приняты обеспечительные меры не отпали к моменту рассмотрения судом заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 - АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Кодекса). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Кодекса). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 33 постановления N 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда (часть 2 статьи 94 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Комитет выступает гарантом обеспечения бесперебойного обслуживания граждан в сфере получения транспортных услуг; Комитетом издан приказ о временном возложении обязанностей перевозчика по спорным маршрутам на АО "Автоколонна-1210" в соответствии с дискреционными полномочиями Комитета; фактически в настоящее время осуществляет перевозки АО "Автоколонна-1210". При этом заслуживает внимание то обстоятельство, что АО "Автоколонна-1210" осуществляет перевозки именно как временно назначенное юридическое лицо. Указанное обстоятельство не может повлиять на права Общества при доказанности того, что оспоренные решения Комитета незаконны. В случае выигрыша в споре права Общества как перевозчика подлежат восстановлению.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом как достаточные основания для отмены обеспечительных мер.

Рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, суд оценивает, насколько установленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Анализируя заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер приведет к препятствованию выполнения маршрута регулярных перевозок, нарушению прав граждан в сфере получения транспортных услуг.

При таких обстоятельствах заявленную обществом меру обеспечения нельзя признать эффективной и направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При этом, отмена ранее принятых обеспечительных мер направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения арбитражным судом заявления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отменил установленные ранее обеспечительные меры.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что отмена принятых обеспечительных мер, в рассматриваемом случае не может нарушить баланс интересов участников спора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте, либо имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по рассматриваемому вопросу, в связи с чем основания для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2023 по делу № А61-2315/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.У. Семенов