ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20663/2022

11 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.09.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.11.2022, ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 

рассмотрев 05 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «О3-Коутингс» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «О3-Коутингс» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области 

о признании о недействительным решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «О3-Коутингс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.09.2021 N 17-33/027.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.09.2021 N 17-33/027 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «О3-Коутингс» налога на добавленную стоимость в размере 6.106.759 руб., а также пеней от указанной суммы налога.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле подержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы,  даны пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (далее - НДС, налог), за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.11.2020 N 17-32/016 и дополнение к акту налоговой проверки от 22.03.2021 N 17-32/017.

По результатам рассмотрения акта, дополнения к акту налоговой проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение от 13.09.2021 N 17-33/027 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общем размере 162 246 357 руб. (за 1-4 кварталы 2016 года и 1-2 кварталы 2017 года), а также соответствующие пени в сумме 41 494.506 руб., начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Не согласившись с выводами инспекции, приведенными в оспариваемом решении, заявитель обжаловал его в порядке статьи 139.1 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 20.12.2021 N 07-12/095617 решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 13.09.2021 N 17-33/027 оставлено без изменения.

Общество обратилось с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 13.09.2021 N 17-33/027, а также решение УФНС России по Московской области от 20.12.2021 N 07-12/095617 в Федеральную налоговую службу России.

Решением ФНС России от 29.06.2022 N КЧ-4-9/8076@ с учетом письма Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 05.07.2022 N 04-21/26814 решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 13.09.2021 N 17-33/027 отменено в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость без учета информации о суммах налога, исчисленного реальным поставщиком при поставке товаров, в размере 23 008.155 руб., а также пеней в сумме 5 884 336 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и обоснованно руководствовались следующим. 

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в отношении  ФИО4 – должностного лица  общества возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 199 УК РФ в связи с уклонением от уплаты налогов.  Люберецким городским судом  Московской области  было вынесено 17.102022 постановление о прекращении уголовного дела. В рамках уголовного дела было установлено, что общество не уклонялось от уплаты налогов по отношениям с ООО «Промлактрейд» и ООО «Технология». Это подтверждает также заключение  эксперта от 07.02.2022. Пор мнению заявителя, указанные обстоятельства должны быть учтены судами  при рассмотрении настоящего дела.

В судебном  заседании суда кассационной инстанции  представитель инспекции сообщил, что в настоящее время постановление о прекращении уголовного дела отменено.

Суд округа пришел к выводу о том, что довод жалобы подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель,  не имеют непосредственного отношения  к результатам рассмотрения настоящего спора.  Уголовное преследование имеет свои задачи, оно отлично  от настоящего спора по  своим целям, по  формату, по  субъектам, по способам доказывания, поэтому результаты уголовного преследования не  влияют  на результат рассмотрения  настоящего спора. 

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А41-20663/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             О.В. Каменская