Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6644/2019

г. Благовещенск

11 ноября 2019 года

06 ноября 2019 года

11 ноября 2019 года 

оглашена резолютивная часть

решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи  Е.А. Варламова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Серышевского района к обществу с ограниченной ответственностью «Корат» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о  привлечении к административной ответственности,

в   судебном заседании 30.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.11.2019 до  08 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании: 

Заявитель    - ФИО2, доверенность от 28.1.2019 г., удостоверение,      

Ответчик -   ФИО3, доверенность от 30.10.2019 г., паспорт

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Прокурор  Серышевского района с заявлением о привлечении ООО «Корат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 30.10.2019 на 13 час. 25 мин.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, ответчик просил суд при вынесении решения по существу применить положения КоАП РФ о малозначительности.

В   судебном заседании 30.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.11.2019 до  08 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение

Стороны поддержали ранее изложенные позиции относительно заявленных требований.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Серышевского района во исполнение задание Прокуратуры Амурской области от 02.08.2019 №7/2-22-2019 проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Корат» законодательства при обороте пищевой продукции, соблюдения запретов на ввоз санкционной продукции, а также продукции без оформленной товарно – сопроводительных документов, исполнение требований о представлении покупателям достоверной информации о качестве и безопасности пищевых продуктов.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой Серышевского района 23.08.2019 составлен акт проверки соблюдения законодательства в области качества пищевой продукции, соблюдения запрета на реализацию продукции в отсутствие товарно – сопроводительной документации, исполнения требований о предоставлении покупателем информации о качестве и безопасности пищевой продукции, соблюдения законодательства при обороте пищевой продукции.

Письмом  в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Корат» Прокуратура Серышевского района уведомила общество о необходимости обеспечения явки в прокуратуру Серышевского района  к 12 час. 00 мин. 02.09.2019 для дачи пояснений, составления    в отношении  общества постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

На указанном письме имеется отметка о получении его генеральным директором общества ФИО4 29.08.2019, одновременно генеральным директором дано письменное объяснение, согласно которому законный представитель общества признал состав вменяемого правонарушения, выявленного 23.08.2019 прокуратурой Серышевского района, одновременно директор общества подтвердил, что обнаруженная в ходе проверки недоброкачественная продукция уничтожена.

Прокурором Серышевского района 02.09.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корат» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, согласно которому указанное постановление надлежит направить в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения по существу и принятия решения. Согласно записи  в постановлении законный представитель общества с выявленным нарушением согласился.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, следует, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно п. 106 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

 В соответствии пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя.

В соответствии пунктом 2 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Согласно пункту 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

В силу пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной 23.08.2019, установлено, что в магазине «СОЮЗ» по адресу: пгт. Серышево, ул. Ленина, д. 9  осуществляется хранение и реализация  мясной продукции в холодильном ларе навалом.

Как установлено прокуратурой при проверке  и не оспаривается обществом, в магазине ООО «Корат» хранилась и предлагалась к продаже мясная продукция обезличенная (без маркировки), без ветеринарно сопроводительных документов.

Таким образом, общество допустило  хранение и нахождение в реализации товара с  нарушением требований технического регламента.

Материалами дела, а именно: актом проверки от 23.08.2019 с приложением фотоматериалов, постановлением от 02.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что обществом допущены нарушения перечисленных выше требований законодательства, при этом обществом данный факт не оспаривается.

Нарушение названных выше норм влечет административную ответственность, предусмотренную  ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд считает установленным факт наличия вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком получено в день его составления.  

Проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не установил оснований для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности продуктов питания для жизни и здоровья людей. 

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Также суд не усматривает в рассматриваемом деле оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ при привлечении общества к ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрено назначение наказание для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется, прокурором обратного не доказано.

При вынесении решения суд в качестве смягчающих ответственность общества оснований считает то, что общество впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения такой категории (сведения об обратном в материалах дела не содержатся, сторонами не заявлялись), признание обществом вины и факта правонарушения.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства. 

Частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

При рассмотрении дела суд в качестве обстоятельств, указанных в ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, полагает необходимым учесть тяжелое финансовое положение (в подтверждение чего представлены сведения об остатке средств на счете в кредитной организации, выписка движения средств по счету, бухгалтерский баланс на 30.09.2019, из которого следует наличие у общества убытка в рассматриваемом периоде в размере 3 625 тыс. руб, и существенное ухудшение финансового состояния по сравнению с результатами за 2018 год),  принятие обществом мер к устранению допущенных нарушений (данное обстоятельство заявителем не оспаривается).

С учетом  изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отнесение общества к субъектам среднего и малого предпринимательства, его тяжелое  финансовое состояние, принятие мер к устранению допущенных нарушений, суд считает необходимым применение к нему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке  главы 25 АПК РФ, не предусмотрено. 

Суд дополнительно разъясняет обществу,  что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток  постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Корат», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное  в качестве юридического лица 12.10.2018 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере  50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН 

<

***>, КПП 280101001, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 10701000000, ОКАТО 10401000000, УИН 41528241903000000017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.А. Варламов