АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-21104/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» на определение о возращении апелляционной жалобы от 21.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А46-21104/2021 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (644106, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2021 № 1-2231/К.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (далее –общество, ООО «УК «Легион») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – административный орган, инспекция) от 08.11.2021 № 1-2231/К.

Решением от 20.12.2021 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Легион» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 21.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда, как вынесенное с нарушением норм права.

Общество указывает, что препятствия для дальнейшего движения дела устранены, подпись на апелляционной жалобе проставлена.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы ООО «УК «Легион», поданной на бумажном носителе, на соответствие требованиям АПК РФ к ее форме и содержанию, апелляционный суд установил, что жалоба не содержит подписи представителя общества, на основании чего суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о том, что в настоящее время замечание относительно подписи устранено, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству требования законодательства относительно формы и содержания жалобы не были исполнены.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд округа отмечает, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в связи с чем общество не лишено возможности повторного обращения в суд апелляционной инстанции с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованием причин пропуска срока.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21104/2021 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1