Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10635/18

12 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Элинком"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 931 622, 88 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 09.04.2018

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства) о взыскании с ООО "ЭЛИНКОМ" (далее – ответчик) задолженности за поставленный ресурс по договорам от 01.04.2013 года № 2001, 4040201, 4040202, 4040203 и 4040204 и в многоквартирные дома по адресам: ул. Ленина, д. 14А и проезд Жукова, д. 2/19 г. Электрогорск, без заключения договора теплоснабжения, в период с 1 по 30 ноября 2017 года в размере 2 887 536,22 руб., неустойки в размере 87 996,38 руб., и  неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2887 536,22 руб.,  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, отзыв и контррасчет не представил.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТСК «Мосэнерго» и ООО «Элинком» 01.04.2013 года заключен договор на горячее водоснабжение №2001 и 13.12.2016 года заключены договоры теплоснабжения 4040201, 4040202,4040203 и 4040204.

Истец, исполняя свои обязательства по договорам, оказывал ответчику услуги по поставке ресурсов в многоквартирные дома ООО «Элинком» в период с 1 по 30 ноября 1017 года. Ответчик не заявлял истцу каких-либо претензий по качеству и количеству поставленных ресурсов и оказанных услуг.

Факт поставки горячей воды подтверждается актом от 30.11.2017 №2470/2. Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами: от 30.11.2017 №2479/2; от  30.11.2017 №2480/2,  от 30.11.2017 №2481/2,  от 30.11.2017 №2482/2.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: ул. Ленина, д. 14А г. Электрогорск, подтверждается актом бездоговорного потребления: от 01.12.2017 №б/н;

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: проезд Жукова, . 2 19 г. Электрогорск, подтверждается актом бездоговорного потребления: от 01.12.2017 №б/н.

Всего за период с 1 по 30 ноября 2017 года истец поставил ответчику по договорам № 2001, 4040201, 4040202, 4040203 и 4040204 и в многоквартирные дома по адресам ул. Ленина, д. 14А и проезд Жукова, д. 2/19 г. Электрогорск, ресурсы и оказал услуги на сумму 21 174 260,22 руб.

Ответчик, поставленные за период с 1 по 30 ноября 2017 года по договорам № 2001, ДО40201, 4040202, 4040203 и 4040204 и в многоквартирные дома по адресам ул. Ленина, п. 14А и проезд Жукова, д. 2/19 г. Электрогорск, без заключения договора ресурсы оплатил частично.  Как пояснил истец, на 1 февраля 2018 года задолженность ответчика перед истцом за вставленные по договорам № 2001, 4040201, 4040202, 4040203 и 4040204 и в многоквартирные дома по адресам ул. Ленина, д. 14А и проезд Жукова, д. 2/19 г. Электрогорск, ресурсы и оказанные услуги с учетом частичной оплаты составляет  2 887 536,22 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 1.12.2017 № 147, от 21.12.2017 №148, от 21.12.2017 №149, от 21.12.2017 №150, от 5.12.2017 №128-О.С. и от 25.12.2017 №543 с требованием об оплате задолженности,  указанные претензии оставлены без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). 

В п. п. 4, 5 и 6 Договоров, сторонами согласованы цена, расчет стоимости и  порядок оплаты за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела Актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии и счетами, направленными в адрес ответчика соответствующими письмами. Объем, количество и цена поставленного коммунального ресурса, за взыскиваемый период ответчиком не оспорен. 

При отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения, потребление ресурсов является бездоговорным.

В соответствие с подпунктом 29 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии,  если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п.10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. 

В соответствие  с  требованиями   пункта  33   Правил   808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность)  и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.   

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" осуществило в заявленный период обеспечение жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЭЛИНКОМ", тепловой энергией на сумму 2 887536,22 руб. 

Расчет задолженности произведен истцом исходя из положений ст. 157 Жилищного кодекса 

<

...> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 04.05.2016 № 52-Р и от 20.12.2016 № 210-Р, постановлением Главы городского округа Электрогорск от 24.03.2003 № 87.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.  

Проверив произведенный истцом расчет,  суд признает его обоснованным и математически верным. 

Истцом так же заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 996,38 руб. за период с 21.12.2017 по 09.04.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении   установлено, что Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты   тепловой    энергии    (мощности)    и    (или)    теплоносителя    уплачивают    единой теплоснабжающей   организации   (теплоснабжающей   организации)   пени   в   размере   одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической   оплаты,   произведенной   в   течение   шестидесяти   календарных   дней   со   дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена.   Начиная   с   шестьдесят   первого  дня,   следующего   за  днем   наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня  наступления установленного  срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный   срок   оплата   не   произведена,   пени   уплачиваются   в   размере   одной стосемидесятой   ставки   рефинансирования   Центрального   банка   Российской    Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного ока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, в отношении применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком  ходатайств не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по правилам ст. 15 Закона о теплоснабжении за период с 10.04.2018 по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание изложенное,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 658 руб.  подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина в размере 220 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛИНКОМ" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" задолженность в размере  2 887 536,22 руб., неустойку в размере 87 996,38 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 887 536,22 руб.,  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 658 руб.

Взыскать с ООО "Элинком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                        Т.Ю. Гришина