Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-238732/21-139-1840

17 ноября 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО (115035, г.Москва, ул.Балчуг, д.2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, Москва город, улица Гиляровского, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 28.10.2021 №ТУ-45-ЮЛ-21-7663/1020-1

при участии до и после перерыва в том же составе:

от заявителя  – Дубинникова А.А., дов. №77АГ6791197 от 31.03.2021;

от ответчика – не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее- ответчик, ООО «СК Согласие») к административной ответственности по ч.3 ст.14.1КоАП РФ на основании протокола от 28.10.2021 №ТУ-45-ЮЛ-21-7663/1020-1.

Представитель Банка России поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. 

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов,    в    том    числе    страхователей,    застрахованных    лиц    и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Как следует из материалов, в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел (далее - Отдел Службы) поступило обращение (вх. № ОЭ-130468 от 20.08.2021) Иуса Александра Васильевича (далее - Заявитель, Иус А.В.) на действия общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», Страховщик) по факту нарушения Страховщиком законодательства Российской Федерации, выразившегося в необоснованном расторжении Страховщиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор ОСАГО).

Из обращения следует, что 17.08.2021 Заявителем от ООО «СК «Согласие» получено уведомление о расторжении договора ОСАГО по причине предоставления недостоверных сведений.

В целях рассмотрения обращения Заявителя, Отделом Службы в адрес Страховщика был направлен запрос от 24.08.2021 № ТС59-14-7/12637 (далее - Запрос) о предоставлении сведений и документов.

В ответ на данный запрос Банка России Страховщик представил в Отдел Службы письменные пояснения и документы (11.10.2021 № 3175-ИсхК/2021), при рассмотрении которых было установлено следующее.

06.12.2020между Заявителем и Страховщиком был заключен договоробязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств серии XXX № 0149538734.

На момент заключения договора ОСАГО серии XXX № 0149538734, адрес собственника транспортного средства (Заявителя): Брянская область, г. Клинцы, ул. Литвинова, д. 91.

10.08.2021Страховщиком в адрес Заявителя посредством электроннойпочты было направлено уведомление о досрочном расторжении договораОСАГО серии XXX № 0149538734 в связи с предоставлениемложных/неполных сведений, имеющих существенное значение дляопределения степени страхового риска, а именно: неверное указаниетерритории преимущественного использования транспортного средства.Уведомление было получено Заявителем 17.08.2021, что подтверждаетсясведениями с официального сайта АО «Почта России» (согласно отчету оботслеживании отправления с почтовым идентификатором№ 80087763323443).

Согласно подпункту а пункта 3 статьи 9 Закона № 40-ФЗ коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

При заключении договора ОСАГО (в заявлении о его заключении) территория преимущественного использования транспортного средства (Брянская область, г. Клинцы, ул. Литвинова, д. **) была указана Заявителем корректно, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации и Свидетельством о регистрации ТС. На основании указанных данных коэффициент «КТ» равный 1 также был рассчитан корректно (Приложение 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

При подготовке ответа на запрос отдела Службы от 24.08.2021 № ТС59-14-7/12637 Страховщик пришел к выводу, что уведомление от 10.08.2021 о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серии XXX № 0149538734 было направлено в адрес Заявителя ошибочно.

25.09.2021 Страховщиком в адрес Заявителя было направлено электронное уведомление о восстановлении действия договора ОСАГО серии XXX № 0149538734, а также о том, что ранее направленное уведомление является ошибочным, а договор ОСАГО XXX № 0149538734 является действующим.

Письмом от 11.10.2021 № 3175-ИсхК/2021 Страховщик подтвердил, что Заявитель не представлял некорректные сведения. Страховщик провел дополнительную проверку, в ходе которой было выявлено, что в связи с недоработкой Структурного подразделения ошибочно направлено уведомление о расторжении договора ОСАГО серии XXX № 0149538734, и Страховщик несет обязательства по заключенному договору в полном объеме.

Таким образом, в нарушение пункта 1.15 Правил ОСАГО, Страховщик необоснованно прекратил действие договора ОСАГО, заключенного с Заявителем.

Статьей 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1. Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

ООО «СК «Согласие» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1307-03 от 25.05.2015.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их \"частием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Законом № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО.

При этом в соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Из совокупного толкования упомянутых норм следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ООО «СК «Согласие» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

С учетом изложенного, действия Страховщика, выразившиеся в необоснованном  досрочном  прекращении  договора  ОСАГО,  являются нарушением требований пункта 1.15 Правил ОСАГО, и, следовательно, нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации  28.10.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-21-7663/1020-1.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения. На дату вынесения решения срок не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд оснований для квалификации совершенного ответчиком  правонарушения как малозначительного не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, Москва город, Гиляровского улица, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Банк   получателя:   Операционный   департамент   Банка   России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя: 024501901; Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); Единый казначейский счет: 40102810045370000002; Казначейский счет: 03100643000000019500; ИНН: 7702235133; КПП: 770201001; ОКТМО: 45379000; КБК 99911601141010001140; УИН 0346231204518281021076636; ИП 2007706196090770201001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

СУДЬЯ:                                                                                               Е.А. Ваганова