ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81493/20-141-605

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена17.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено05.10.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску АО «Страховая компания «Опора» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Медлэйбл» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 123 597руб. 95коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания Опора» обратилось с исковым заявлением к ООО «Медлэйбл» о взыскании 100 000руб. 00коп. и 23 597руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют. Кроме того, истребование доказательств по делу у ответчика нарушает принцип состязательности сторон.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В канцелярию суда от истца поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Рязанской области, резолютивная часть которого объявлена 06.05.2019г. по делу №А54-3783/2017 АО «Страховая компания Опора» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По данным бухгалтерского учета истца, выявлена дебиторская задолженность ответчика по договору №24-67 от 25.04.2016г. в размере 100 000руб. 00коп.

Истец полагает, что он надлежащим образом оказал услуги ответчику, однако соответствующие документы в распоряжении истца отсутствуют.

Так, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 100 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлен договор №24-67 от 25.04.2016г., а также не представлена первичная документация, подтверждающая факт перечисления денежных средств.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, составленного по состоянию на 13.11.2019г., задолженность истца перед ответчиком составляет 315 091руб. 79коп.

Представленная в материалы дела оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2017г. по 01.04.2018г. не может являться доказательством наличия задолженности ответчика, поскольку относится к документам внутреннего бухгалтерского учета юридического лица.

Суд учитывает, что в отсутствие доказательств наличия у ответчика задолженности, законные основания для предъявления настоящих требований у истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что во взыскании задолженности судом отказано, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 66, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО «Страховая компания Опора» об истребовании доказательств, отказать. 

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания Опора» (ИНН 

<

***>) к ООО «Медлэйбл» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 100 000руб. 00коп. и 23 597руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян