ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15915/2017

г. Самара

03 декабря 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ПАО «Ак Барс» Банк на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года (судья Гарапшина Н.Д.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона, публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» и Публичного акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк АК БАРС» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ФАН 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,        

         

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «БКФ», г. Казань, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ФАН 24», г. Казань, (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.06.2018 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона, публичного предложения по продаже имущества ООО «ФАН 24», находящегося в залоге у ПАО «ИнтехБанк» и ПАО «Ак Барс» Банк.

Определением суда от 18 октября 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд разрешил возникшие разногласия и утвердил   Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «ФАН 24», г. Казань, находящегося в залоге публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г. Казань, и публичного акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк АК БАРС», г. Казань. 

   Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «АК БАРС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 ноября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное  заседание   лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

ПАО «ИнтехБанк» направило в суд пояснения, согласно которым просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение суда  без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда,  по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Ак Барс» Банк в размере 20000000 руб. долга по возврату кредита, 904109,59 руб. процентов за пользование кредитом, 47900,61 руб. пеней в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества ООО «ФАН 24» по договору залога №3861-з от 13.10.2015 и договору залога №4110-з от 09.02.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «ИнтехБанк» в размере 136783450 руб. 62 коп. долга по возврату кредита, 8438121 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 638089 руб. 80 коп. пеней в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества ООО «ФАН 24» по договору залога №3861 -з от 13.10.2015 и договору залога №4110-з от 09.02.2015.

26.03.2018 конкурсным управляющим в адрес ПАО «ИнтехБанк» и ПАО «Ак Барс» Банк направлен проект  положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога, что подтверждается копией писем, почтовых квитанций, уведомлений. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на несогласие ПАО «Ак Барс» Банк с предложенным им положением о порядке продажи залога, ПАО «ИнтехБанк» положение не утвердило, возражений не представило.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено проект положения о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона, публичного предложения по продаже имущества ООО «ФАН 24», находящегося в залоге у ПАО «ИнтехБанк» и ПАО «Ак Барс» Банк, который был утвержден судом.

При этом, суд, разрешая разногласия  по спорным вопросам, утвердил  положение в следующей редакции.

п. 1.3. В качестве организатора торгов выступает специализированная организация ООО «Грин Тау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 420066, РТ, г. Казань, а/я 257, torgi@greentau.ru, тел. 

<

***>). Вознаграждение организатору торгов - ООО «Грин Тау» за проведение торгов в форме открытого аукциона выплачивается за счет должника (денежных средств, поступивших на счет конкурсного производства). Указанная организация не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего.

Оплата услуг (размер вознаграждения) организатора торгов устанавливается в размере, равным 1% от итоговой цены реализации имущества за проведение каждой торговой процедуры по реализации имущества должника, но не менее 50000 руб.

п. 1.4. Торги будут проводиться в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 №495 на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», размещенной в сети Интернет по адресу: http:www.cdtrf.ru.

п. 2.3. Размер задатка для участия в торгах составляет 20% (двадцать процентов) начальной цены продажи имущества (лота). Задаток вносится участниками торгов по реквизитам электронной торговой площадки.

п. 7.3.1. В случае если оба конкурсных кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, приняли решение об оставлении предмета за собой, то распределение залогового имущества осуществляется в следующем порядке: в первую очередь правом на оставление залогового имущества за собой обладает кредитор ПАО «Интехбанк»; во вторую очередь кредитор ПАО «Ак Барс» Банк.

п. 9.4.1. Денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества, распределяются в следующем порядке: в первую очередь погашаются требования первоначального залогового кредитора ПАО «Интехбанк» до полного его исполнения; во вторую очередь погашаются требования последующего залогового кредитора ПАО «Ак Барс» Банк.

Суд отказал в удовлетворении заявления ПАО «Интехбанк» о внесении изменений в п. 8.3 и п. 8.7 Положения о реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «ФАН 24», г. Казань.

          Заявитель апелляционной жалобы ПАО «АК БАРС» БАНК считает, что данное определение было вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, поскольку    суд в вышеуказанных пункта Положения сделал неправильные выводы о преимуществе   залогового кредитора  ПАО «Интехбанк» по отношению к залоговому кредитору ПАО «АК БАРС» БАНК, поскольку право последнего на залог  возникло  с момента заключения договоров залога 09.02.2015 и 13.10.2015, а не с момента заключения договора уступки прав (требований) №18/18 от 16.03.2016, как указывает  суд.

          Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

 Согласно п. 10 ст. 342.1 ГК РФ, в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Позиция ПAО «АК Барс» Банк основана на том, что Залог в пользу залогодержателя ПАО «ИнтехБанк» учтен в книге регистрации залогов Залогодержателя от 09.02.2015 с присвоением номера регистрации - 4111-3 и от 13.10.2015 с присвоением номера регистрации - 3861-3. а в последующем, при заключении договора уступки прав (требований) №18/18 от 16.03.2016 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ПАО «Интехбанк», осуществлена смена залогодержателя, поэтому  нельзя полагать, что залог в пользу залогодержателя ПАО «ИнтехБанк» учтен в книге регистрации залогов Залогодержателя ранее, т.к. запись о залоге в пользу ПАО «ИнтехБанк» изменена в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК.  

Между тем, право залога ПAО «АК Барс» Банк возникло в результате заключения договора уступки прав (требований) №18/18 от 16.03.2016 с ПAО «Интехбанк», что установлено определением от 22.11.2017. Из представленных ПAО «АК Барс» Банк документов следует, что ранее было зарегистрировано уведомление ПAО «Интехбанк» от 16.02.2015. Запись об учете залога ПAО «Интехбанк» совершалась в установленном законом порядке не позднее записи ПAО «АК Барс» Банк.

В то же время, согласно п. 1 ст. 342, п. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Eсли иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Право залога ПAО «Интехбанк» возникло с момента заключения договоров залога 09.02.2015 и 13.10.2015, то есть ранее права залога ПAО «АК Барс» Банк», поэтому в первую очередь за счет предмета залога подлежит удовлетворению требование ПAО «Интехбанк», а затем  ПAО «АК Барс» Банк»

Данный подход согласуется с судебной практикой, в частности  Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 03 мая 2017 г. по делу №А55-10637/2015 пришёл к такому же выводу.

           При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по делу № А65-15915/2017 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по делу № А65-15915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Н.А. Мальцев

Судьи                       Г.М. Садило 

 

                                                                                                                       Е.А. Серова