Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024  года

Дело № А40-5600/2024-144-42

 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВЭСК"

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

третье лицо: АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КУРС"

о признании незаконным  п. 1.5 приказа от 12.10.2023 № 723/23 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

 

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 27.11.2023 № МШ/99681/23, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным  п. 1.5 приказа от 12.10.2023 № 723/23 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков  .

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает общество в заявлении,  01.12.2022 в единой информационной системе АО ЦНИИ «Курс» (далее -ф Заказчик) размещено извещение о проведении запроса котировок №32211907065 на поставку цифровых электроизмерительных приборов.

Победителем закупки признано ООО «ВЭСК», в связи с чем 20.12.2022 между АО ЦНИИ «Курс» и ООО «ВЭСК» (далее - Поставщик, Истец) заключен Договор № 2022.219020 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-79810/23 о расторжении договора от 20.12.2022 № 2022.219020 указанный Договор расторгнут. Основанием для расторжения договора №2022.219020 от 20.12.2022 по решению суда явилось ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств.

Пунктом 1.5 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 12.10.2023 № 723/23 «О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года внесены сведения об ООО «ВЭСК» (1115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 147; ИНН 

<

***>).

Не согласившись с указанным пунктом приказа, ООО "ВЭСК" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством РФ, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в РНП, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение РНП, порядок ведения РНП устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках (далее - Постановление № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестр (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для  размещения   информации   о  размещении  заказов  на  поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановление № 1211.

Пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Реестра, утвержденных Постановление № 1211, определено, что в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках, или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в Реестр, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках.

Согласно пункту 1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела судом установлено, что АО «ЦНИИ «Курс» (далее - Заказчик) письмом от 18.09.2023 б/н представило в ФАС России, в соответствии со статьей 5 Закона о закупках заявление о включении сведений о Заявителе в Реестр, а также копию решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-79810/2023 (далее - Решение суда).

Как следует из Решения суда между Заказчиком и Заявителем 20.12.2022 заключен договор на поставку цифровых электроизмерительных приборов № 2022.219020 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Заявитель обязуется поставить приборы цифровые электроизмерительные (далее - Товар), в ассортименте, по цене за единицу и номенклатуре согласно спецификации, а Заказчик обязуется принять вышеуказанный товар и оплатить его стоимость на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора, Заявитель производит поставку товара в полном объеме в течение 40 рабочих дней с даты заключения Договора, то есть поставка товара должна быть произведена в срок до 22.02.2023.

В целях исполнения обязательств по Договору Заявитель заключил договор с ООО «Клерке» (далее - Третье лицо) от 13.12.2022 № АС-99/12.

Вместе с тем 26.01.2023 Заявителем в адрес Заказчика направлено уведомление о том, что с целью исполнения Договора было привлечено Третье лицо, которое уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем возможно нарушение сроков исполнения Договора либо неисполнение Договора в полном объеме.

Заказчиком в адрес Заявителя направлено соглашение о расторжении Договора от 13.03.2023 (далее - Соглашение), согласно которому Заявитель в соответствии с пунктом 1 обязуется оплатить штрафные санкции, а именно пени в размере 5 387 руб. 50 коп., штраф за неисполнение обязательств по Договору в размере 32 325 руб., убытки, предусмотренные пунктом 7.7 Договора, а также ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 714 500 руб., а также осуществить поставку Товаров.

Заказчиком в адрес Заявителя направлена претензия от 14.03.2023 № 382 (далее — Претензия) согласно которой Заявителю надлежит оплатить пени в размере 5 387 руб. 50 коп., штраф за неисполнение обязательств по Договору в размере 32 325 руб., убытки, предусмотренные пунктом 7.7 Договора, а также ст. 15, 393 ГК РФ в размере 714 500 руб., а также осуществить поставку Товаров.

Заявитель, не согласившись с требованиями, указанными в Соглашении, направил в адрес Заказчика ответ от 20.03.2023 о ненадлежащем применении порядка расчета суммы убытков в размере 714 500 руб. в соответствии с пунктом 7.7 Договора, а также ст. 15, 393 ГК РФ.

Поскольку Заявителем Претензия оставлена без рассмотрения, требования в Соглашении не приняты, Заказчик в адрес Арбитражного суда города Москвы направил исковое заявление о расторжении Договора, а также взыскании неустойки.

Из вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда  г. Москвы  по  делу № А40-79810/23-146-643 от 07.08.2023  следует, что суд признал  доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком (ООО «ВЭСК») своих обязательств по договору, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора, в отсутствие со стороны Поставщика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по договору.

Все доводы, приводимые ответчиком в отзыве на заявление, о не оказании содействия в исполнении договора со стороны Заказчика являются необоснованными, не находят своего документального подтверждения. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности Заказчика при ведении переговоров материалы дела также не содержат.(6 стр. решения)

Таким образом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-79810/23-146-643 Договор, заключенный между АО ЦНИИ «КУРС» и ООО «ВЭСК» № 2022.219020 от 20.12.2022г. расторгнут.

С ООО «ВЭСК» в пользу АО «ЦНИИ «Курс» взысканы  пени за период с 13.04.2023г. по 24.07.2023г. в размере 31 445 руб. 04 коп., с последующим начислением пени с 25.07.2023 г. по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в соответствии с п.7.3 и 7.4 Договора № 2022.219020 от 20.12.2022г., расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации.

На основании указанного обращения и представленного решения суда о расторжении договора, ФАС России издан Приказ от 12.10.2023 № 723/23 (далее - Приказ) о включении сведений о Заявителе в Реестр (пункт 1.5 Приказа).

Таким образом, ФАС России издала Приказ в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

С учетом изложенного оспариваемый Приказ ФАС России от 12.10.2023 № 723/23  в части включения в РНП сроком на два года сведений в отношении ООО "ВЭСК"  является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемый приказ ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным приказа ФАС России.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым приказом ответчика прав и законных интересов ООО "ВЭСК" заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольной службой решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым приказом, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным, с учетом того, что оспариваемый приказ ответчика не создает обществу каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает какие либо обязанности.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый Приказ ФАС России от 12.10.2023 № 723/23  в части включения в РНП сроком на два года сведений в отношении ООО "ВЭСК"  вынесен с соблюдением норм действующего законодательства, в пределах компетенции ответчика, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявления ООО "ВЭСК"  о признании незаконным  п. 1.5 приказа от 12.10.2023 № 723/23 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Г.Н. Папелишвили