АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43093/2023

29 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43093/2023 по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 18.05.2023 №066/06/42-1688/2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО "Монтажпроект", Администрация города Екатеринбурга

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2022.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 13.08.2023.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика по капитальному ремонту" обратилось в суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 18.05.2023 №066/06/42-1688/2023.

Определением суда от 16.08.2023 заявление принято судом к производству. При этом в определении судом ошибочно указано на назначение дела к основному судебному заседанию, однако указанным определением дело назначено к предварительному судебному заседанию.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства, а также письменный отзыв (приобщены к делу). В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам. Отзыв от 08.09.2023 судом не приобщается к материалам дела, т.к. составлен в отношении другого ненормативного правового акта.

По ходатайству заявителя в предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв на возражения, а также заявлено ходатайство об истребовании у ООО "РТС-тендер" доказательств, документальной информации, подтверждающей опыт работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений); строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) путем его направления непосредственно в арбитражный суд.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению с указанием на необходимость дополнительного обоснования.

Суд определил в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Екатеринбурга.

Третьим лицом Администрацией города Екатеринбурга представлен письменный отзыв (поддерживает позицию заявителя), заинтересованным лицом представлены возражения на отзыв заявителя на возражения от 21.11.2023. Все документы приобщены к материалам дела.

Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании документов суд не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «МОНТАЖПРОЕКТ» (вх. №10322-ЭП/23 от 12.05.2023г.), перенаправленная ФАС России, о нарушении заказчиком в лице МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» при осуществлении процедуры открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: 

<

...> (извещение №0162300005323000800) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту — Закон о контрактной системе).

Указанная жалоба ООО «МОНТАЖПРОЕКТ» рассмотрена Свердловским УФАС России в порядке ст. 106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения вынесено решение от 18.05.2023 по жалобе № 066/06/42-1688/2023, в соответствии с которым жалоба ООО «МОНТАЖПРОЕКТ» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» выявлено нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Третье лицо в поданной в контрольный орган жалобе сообщило, что извещение о проведении процедуры открытого конкурса в электронной форме № 0162300005323000800 составлено с нарушениями норм действующего законодательства, а именно заказчиком неправомерно установлен порядок оценки заявок по показателю «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки».

Не согласившись с вынесенным решением, МКУ "Управление заказчика по капитальному ремонту"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, 24.04.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении процедуры открытого конкурса в электронной форме № 0162300005323000800 на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: 

<

...>.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

11) критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги (ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Порядок оценки заявок участников закупки определен постановлением Правительства РФ № 2604.

Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

г) квалификация участников закупки (пп. «г» п. 3 положения, утв. постановлением Правительства РФ № 2604).

Для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (п. 24 положения, утв. постановлением Правительства РФ № 2604).

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели (п. 25 положения, утв. постановлением Правительства РФ № 2604).

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии (п. 28 положения, утв. постановлением Правительства РФ № 2604).

Положением, утв. постановлением Правительства РФ № 2604, определены особенности оценки заявок при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг в зависимости от предмета закупки.

Вместе с тем, особенностей оценки заявок при проведении закупки на благоустройство территории не установлено.

Наименованием объекта закупки является «выполнение работ по благоустройству территории по адресу: 

<

...>» (техническое задание извещения).

В соответствии с Приложением № 4 к извещению заказчиком для целей проведения оспариваемой закупочной процедуры установлен следующий нестоимостной критерий и показатель по нему:

«Квалификация участников закупки»:

Показатель: наличие у участника закупки опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта.

Детализирующий показатель: общее количество исполненных участником закупки договоров.

Наличие у участника закупки опыта исполнения, в том числе с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) контракта(-ов), договора(-ов), в том числе заключенных и исполненных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе, на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

Подтверждающие документы:

1) копия исполненного контракта (договора), при исполнении которого подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

2) копия акта (актов) выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. Последний акт выполненных работ должен быть подписан не ранее чем за 5 (пять) лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями (в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам)».

В своей жалобе ООО «МОНТАЖПРОЕКТ» не был согласен с тем, что заказчиком в качестве подтверждения наличия у участника закупки опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, будут приниматься только контракты (договоры), предметом исполнения которых являлось выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. ООО «МОНТАЖПРОЕКТ» полагает, что заказчиком по данному детализирующему показателю установлены узкие рамки для потенциальных подрядчиков, приоритет отдается участникам, имеющим опыт выполнения работ только по строительству некапитального строения, сооружения и благоустройству территорий, лишая возможности победить в закупке участников, имеющих опыт выполнения работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта). При этом работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) намного затратнее, технически сложнее, а также требуют более высокой квалификации и наличия соответствующих компетенций, ввиду чего должен приниматься к учету в порядке оценки при закупке выполнения работ по благоустройству территорий.

Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ № 2604, однозначно не определено понятие сопоставимости работ, ввиду чего заказчики вправе самостоятельно определять сопоставимые с предметом контракта работы.

В свою очередь, согласно извещению об осуществлении закупки заказчиком в соответствии с п. 9 раздела II Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Правительства РФ № 2571) установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Согласно п. 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 2604, при проведении закупочной процедуры объектом которой являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории к участникам закупочной процедуры предъявляются дополнительные требования о наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Таким образом, как следует из Положений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2604, при закупке работ на благоустройство территорий сопоставимыми с предметом рассматриваемого контракта работами также являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строении?, сооружении?), строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе в случае если исполнитель контракта является застрои?щиком), ввиду чего заказчику надлежало включить в вышеуказанные работы в перечень связанных с предметом контракта (сопоставимых) работ в порядок оценки рассматриваемого показателя.

Согласно ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к необоснованному ограничению числа участников закупок.

С учетом изложенного, положения порядки оценки составлены заказчиком ненадлежащим образом поскольку необоснованно сужают круг потенциальных участников закупки, что нарушает п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» в обоснование своей позиции по делу ссылается на п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018): уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Также заявитель ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Однако указанные обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации касаются применения иного закона: Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", следовательно, не могут быть применены к рассматриваемым отношениям, вытекающим из применения Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя, связанные с отсутствием запросов о разъяснении извещения о проведении закупки со стороны ООО «МОНТАЖПРОЕКТ» не имеют правового значения, поскольку направление соответствующих запросов является правом, а не обязанностью участника, следовательно, ненаправление таких запросов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее нарушение прав и законных интересов участника.

Доводы заявителя о том, что в ЕИС отсутствует информация о необходимом для выполнения соответствующих работ опыте выполнения работ ООО «МОНТАЖПРОЕКТ» также не относится к предмету спора, поскольку вмененное заказчику нарушение связано с содержанием требований нестоимостного критерия, установленного в извещении о проведении конкурса.

Судом также отклонен довод заявителя о том, что понятие сопоставимости работ однозначно не определено Положением об оценке заявок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, в связи с чем, МКУ «УЗКР» правомерно самостоятельно определять сопоставимые с предметом контракта работы.

Согласно ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов, преимущественных условий участия в торгах (п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции).

Нестоимостные критерии оценки влияют на предпочтительность заявки участника поскольку определяют (наряду со стоимостным критерием) количество баллов, присваиваемых участнику закупки по результатам оценки заявок, что не может не влиять на результаты торгов (определение победителя).

Из изложенного следует, что требования к участнику, составу заявки участника, в т.ч. в части оценки заявки участника по нестоимостным критериям оценки не могут быть установлены произвольно исходя лишь из воли заказчика, но должны соответствовать как принципу обеспечения конкуренции (ст.8 Закона о контрактной системе) и антимонопольным требованиям к торгам (ст.17 Закона о защите конкуренции), так и специфике предмета конкретной закупки с учетом баланса публичных и частных интересов.

Так согласно п.3 ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" утверждены Дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг… (далее – Дополнительные требования № 2571).

Пунктом 9 Дополнительных требований № 2571 предусмотрено, что при проведении закупочной процедуры, объектом которой являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории к участникам закупочной процедуры предъявляются дополнительные требования о наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Буквальное толкование п.9 Дополнительных требований № 2571 в совокупности с п.3 ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, во исполнение которого и были утверждены Дополнительные требования № 2571, позволяет сделать вывод о том, что работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства законодателем признаются связанными с объектом закупки по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства являются более квалифицированными, чем работы по строительству некапитального строения, сооружения, благоустройству территории поскольку закон предъявляет к осуществлению таких работ более высокие требования к лицам, осуществляющим такие работы – наличие членства в саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ). Без членства в саморегулируемой организации или без наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ выполнение подрядчиком работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства не допускается (п.1 ст.49 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах участник закупки, предметом которой являются работы по строительству некапитального строения, сооружения, благоустройству территории и имеющий необходимый осуществления таких работ опыт, представленный в составе заявки, также обладает необходимой квалификацией на выполнение работ, являющихся предметом проводимой закупки. Иного заявителем не доказано.

Поскольку участник, имеющий опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в соответствии с законодательством обладает необходимой квалификацией для выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения, благоустройству территории, а также с учетом того, что законодательство о контрактной системе (п.9 Дополнительных требований № 2571 в совокупности с п.3 ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе) признает соответствующие работы связанными, законных оснований для отказа участнику в учете имеющегося у него опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для оценки по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них… опыта работы, связанного с предметом контракта…» (п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе) применительно к рассматриваемой закупке не имеется. Следствием соответствующих действий МКУ «УЗКР» (прием для целей учета по нестоимостному критерию исключительно опыта работ строительству некапитального строения, сооружения, благоустройству территории) является необоснованное ограничение конкуренции при проведении закупки, поскольку всем иным участникам создаются преимущественные условия для участия в торгах (путем введения искусственного ограничения на учет опыта выполнения лишь определённого вида работ).

Заявитель оперирует понятием «сопоставимость работ» ссылаясь на то, что Положением № 2604 оно не определено, из чего делает вывод о праве заказчика самостоятельно вкладывать в это понятие определённые смыслы. Такое толкование нормы права является расширительным, а потому субъективным, ввиду чего не может быть принято для целей применения в настоящем деле.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Положением № 2604 является подзаконным нормативно-правовым актом, принятым и разработанным Правительством РФ в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Следовательно, толкование справедливое для Закона о контрактной системе верно и для подзаконных нормативно-правовых актов, принятых в его развитие.

В Законе о контрактной системе понятие «сопоставимость» фигурирует в ст.22 Закона применительно к одному из методов обоснования начальной (максимальной) цены контракта – методу сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно ч.16 ст.22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть учтены с применением соответствующих корректировок таких условий.

Исходя из содержания ч.16 ст.22 Закона о контрактной системе, используя системный способ толкования применительно к понятию «сопоставимости работ» можно заключить, что законодательство о контрактной системе признает сопоставимыми в т.ч. работы (по предмету) если по различия между характером и спецификой выполнения таких работ не оказывают существенного влияния на соответствующие результаты этих работ. Иными словами, если существо выполняемых работ позволяет сделать вывод о том, что их выполнение существенно не скажется на результатах таких работ, то такие работы можно считать сопоставимыми.

Применительно к предмету спора существом выполняемых работ являются строительные работы, работы по ремонту и иные связанные и вытекающие из указанных видов работы, выполняемые по договору подряда (обустройство и переустройству малых архитектурных форм, земляные работы и т.п.). Специфика же спорных видов работ отражается в видах объектов, на которых такие работы производятся (объекты капитального строительства и объекты некапитального строительства).

Между тем, как указывалось выше, лицо, осуществляющее в соответствии с законодательством строительные работы, а также работы по реконструкции, по ремонту объектов капитального строительства имеет необходимую квалификацию для выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения, благоустройству территории. При таких обстоятельствах, строительные работы, а также работы по реконструкции и ремонту объектов капитального строительства являются сопоставимыми по отношению к работам по строительству некапитального строения, сооружения, благоустройству территории.

Таким образом, соответствующий довод заявителя основан на ошибочном толковании понятия «сопоставимость работ» применительно к предмету спора с учетом вышеуказанных норм права.

Далее, довод заявителя о том, что более 96% от всего объема выполняемых работ относится к виду работ «благоустройство» и лишь около 4% к виду работ «капитальный ремонт» ввиду чего, как указывается, характеристики и требования к объекту закупки, установленные в извещении, относится к мероприятиям по благоустройству территории, также признан судом несостоятельным.

При обосновании вмененного МКУ «УЗКР» нарушения Закона о контрактной системе Свердловское УФАС России ссылается на п.9 Дополнительных требований № 2571. В указанном пункте работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений) и работы по благоустройству территории перечислены через запятую, следовательно, они признаются сопоставимыми, а значит не требуют дифференциации (выделения для целей сопоставимости) из состава работ, образующих предмет закупки.

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п.36 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:

1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;

3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;

4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;

5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;

6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;

7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;

8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;

9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;

10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

11) организации стоков ливневых вод;

12) порядка проведения земляных работ;

13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;

14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;

15) праздничного оформления территории муниципального образования;

16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования.

Из пояснений МКУ «УЗКР», документов, размещенных в приложении к извещению о проведении закупки следует, что работы, составляющие предмет закупки в части работ по благоустройству, включают в себя преимущественно виды работ, поименованные в пунктах 3, 5, 7, 12 ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Заявитель не приводит доводов и подтверждающих их доказательств, что выполнение указанных работ по благоустройству территории для участника, имеющего необходимый по объему опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, невозможно в силу закона или приведет к тому, что различие в характере и специфике проведения указанных видов работ окажет существенное влияние на соответствующие результаты закупаемых работ по благоустройству.

В связи с изложенным, дифференциация видов работ, проведенная заявителем применительно к предмету закупки на работы по благоустройству и капитальный ремонт, не имеет правового значения для предмета спора.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания недействительным решения от 18.05.2023 №066/06/42-1688/2023.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.В. Гонгало