ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25246/2017

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2018 года

15АП-19014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2017 № 1;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.09.2018 по делу № А32-25246/2017,

принятое судьей Боровиком А.М.

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб-1» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Краснодарский завод железобетонных изделий №1»; закрытого акционерного общества «Кубанская марка», общества с ограниченной ответственностью «Черноморская строительная компания»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец; департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1" (далее – ответчик; общество; ООО "Металлглавснаб-1") о взыскании задолженности в размере 14 567 878,8 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 13 866 950,07 рублей, 700 928,73 рублей – пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных договором аренды, по оплате арендных платежей за период с 25.08.2016 по 30.06.2017. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, так как судом установлено, что  задолженности по оплате арендной платы за указанный истцом период не имеется.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 отменить. В апелляционной жалобе департамент настаивал на позиции о том, что обществом не исполнена обязанность по внесению арендных платежей, указал, что задаток, внесенный обществом, признанным победителем аукциона, засчитывается в счет оплаты стоимости права на заключение договора аренды. Также, департамент указал, что на аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства предметом торга является цена права на заключение договора аренды, в отличие от аукциона, проводимого в соответствии со статьей 38.1 ЗК РФ, где торг ведется в отношении размера годовой арендной платы. В рассматриваемом случае продажная цена права на заключение договора аренды земельного участка - 57 563 044,10 руб. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица. Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента от 14.01.2014 N 37 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в муниципальном образовании город Краснодар, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса", протокола о результатах аукциона от 27.02.2014 комиссии по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для строительства, включая жилищное строительство и комплексное освоение в целях жилищного строительства, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2016 по делу № A32-14770/2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства, заключаемый по результатам торгов от 20.06.2016 N 0000003829.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2016 сделана запись регистрации 23-23/001-23/001/848/2016-8650/1.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0135018:1230, площадью 324 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса.

В соответствии с пунктом 1.3 договора указанный в пункте 1.1 договора участок передан в аренду с момента государственной регистрации договора без каких-либо иных документов по его передаче.

Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем. Сумма задатка, перечисленная арендатором для участия в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, засчитывается в счет арендной платы.

Как следует из пункта 2.2. договора годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов, устанавливается сроком на 12 месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3. договора по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора арендная плата, подлежащая оплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок за каждый день использования.

Истец полагает, что общество свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 25.08.2016 по 30.06.2017 не исполнило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 13 866 950 рублей 07 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2017 N 52-8482/17-38-08, которая оставлена последним без исполнения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса). При этом в силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса арендная плата устанавливается в виде перечисленных в данном пункте форм арендной платы, либо в виде иных форм, сочетания различных форм арендной платы, если это предусмотрено сторонами в договоре.

В пункте 18 постановления Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В то же время, допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса); размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в период проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230 (февраль 2014 года), регулировались статьей 38.2 Земельного кодекса, которой предусматривалось, что аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1, с учетом положений статьи 38.2 Земельного кодекса.

Закреплено в статье 38.1 Земельного кодекса, что начальная цена предмета аукциона представляет собой начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 7), результаты аукционов оформляются протоколом, в котором указываются цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы (подпункт 3 пункта 24).

В отличие от подпунктов 4, 5 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса, предусматривающих отражение в извещении или сообщении о проведении аукциона сведений о предмете аукциона и о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы), подпунктами 2 - 4 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса предусмотрено указание в извещении о проведении аукциона, помимо начальной цены предмета аукциона (начальной цены права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства), цены выкупа земельного участка, указанного в пункте 5 статьи 30.2 Земельного кодекса, или размера арендной платы за земельный участок, в расчете на единицу площади.

Применительно к пунктам 27, 28 статьи 38.1 Земельного кодекса, подлежащим применению к аукционам по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 3351/08 разъяснено, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства с его победителем заключается договор аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона, а не договор купли-продажи права на заключение такого договора.

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абзац 2 пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

По смыслу изложенных норм земельного и гражданского законодательства по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства с победителем заключается именно договор аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона, а не договор купли-продажи права. Цена же за право на заключение договора аренды земельного участка для его освоения представляет собой часть арендной платы, размер которой определяется по результатам этих торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), а не самостоятельной платой по самостоятельному договору.

Приведенная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 по делу № А63-10985/2015, от 06.08.2018 по делу № А32-25245/2017.

Кроме того, в самом договоре аренды предусмотрено, что сумма задатка, перечисленная арендатором для участия в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, засчитывается в счет арендной платы (пункт 2.1 договора).

В соответствие с п. 3.5. Приказа департамента от 14.01.2014 N 37, размер задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды с к.н. 23:43:0135018: 1230 (регистрационный номер – 134) составляет 14 600 000 руб.

Как следует из материалов дела, для участия в аукционе общество оплатило необходимую сумму задатка, что подтверждается платежным поручением № 24 от 21.02.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2016 по делу № А32-14770/2014 на департамент была возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка КН 23:43:0135018:1230, решение суда исполнено заключением договора № 0000003829 от 20.06.2016. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов, устанавливается сроком на 12 месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора, для участия в аукционе по продаже права на заключение договора арендатором был перечислен задаток в размере 14 600 000 руб. Перечисленный задаток для участия в аукционе на право заключения договора засчитывается в счет оплаты стоимости права на заключение договора.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода о том, что у департамента отсутствуют основания для отказа в зачете суммы задатка, перечисленного по платежному поручению № 24 от 21.02.2014 в счет исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды. Приведенные департаментом доводы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном понимании норм, отклоняются как несостоятельные. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 17.11.2016 оплачено 42 963 044 руб. – оставшаяся часть годовой арендной платы, определенной по результатам торгов (платежное поручение № 188  от 17.11.2016). 

С учетом изложенного, а также представленных документов, исходя из условий договора и аукционной документации, определенная по результатам торгов продажная цена права на заключение договора аренды земельного участка, составила 57 563 044 руб. Даная сумма является  годовым  размером арендной платы, устанавливаемым согласно п. 2.2 договора сроком на 12 месяцев со дня государственной регистрации договора. Она складывается из суммы задатка и оставшейся суммы платежа за право заключения договора, без учета уже внесенного задатка:  14 600 000 руб. + 42 963 044 руб. = 57  563 044 руб., и была уплачена ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что оплата была произведена за аренду земельного участка за спорный период - с момента заключения договора и по 30.06.2017. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению. Вопреки доводам департамента, ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику, с учетом обстоятельств по данному делу и принятого решения, не свидетельствует о наличии конфликта судебных актов.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

 Выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 по делу № А32-25246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов