АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6770/2020

город Киров

08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 19.05.2021), без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва 26.05.2021),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Кировская область, город-Чепецк)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Промсервис»  Федеральной службы исполнения наказаний в лице обособленного подразделения «Кировское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125212, 

<

...>; адрес обособленного подразделения «Кировское» ФГУП «Промсервис» ФСИН России: 610035, 

<

...>)

о взыскании 138 781 рубля 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва 19.05.2021):

от истца – ФИО3, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 24.02.2021 № 44/ТО/51/23 (сроком до 30.06.2021), 

от ответчика – ФИО4, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 21.12.2020 № 280-ЦО (сроком по 31.12.2021), 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Промсервис»  Федеральной службы исполнения наказаний в лице обособленного подразделения «Кировское» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании денежных средств в сумме 138 781 рубль 90 копеек в возмещение убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 09.06.2020 исковое заявление оставлено без движения, определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 07.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 21.10.2020, протокольными определениями от 21.10.2020, от 03.12.2020, от 20.01.2021, от 16.03.2021, от 20.04.2021, от 19.05.2021 отложено рассмотрение дела, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 03.12.2020, до 20.01.2021, до 16.03.2021, до 20.04.2021, до 19.05.2021, до 26.05.2021.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 19.05.2021 до 26.05.2021.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от сторон поступили и приобщены в дело процессуальные документы.

Так, в ходе судебного процесса от истца, помимо искового заявления, поступили дополнительные документы 29.07.2020, 06.08.2020, дополнения 15.04.2021, ходатайства о проведении судебного заседания путем онлайн-заседания 12.03.2021, 19.04.2021, 18.05.2021; от ответчика поступил отзыв на исковое заявление 29.07.2020, дополнения 19.08.2020, 21.01.2021, 01.04.2021.  

Из указанных документов следует, что требования истца заявлены со ссылкой на положения статей 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования мотивированы тем, что по условиям договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленным за Учреждением ФСИН России на праве оперативного управления от 09.10.2015 № КИР-21/501 (далее – Договор) ответчику передано в безвозмездное пользование помещение площадью 17,3 квадратных метров – часть здания  площадью 173,8 квадратных метров (далее – Помещение и Здание). При этом ответчик в силу условий Договора и подписанных с истцом соглашений о возмещении коммунальных расходов (далее – Соглашения) обязался возмещать истцу, среди прочего, расходы на тепловую энергию (отопление). Однако, ответчик осуществлял возмещение таких расходов, исходя из площади Помещения (17,3 квадратных метров), а не площади всего Здания (173,8 квадратных метров), которую фактически занимал. Истец указал, что фактическое использование ответчиком всего Здания подтверждено справкой проверки отдельных вопросов Учреждения от 03.02.2020 (далее – Справка). В связи с этим, по мнению истца, у него возникли убытки в виде упущенной выгоды (не оплаченные в полном объеме расходы на тепловую энергию (отопление) за фактически используемую всю площадь Здания (а не только  Помещения) за 2018 и 2019 годы), которые должен возместить ответчик. 

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на положения статей 8, 12, 15, 309, 310, 421, 422, 424 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»,  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом ответчик пояснил, что в спорном периоде (2018 и 2019 годы) добросовестно и своевременно исполнил обязанности по возмещению расходов на тепловую энергию (отопление) на основании документов (расчеты, акты), предъявленных самим истцом, в соответствии с условиями Договора, Соглашений, пропорционально переданной площади Помещения. Ответчик указал, что подтверждением тому, среди прочего,  служат подписанные сторонами акты сверки. В связи с этим, по мнению ответчика, при отсутствии факта нарушения обязательства отсутствуют основания для наступления ответственности в виде убытков; Справка не может служить надлежащим доказательством заявленных к взысканию убытков, поскольку составлена в одностороннем порядке, по результатам ревизии, проведенной не в спорном периоде, а 2020 году, а также не учитывает, что использование именно Помещения согласовано с собственником в лице уполномоченного органа (письмо от 06.07.2015), самостоятельно изменять его размер (площадь) стороны не вправе. 

В судебном заседании 19.05.2021, состоявшемся при участии представителей сторон, представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представители пояснили, что свои позиции по спору изложили и подтвердили имеющимися доказательствами полностью. 

После окончания перерыва 26.05.2021 суд, с учетом изложенного выше, счел возможным завершить рассмотрение дела в отсутствие сторон, разрешить спор по существу по имеющимся в деле документам.    

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права  от 16.12.2011 серия 43-АВ № 563967 Учреждению принадлежит на праве оперативного управления Здание – магазин зоны осужденных, кадастровый (условный) номер 43:42:300079:0035:33:407:002:000062010:0100,  назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 173,8 квадратных метров, расположенный по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, (…).  

09.10.2015 между Учреждением (Ссудодатель) и Предприятием (Ссудополучатель) подписан Договор, в соответствии с которым (пункты 1.1-1.2) Ссудодатель обязался передать Ссудополучателю, а Ссудополучатель обязался вернуть по окончании срока действия Договора в том состоянии, в каком получил, с учетом нормального (естественного) износа, Помещение в Здании (часть помещения под магазин площадью 17,3 квадратных  метров, в здании «Магазин зоны осужденных», назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 173,8 квадратных метров, инв. № 021145271040270, кадастровый (условный) номер 43:42:300079:0035:33:407:002:000062010:0100, реестровый номер федерального имущества № В 12440001734 от 22.10.2008, по адресу: 613035,  Кировская область, город Кирово-Чепецк, (…); далее также – объект). В состав передаваемого Помещения включается имущество, в том числе, торговое оборудование, передаваемое Ссудополучателю по акту приема-передачи (приложение № 1). 

Объект передается Ссудополучателю для использования в целях обеспечения прав осужденных и находящихся под стражей лиц на приобретение продуктов питания, безалкогольных напитков, сигарет и предметов (товаров) первой необходимости.  

Объект, передаваемый Ссудополучателю по Договору, отмечен на ситуационном плане территории (приложение № 4) и в выкопировке из поэтажного плана объекта (приложение № 3).

Сведения об объекте, изложенные в Договоре и приложениях к нему, являются достаточными для надлежащего использования объекта в соответствии с указанными выше целями.

Из пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.3.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.5.1, 4.1, 4.4, 4.9, 5.5 Договора следует, что: 

Ссудодатель, среди прочего, имеет право –

проверять объект на предмет соблюдения условий его целевого использования в соответствии с договорными условиями и действующим законодательством Российской Федерации, 

потребовать расторжения Договора и возмещения убытков в случае, если Ссудополучатель пользуется объектом не в соответствии с договорными условиями и (или) назначением имущества; в этом случае стороны обязуются в срок 10 (десяти) рабочих дней составить протокол, в котором указываются задокументированные причины, послужившие основанием для расторжения Договора, порядок расчета сумм, подлежащих возмещению, условия ее выплаты; 

Ссудополучатель, среди прочего, обязуется – 

использовать объект в соответствии с его целевым назначением, определенным договорными условиями, в пределах, определяемых  Договором и нормами гражданского законодательства; 

своевременно возмещать Ссудодателю стоимость коммунальных услуг в соответствии с соглашением сторон о возмещении коммунальных расходов.

Ссудополучатель не вправе совершать действия, препятствующие инвентаризации объекта.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации и Договором. 

Ссудополучатель возмещает убытки, если они возникли вследствие виновных действий или бездействия. 

В случаях, не предусмотренных Договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пунктам 8.2, 9.1 Договора он вступает в силу с момента передачи объекта Ссудополучателю на основании акта приема-передачи (приложение № 1) и заключен на неопределенный срок.   

Споры по Договору, в случае, если не урегулированы путем переговоров, разрешаются в арбитражном суде в порядке, установленном действующим законодательством, по месту нахождения истца.

Во исполнение Договора сторонами подписаны, в частности, Соглашения, а именно: соглашение о возмещении коммунальных расходов от 09.10.2015 № КИР-22/503, соглашение о возмещении коммунальных расходов и оказании коммунальных услуг от 15.03.2019 № 122, соглашение о возмещении коммунальных расходов от 09.08.2019 № КИР-11/2019/336 (далее также – Соглашение 1, Соглашение 2, Соглашение 3).

По условиям Соглашений (пункты 1.1, 1.2, 1.4) Предприятие обязалось возмещать расходы (затраты) Учреждения из федерального бюджета, связанные с оплатой коммунальных услуг по содержанию объекта, в частности, Помещения, в том числе, на тепловую энергию (отопление).

Отчетным периодом возмещения расходов является календарный месяц, в котором происходило потребление коммунальных услуг.

Из пункта 1.3 Соглашения 1 следует, что возмещение расходов осуществляется расчетным способом – в части, пропорциональной занимаемой Предприятием площади объекта, или приборным способом – в соответствии с показаниями приборов учета либо в соответствии с показаниями приборов учета, рассчитанными пропорционально занимаемой Предприятием площади Помещения, если соответствующий прибор учета установлен одновременно на площадь Помещения, занимаемую Предприятием, и площадь Здания, занимаемую Учреждением.

В пунктах 1.3 Соглашения 2 и Соглашения 3 закреплены аналогичные способы расчета возмещения расходов, а также дополнительно предусмотрены следующие методики расчетных способов: 

в части, пропорционально численности сотрудников Предприятия в численности Учреждения, 

в соответствии с годовым расчетом объемов потребления тепловой энергии, составленным по нормативным документам Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным начальником Учреждения и согласованным с Предприятием (далее – Годовой расчет). 

В разделе 2 Соглашений определен порядок возмещения расходов, в соответствии с которым основанием для возмещения расходов является расчет стоимости коммунальных услуг, составляемый Учреждением и предоставляемый Предприятию с приложением документов, подтверждающих показатели расчета (далее – Ежемесячный расчет). 

Предприятие, в свою очередь, обязано подписать указанный расчет, возвратить Учреждению подписанный со своей стороны экземпляр расчета и произвести оплату; вправе заявить о несогласии с расчетом посредством представления при его возврате письменных мотивированных возражений и вправе не производить оплату в части, с которой не согласно, до урегулирования разногласий, а также в случае не представления подтверждающих документов (копий документов поставщика коммунальных услуг). 

Из пунктов 3.1, 3.2, 3.4.1, 3.4.3 Соглашений следует, что Учреждение вправе требовать от Предприятия своевременной и полной оплаты расходов в соответствии с Ежемесячным расчетом, составленным в соответствии с условиями Соглашений, обязано направить Предприятию Ежемесячный расчет с подтверждающими документами. Предприятие обязано своевременно и в полном объеме возмещать расходы Учреждения, рассчитанные в соответствии с условиями Соглашений, путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет в соответствии с Ежемесячным расчетом, полученным от Учреждения. Также Предприятие обязано обеспечивать Учреждению свободный доступ для снятия показаний (проведения проверки показаний) приборов учета в присутствии продавца  или представителя Предприятия, на основании которых производится расчет расходов, подлежащих возмещению.      

В соответствии с пунктом 6.4 Соглашений возникшие при их исполнении споры рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, при недостижении согласия в ходе переговоров передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. 

Во исполнение Соглашений Учреждением подготовлены, а Предприятием согласованы Ежемесячные расчеты за 2018-2019 годы, в том числе, предусматривающие возмещение расходов на тепловую энергию в общей сумме 15 477 рублей 96 копеек. Из них: за январь-март, сентябрь-декабрь 2018 года в сумме 6566 рублей 21 копейка, за январь-апрель, сентябрь-декабрь 2019 года 8911 рублей 75 копеек. 

Помимо Ежемесячных расчетов за 2018-2019 годы имеются подписанные сторонами акты об оказании услуг от 20.04.2018 № 00000158, от 26.10.2018 № 00000461, от 20.11.2018 № 0000494, от 25.12.2018 № 0000543, от 24.01.2019 № 00000011, от 31.03.2019 № 00000071, от 26.04.2019 № 00000097, от 24.05.2019 № 0000127, от 31.01.2020 № 00000015, от 31.01.2020 № 00000016, от 20.12.2019 № 00000388, от 31.01.2020 № 00000017. В данных актах отражено, что сторонами приняты услуги в виде «возмещение коммунальных расходов согласно расчета», обозначены подлежащие оплате суммы в возмещение коммунальных расходов, аналогичные тем, что обозначены в Ежемесячных расчетах за 2018-2019 годы. 

Предприятие произвело Учреждению оплату в возмещение коммунальных расходов согласно Ежемесячным расчетам за 2018-2019 годы, что сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем, по утверждению истца, основанному на Справке, составленной по результатам ревизии в феврале 2020 года, возмещение коммунальных расходов по отоплению ответчик производил, исходя из площади Помещения, а не фактически используемой площади Здания. 

В Справке (пункт 9)  указано, что проверкой обоснованности расчетов между Учреждением и Предприятием за коммунальные услуги установлено, что на основании Соглашения 1 и Соглашения 2 Предприятие в 2018-2019 годах оплачивало отопление только в части Помещения (17,3 квадратных метров), хотя фактически занимало полностью все Здание (173,8 квадратных метров); таким образом, Предприятию надлежит возместить стоимость тепловой энергии для отопления Здания в полном объеме за 2018 год в сумме 85 436 рублей 90 копеек (с учетом оплаченной суммы 6566 рублей 20 копеек к доплате 78 870 рублей 70 копеек), за 2019 год в сумме 68 839 рублей 80 копеек (с учетом оплаченной суммы 8928 рублей 60 копеек к доплате 59 911 рублей 12 копеек).

В связи с этим в целях осуществления обозначенной выше доплаты истец направил ответчику акт от 10.02.2020 № 00000021 для возмещения коммунальных расходов на отопление за 2018-2019 года на общую сумму 138 781 рубль 90 копеек (далее – Акт). 

Письмом от 25.02.2020 № 28-КИР, которое получено истцом 25.03.2020,  ответчик возвратил Акт без подписания и оплаты, отметив, что за указанный период предъявленные ранее документы оплачены в полном объеме пропорционально площади Помещения, акты взаимных расчетов имеются и подписаны обеими сторонами. 

В претензии от 13.05.2020, вновь ссылаясь на Справку, истец повторно представил для оплаты Акт и просил произвести оплату (доплату) в возмещение понесенных коммунальных расходов на отопление за фактически занимаемое помещение площадью 173,8 квадратных метров в сумме 138 781 рубль 90 копеек.

Ответчиком данная претензия получена 18.05.2020, оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с рассматриваемым иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 138 781 рубль 90 копеек в возмещение убытков в виде упущенной выгоды. 

В обоснование заявленных требований истец представил, среди прочего, справку о расчетной потребности тепловой энергии за январь-май, сентябрь-декабрь 2018 и 2019 годов (далее – Справка о потребности), из которой следует, что общая стоимость тепловой энергии составила 169 771 рубль 47 копеек. Из них: за 2018 год – 92 003 рубля 11 копеек, за 2019 год – 77 768 рублей 36 копеек.  

Ответчик, возражая против требований истца, пояснил, среди прочего, что прибор учета тепловой энергии в Помещении и в Здании отсутствует, в спорном периоде, с учетом пояснений истца в письме от 25.10.2018 № 44/ТО/51/10-7722 (с приложенными расчетами, далее – Письмо от 25.10.2018), расчет тепловой энергии, подлежащей возмещению, осуществлялся  и предъявлен к оплате согласно приложению № 1 (лист 3) к Соглашению 1 («Методология расчета объемов потребленных коммунальных услуг по видам затрат», на отопление согласно «Методическим указаниям по расчету потребности в топливно-энергетических ресурсах объектов учреждений УИС», утвержденным директором ФСИН России 19.12.2012),  пропорционально площади Помещения.  С сентября 2019 года истцом разработан Годовой расчет, который согласован с ответчиком; документы для возмещения коммунальных расходов по отоплению истец предъявляет ответчику, исходя из данного Годового расчета.

Помимо того, ответчик представил письмо от 06.07.2015 № исх-07-41894, которым истцу согласована передача ответчику именно Помещения площадью 17,3 квадратных метров, что, по мнению ответчика, исключает использование иной площади Здания.  

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение возмещения коммунальных расходов на тепловую энергию (отопление) по имеющемуся, по мнению истца, факту использования ответчиком всего Здания, а не только Помещения. 

В силу статей 8, 12 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются закон, договор, а к способам защиты гражданских прав и обязанностей относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет, в частности, обязанность должника возместить кредитору убытки. 

Применительно к договорным обязательствам следует учитывать, что в силу положений статей 421, 422, 424 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, стороны определяют его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с положениями статей 689, 695 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что одной из обязанностей ссудополучателя является несение расходов на содержание переданной ему вещи с учетом условий договора ссуды, соответственно, ссудодатель вправе требовать возмещения понесенных им затрат, равно как и при неисполнении  или ненадлежащем исполнении указанной обязанности вправе требовать возмещения возникших убытков.

Относительно возмещения убытков следует учитывать разъяснения, приведенные в пунктах 1, 2, 4, 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Так, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Помимо того, следует учитывать, что по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Следовательно, применительно к заявленным требованиям о взыскании убытков в сумме  138 781 рубль 90 копеек истец должен доказать, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий Договора (во взаимосвязи с Соглашениями), вследствие чего истцом необоснованно понесены расходы (не получены доходы) в указанной сумме.

По мнению суда, применительно к заявленным требованиям истцом не доказана обозначенная выше совокупность условий, позволяющая признать убытки подлежащими взысканию.   

Материалами настоящего дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что во исполнение Договора истец передал ответчику Помещение с условием о возмещении стоимости коммунальных услуг, в частности, на тепловую энергию (отопление) в соответствии с Соглашениями. 

В спорный период (2018-2019 годы) ответчик использовал Помещение и на основании предъявленных истцом документов, в частности, Ежемесячных расчетов за 2018-2019 годы, осуществил возмещение стоимости коммунальных услуг, в частности, на тепловую энергию (отопление) в общей сумме 15 477 рублей 96 копеек. Из них: за январь-март, сентябрь-декабрь 2018 года в сумме 6566 рублей 21 копейка, за январь-апрель, сентябрь-декабрь 2019 года 8911 рублей 75 копеек.

При этом объективных пояснений и доказательств о том, что исполненное ответчиком и принятое истцом возмещение расходов на оплату коммунальных услуг по содержанию Помещения на тепловую энергию (отопление) осуществлено с нарушением условий Договора, Соглашений, требований действующего законодательства, в деле не имеется. 

Справка, которая представлена истцом в обоснование заявленных требований, об ином не свидетельствует, поскольку в ней не приведены сведения о том, что Ежемесячные расчеты за 2018-2019 годы в части тепловой энергии (отопления) выполнены с нарушением порядка возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, предусмотренного Договором и Соглашениями, действующего законодательства. 

Также вопреки статье 65 АПК РФ такие сведения истцом не приведены ни в исковом заявлении, ни в дополнениях к исковому заявлению. 

Более того, следует учитывать и то, что по условиям Договора и Соглашений начисления посредством выставления Ежемесячных расчетов за 2018-2019 годы осуществлял именно истец, то есть, ответственность за правильность начислений, их соответствие условиям Договора, Соглашений, а равно требованиям действующего законодательства, несет  истец, а не ответчик. 

Представленные ответчиком пояснения и доказательства, в частности, Письмо от 25.10.2018, о расчете тепловой энергии, подлежащей возмещению, с учетом Соглашений, то есть, сначала пропорционально площади Помещения, по указанной в Соглашениях методике, а с сентября 2019 года с применением согласованного сторонами Годового расчета, истец не опроверг. 

Позиция истца, подтвержденная Справкой, о том, что Предприятие в 2018-2019 годах оплачивало отопление только в части Помещения (17,3 квадратных метров), хотя фактически занимало полностью все Здание (173,8 квадратных метров), в связи чем должно возместить стоимость тепловой энергии для отопления Здания в полном объеме, несостоятельна. 

Указание в Справке, о том, что Предприятие в 2018-2019 годах оплачивало отопление только в части Помещения (17,3 квадратных метров), хотя фактически занимало полностью все Здание (173,8 квадратных метров) само по себе не может быть принято во внимание. 

Из Справки не ясно, на основании каких именно полученных в ходе ревизии данных (в результате осмотра, анализа документов, пояснений каких-либо лиц и т.п.) в феврале 2020 года признан установленным факт использования Предприятием не только Помещения, а полностью всего Здания в течение всего спорного периода. 

Кроме того, в силу статьи 431 ГК РФ, исходя из условий Договора, Соглашений, Учреждение вправе контролировать использование переданного Предприятию Помещения, проводить проверки и, при выявлении факта использования объекта не в соответствии с договорными условиями и (или) назначением имущества, потребовать возмещения убытков; в подобной ситуации соответствующие обстоятельства должны быть задокументированы сторонами. 

Между тем, истцом не представлено ни доказательств, однозначно подтверждающих, что в 2018-2019 годах ответчик занимал все Здание, а не только Помещение, ни доказательств выявления истцом в 2018-2019 годах фактов использования ответчиком объекта не в соответствии с договорными условиями, в том числе, использование не только Помещения, а всего Здания.

Также суд обращает внимание на то, что представленные истцом Справка и Справка о потребности содержат различные суммы, определенные к возмещению в части коммунальных расходов на отопление за 2018-2019 года за использование всего Здания, соответственно, в общей сумме 154 276 рублей 70 копеек и 169 771 рубль 47 копеек. При этом в данных документах отсутствует обоснование приведенных расчетов со ссылками на условия Соглашений в части примененной методики расчета. 

Тем самым, нельзя признать доказанным, что какая-либо из указанных сумм, а равно заявленная к возмещению сумма убытков, соответствует условиям Договора, Соглашений, требованиям действующего законодательства и, как следствие, подлежала оплате ответчиком. 

Исходя из приведенных обстоятельств, факт наличия ненадлежащего исполнения Договора и Соглашений, в частности, относительно использования площади объекта или осуществления оплаты в части коммунальных расходов на отопление в сумме, предусмотренной Ежемесячными расчетами за 2018-2019 годы, нельзя признать доказанным. 

В связи с этим совокупность условий, необходимая для взыскания убытков, истцом не подтверждена.   

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 138 781 рубль 90 копеек – убытки  в виде упущенной выгоды – не имеется. 

Правовых и фактических оснований для иного вывода, исходя из позиций сторон и представленных в дело доказательств, не усматривается. 

Принимая во внимание предмет и обстоятельства спора, осуществляемые сторонами функции, положения статей 110 АПК РФ, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 306-ЭС18-11592, суд не находит оснований для отнесения на истца государственной пошлины как на проигравшую сторону, поскольку Учреждение осуществляет публичные полномочия, возложенные на органы исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, и, являясь стороной по спору, имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Кировская область, город-Чепецк) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Промсервис»  Федеральной службы исполнения наказаний в лице обособленного подразделения «Кировское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125212, 

<

...>; адрес обособленного подразделения «Кировское» ФГУП «Промсервис» ФСИН России: 610035, 

<

...>) о взыскании денежных средств в сумме 138 781 рубль 90 копеек – убытки  в виде упущенной выгоды.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                        Т.В. Мочалова