Дело № А43-35604/2016

28 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу № А43-35604/2016, принятое судьей Требинской И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, об отсрочке исполнения решения суда по делу №А43-35604/2016,

при участии представителей: от истца – не явились, извещены; 

от ответчика (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 08.11.2018 сроком 1 год,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтом» (далее – ООО «Сибтом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой» (далее – ООО «ГСС») о взыскании 38 102 077 рублей задолженности, 5 810 207 рублей 70 копеек пеней и 28 109 554 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Осетровский речной порт», общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» и общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (далее – ООО «Завод ЖБК-100»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018,  с ответчика в пользу истца взыскано 30 283 506 рублей долга и 17 228 889 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А43-35604/2016 оставлены без изменения.

По делу выдан исполнительный лист ФС № 026079718.

27.03.2019 ООО «ГСС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 10.04.2018 по делу № А43-35604/2016 на шесть месяцев.

В обоснование заявления ООО «ГСС» указало на сложное финансовое положение, наличие в отношении ООО «ГСС» производства по делу о банкротстве и частичное погашение задолженности.

Определением от 30.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении заявления ООО «ГСС» в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «ГСС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, заявление ООО «ГСС» о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, у суда имелись основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Истец в отзыве  возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения решения возможна не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. 

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018.

При этом суд исходил из того, что отсрочка исполнения решения может быть предоставлена лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих его исполнение, а также при наличии доказательств, что испрашиваемая отсчрока положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

При длительном неисполнении денежных обязательств должником, кредитору наносится имущественный вред. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Указанные должником в заявлении обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда.

          При этом Первый арбитражным апелляционным  судом принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы  судом первой инстанции вынесено определение от 17.06.2019 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018 на 8 месяцев с ежемесячным внесением платежа в твердой денежной сумме. 

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу № А43-35604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Д.Г. Малькова 

            Н.В. Устинова