АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43509/2023

г. Уфа

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой  Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев по иску 

общества с ограниченной ответственностью «373» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 365 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от  истца (в режиме онлайн) - ФИО1, доверенность б/н от 14.12.2023, диплом, паспорт;  директор ФИО2 приказ №1 от 30.03.2022,

от ответчика – ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ,  паспорт,

 

Общества с ограниченной ответственностью «373» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрконсалт» о взыскании убытков в размере 365 000 руб.

Определением суда от 29.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

25.01.2024 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные возражения относительно рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

21.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

16.09.2024 от истца через электронную систему подачи документов  «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 июля 2022 года между ООО «373» и ООО «ЦентрКонсалт» был заключен договор на оказание услуг № 30-0046-07.22, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления их на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов Заказчика (далее – Услуги).

Согласно п.1.2 договора конкретный перечень Услуг согласовывается Сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Стоимость услуг, предусмотренных настоящим Договором, составляет 52 000 (Пятьдесят две тысячи) руб. (НДС не облагается). Заказчик обязан произвести 100 % предоплату услуг Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора (п. 2.1 Договора).

В приложении № 1 к Договору содержится следующий перечень наименований работ:

- Анализ представленных Заказчиком (Истцом) документов на предмет соответствия требованиям лицензирующего органа. Информационно-консультационные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии.

- Приведение в соответствие документации и разработка мероприятий, необходимых для соискателя лицензии. Внесение изменений в ИФНС (если требуется), подача уведомлений в Роспотребнадзор. Составление договора аренды помещения и подача на регистрацию в Росреестр.

- Подача лицензионного дела в лицензирующий орган. Сопровождение документарной и выездной проверки.

- Сопровождение на рассмотрении соискателя лицензии на алкоголь. Подача присвоенного регистрационного номера.

Из содержания графы «дата начала» следует, что начало исполнения каждого последующего этапа работ наступает после выполнения предшествующего. 

В приложении № 2 к Договору указан перечень необходимых документов, которые Истец был должен предоставить Ответчику. Указанные документы были переданы Истцом Ответчику в полном объеме. 

Истец оплатил Ответчику предварительную оплату оказанных услуг в размере 40 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 98 от 28.07.2022, № 248 от 27.10.2022, №329 от 24.11.2022.

01 ноября 2022 истец заключил договор аренды нежилого помещения от 01.11.2022, текст которого был составлен ответчиком, в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1 (далее по тексту – Нежилое помещения).

24 ноября 2022 истец произвел уплату государственной пошлины для предоставления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на пятилетний срок в размере 325 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 328 от 24.11.2022.

05 декабря 2022 истец обратился в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (рег. № 1294) о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» в форме выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

23 декабря 2022 сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы был произведен фактический осмотр Нежилого помещения.

Актом оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям №1294 от 23.12.2022 были зафиксированы следующие нарушения: 

- расположение магазина Истца на расстоянии менее 100 метров от входа в студию иностранных языков «Lingua Studio», где проводятся занятия с детьми;

- отсутствие подтверждения наличия контрольно-кассовой техники в магазине Истца.

09 января 2023 Департаментом торговли и услуг города Москвы было вынесено решение № 20-01-14-1294/Р, в соответствии с которым истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» на основании несоответствия заявителя установленным законодательством Российской Федерации лицензионным требованиям ввиду выявленных нарушений.

После получения решения № 20-01-14-1294/Р об отказе в предоставлении лицензии истец уведомил об этом ответчика и уточнил у него возможность обжалования данного решения. Ответчик предложил составить для истца заявление о признании решения № 20-01-14-1294/Р об отказе в предоставлении лицензии незаконным.

07 февраля 2023 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции».

11 апреля 2023 Арбитражный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу № А40-22767/23-94-185.

Истец интересовался у ответчика возможностью обжалования данного решения Арбитражного суда г. Москвы в суде апелляционной инстанции, однако ответчик выразил мнение о бесперспективности данного обжалования. По мнению ответчика, решение было необоснованным в части выводов об обоснованности отказа в выдаче лицензии в связи с отсутствием подтверждения наличия контрольно-кассовой техники в магазине истца, однако отсутствовали какие-либо шансы в его обжаловании в части выводов об обоснованности отказа в выдаче лицензии в связи с расположением магазина истца на расстоянии менее 100 метров от входа в языковую студию «Lingua Studio». По этой причине ответчик считал обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-22767/23-94-185 бесперспективным и бессмысленным.

Истец считает, что вынесение Департаментом торговли и услуг города Москвы решения об отказе в предоставлении лицензии является следствием ненадлежащего оказания ответчиком услуг по Договору, поскольку ответчик был обязан провести анализ представленных истцом документов на предмет соответствия требованиям лицензирующего органа, разъяснить истцу требования, предъявляемые к соискателям лицензии, а также помочь истцу привести документацию в соответствие с требованиями, предъявляемыми к соискателям лицензии. 

06 сентября 2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с уведомлением об отказе от исполнения договора, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора, а также потребовал у ответчика произвести возмещение убытков, причиненных недостатками услуг, оказанных ответчиком по Договору, в размере 365 000,00 руб. 

18 сентября 2023 истец получил от ответчика ответ на претензию от 15.09.2023г. (исх. № 1-15/09/23) с отказом от досудебного урегулирования спора путем возмещения ответчиком истцу убытков, причиненных недостатками оказанных услуг.

Ответчик в представленном отзыве указал, что в соответствии с п. 1.1. Договора от 26.07.2022 г. № 30-0046-07.22 (далее — договор), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты и другие организации в целях реализации интересов Заказчика.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что конкретный перечень, срок оказания и порядок выполнения Услуг согласован Сторонами в Приложении № 2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Приложением № 1 к Договору предусмотрено 4 этапа работ.

В первый этап, в числе прочих услуг, входит услуга по анализу предоставленных документов, этап работы начинается с момента предоставления всех документов указанных в Приложении № 2 (которое, также является неотъемлемой частью договора) и с момента оплаты стоимости услуг. Оплата была 28 июля 2022 года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, первая же часть документов была представлена с «19» сентября 2022 года. На основании представленных документов было подготовлены необходимые мероприятия направленные истцу 29.09.2022 года (прикрепляем перепиской из программы AmoCRM).

Далее в соответствии с Приложением №1 перешли ко второму этапу работ, подготовили договор аренды, дали алгоритм действий клиенту и курировали его при регистрации договора аренды в Росреестре, после чего Истцом была оплачена 27 октября 2022 года вторая часть оплаты в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Так как данный адрес не был зарегистрирован в ФИАСе, ответчиком была оказана помощь в внесении данного адреса, работа была произведена вне оказания услуг по договору.

Перед подачей лицензионного дела Истец оплачивает третью сумму 24 ноября 2022 года в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Ответчиком поддаётся лицензионное дело с учетных данных Истца «02» декабря 2022 года, на основании представленных документов обеспечивается документарная проверка, что подтверждается в личном кабинете Заказчика на МОС.ру и «30» декабря 2022 года происходит выездная проверка, на которой не оказывается контроль-кассового аппарата, подключенного к системе ЕГ АИС и обнаруживается образовательное учреждение «Lingua stiduo», не имеющее образовательную лицензию.

В соответствии с пунктом договора 5.11 договора оказания услуг от 26.07.2022 г. № 30- 0046-07.22, Ответчик не нечет ответственности при неисполнении или ненадлежащим исполнении Истцом обязанностей 3.3., а именно своевременно извещать обо всех изменениях и обстоятельствах, которые могут оказать влияние на выполнение обязанностей по договору.

Помимо этого, Ответчиком дополнительно была подготовлена жалоба о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Лицензирования Розничной продажи алкогольной продукции».

Дополнительно сообщено, что ответчиком был направлен акт выполнения услуг от «05» июня 2023 года, согласно договору от 26.07.2022 г. № 30-0046-07.2 в соответствии с пунктом 4.6. «Заказчик подписывает Акт оказанных услуг или предоставляет мотивированный отзыв от его подписания не позднее пяти рабочих дней с даты его получения. При неполучения Исполнителем по истечении срока подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми в полном объеме и без нареканий». На предоставленный акт отзыва от Истца не поступило, что свидетельствует о принятии услуг в полном объеме.

Таким образом, с учетом того, что со стороны Ответчика обязательства перед Истцом, выполнены надлежащим образом, в объеме и в соответствии с условиями Договора, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 40 000,00 руб. подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что между ООО «373» (далее по тексту – истец, Заказчик) и ООО «ЦентрКонсалт» (далее по тексту – ответчик, Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 30-0046-07.22 от 2607.2022, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления их на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов Заказчика (далее – Услуги).

Согласно п.1.2 договора конкретный перечень Услуг согласовывается Сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Стоимость услуг, предусмотренных настоящим Договором, составляет 52 000 (Пятьдесят две тысячи) руб. (НДС не облагается). Заказчик обязан произвести 100 % предоплату услуг Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора (п. 2.1 Договора).

В приложении № 1 к Договору содержится следующий перечень наименований работ:

- Анализ представленных Заказчиком (Истцом) документов на предмет соответствия требованиям лицензирующего органа. Информационно-консультационные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии.

- Приведение в соответствие документации и разработка мероприятий, необходимых для соискателя лицензии. Внесение изменений в ИФНС (если требуется), подача уведомлений в Роспотребнадзор. Составление договора аренды помещения и подача на регистрацию в Росреестр.

- Подача лицензионного дела в лицензирующий орган. Сопровождение документарной и выездной проверки.

- Сопровождение на рассмотрении соискателя лицензии на алкоголь. Подача присвоенного регистрационного номера.

Из содержания графы «дата начала» следует, что начало исполнения каждого последующего этапа работ наступает после выполнения предшествующего. 

В приложении № 2 к Договору указан перечень необходимых документов, которые Истец был должен предоставить Ответчику. Указанные документы были переданы Истцом Ответчику в полном объеме. 

01 ноября 2022 истец заключил договор аренды нежилого помещения от 01.11.2022, текст которого был составлен ответчиком, в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1 (далее по тексту – Нежилое помещения).

05 декабря 2022 истец обратился в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (рег. № 1294) о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» в форме выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

23 декабря 2022 сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы был произведен фактический осмотр Нежилого помещения.

Актом оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям № 1294 от 23.12.2022 были зафиксированы следующие нарушения: 

- расположение магазина Истца на расстоянии менее 100 метров от входа в студию иностранных языков «Lingua Studio», где проводятся занятия с детьми;

- отсутствие подтверждения наличия контрольно-кассовой техники в магазине Истца.

09 января 2023 Департаментом торговли и услуг города Москвы было вынесено решение № 20-01-14-1294/Р, в соответствии с которым истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» на основании несоответствия заявителя установленным законодательством РФ лицензионным требованиям ввиду выявленных нарушений.

Причиной допущения истцом нарушения в виде расположения магазина истца на расстоянии менее 100 метров от входа в студию иностранных языков «Lingua Studio», где проводятся занятия с детьми, стало ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по Договору.

Ответчик изначально знал о расположении нежилого помещения, в отношении которого истец намеревался заключить договор аренды, на расстоянии 70 метров от студии иностранных языков «Lingua Studio». 

Соответственно, ответчик был обязан предупредить истца о несоответствии нежилого помещения требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, и нежелательности размещения магазина в непосредственной близости от места проведения занятий с несовершеннолетними, а также порекомендовать ему не заключать договор аренды в отношении нежилого помещения, однако ответчиком это сделано не было.

Вместо этого ответчик настаивал на том, что факт нахождения студии иностранных языков «Lingua Studio» на расстоянии 70 метров от нежилого помещения не станет нарушением требований, предъявляемых к соискателям лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с отсутствием у данной студии лицензии на осуществление образовательной деятельности. 

Ответчик, будучи уверенным в соответствии нежилого помещения требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, дал одобрение на заключение истцом договора аренды в отношении нежилого помещения.

Таким образом, решение Департамента торговли и услуг города Москвы № 20-01-14-1294/Р об отказе в предоставлении истцу государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» является следствием того, что истец последовал рекомендациям ответчика и арендовал именно данное нежилое помещение. 

Помимо этого, ответчиком не было исполнено обязательство по сопровождению истца на мероприятиях по проведению документарной и выездной проверки: сотрудники ответчика не присутствовали в нежилое помещение в день проведения представителями Департамента торговли и услуг города Москвы выездной проверки для фактического осмотра нежилого помещения.

В случае добросовестного исполнения ответчиком обязательств по консультированию истца, представлению интересов истца, сопровождению истца на мероприятиях по проведению выездной проверки ответчик должен был присутствовать в нежилом помещении на выездной проверке 23 декабря 2022г., в том числе, при составлении Акта оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям № 1294 от 23.12.2022г. и рекомендовать истцу внести замечания к данному Акту, связанные с выводом Департамента торговли и услуг города Москвы об отсутствии подтверждения наличия контрольно-кассовой техники в магазине истца.

Внесение данных обоснованных замечаний повлекло бы невозможность вынесения решения об отказе по основанию отсутствия подтверждения наличия контрольно-кассовой техники в магазине Истца.

Соответственно, отказ в выдаче истцу лицензии стал следствием ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по договору.

В то же время, ответчик не предоставляет доказательств выполнения работ в соответствии с Приложением № 1 к договору № 30-0046-07.22, которые бы повлекли достижение результата заключения договора оказания услуг. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, повлекших отказ Департамента торговли и услуг города Москвы в предоставлении государственной услуги ответчиком также не представлено.

При изложенных фактических обстоятельствах, доводы ответчика о проделанных этапах работ в рамках договора № 30-0046-07.22, не формируют на стороне ответчика надлежащее исполнение услуг.

Ответчиком доказательств надлежащего оказания услуг на сумму 40 000,00 руб. либо возврата истцу перечисленных денежных средств не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств от истца в сумме 40 000,00 руб. (наличия исполненного со стороны ответчика обязательства на данную сумму), суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанном размере получены и удерживаются ответчиком в отсутствии должных оснований, то есть являются неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде суммы, уплаченной истцом в качестве государственной пошлины для предоставления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на пятилетний срок, в размере 325 000,00 руб. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для, установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение услуг по договору № 30-0046-07.22, заявленные истцом недостатки являются существенными и неустранимыми, недостатки оказанных услуг касаются всего объема работ, выполненного ответчиком в рамках договора, устранение недостатков услуг невозможно и требует выполнения всей работы заново, недостатки услуг исключают возможность использования результата выполненных работ для указанной в договоре цели, доказательства возмещения убытков в добровольном порядке в материалы дела ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере 325 000,00 руб.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права. 

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «373» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  40 000 руб. неосновательного обогащения, убытки в размере 325 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                 Р.М. Файрузова