АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                        Дело № А14-379/2018

«02» июля 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молчановское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Земледелие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №1-16/СЗР-Ф/05-05 от 05.05.2016 8 691 287,50 руб. основного долга, 84 985 046,88 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 16 496 063,68 руб. неустойки (с учетом уточнения),

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТИКС» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском от 11.01.2018 б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Молчановское» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1-16/СЗР-Ф/05-05 от 05.05.2016 63 343 741, 00 руб., в том числе 8 691 287, 50 руб. основного долга, 49 567 548, 38 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 7 874 306, 48 руб. неустойки.

Определением суда от 22.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство. Определением ранее рассмотрение дела откладывалось.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2018 исковое заявление ООО «АВАНТИКС» удовлетворено частично, с ответчика взыскано 3 435 707 руб. 11 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 3 643 513 руб. 56 коп. неустойки и 58 396 руб. 00 коп. суммы госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 отменены, дело №А14-379/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 25.02.2019 дело принято на новое рассмотрение.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 18.06.2019 не явились представители сторон, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 25.06.2019 до 14 час. 30 мин. и до 02.07.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Через систему «МОЙ АРБИТР» поступило от ответчика пояснение к ходатайству от 25.06.2019,  которое было судом приобщено к материалам дела, в порядке ст. 159 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Земледелие» (продавец) и ООО «Молчановское» (покупатель) был заключен договор поставки от 05.05.2016 № 1-16/СЗР-Ф/05-05 в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и с определенными условиями оплаты партий, приведённым в приложениях (п. 1.1, п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, НДС, погрузочных работ на складе продавца, а также расходов, связанных с оформлением сопроводительной документации. 

Спецификацией от 05.05.2016 №1 стороны согласовали, что ООО «Земледелие» обязуется поставить ООО «Молчановское» товар на общую сумму 2 830 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 30% оплаты за товар в срок до 15.05.2016 в сумме 849 000 руб., окончательную оплату за товар в сумме 1 981 000 руб. произвести в срок до 15.10.2016. Поставка товара осуществляется до 15  мая 2016 г. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 251 от 12.05.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 2 830 000 руб. и счет-фактура № 283 от 12.05.2016. Поставленный ООО «Земледелие» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 16.05.2016 № 2 стороны согласовали, что ООО «Земледелие» обязуется поставить ООО «Молчановское» товар на общую сумму 960 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 30% оплаты за товар в срок до 16.05.2016 в сумме 288 000 руб., окончательную оплату за товар в сумме 672 000 руб. произвести в срок до 15.10.2016. Поставка товара осуществляется до 16 мая 2016г. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 296 от 23.05.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 960 000 руб. и счет-фактура № 327 от 23.05.2016. Поставленный ООО «Земледелие» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 27.05.2016 № 3 стороны согласовали, что ООО «Земледелие» обязуется поставить ООО «Молчановское» товар на общую сумму 2 915 500 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 30% оплаты за товар в срок до 31.05.2016 в сумме 874 650 руб., окончательную оплату за товар в сумме 2 040 850 руб. произвести в срок до 15.10.2016. Поставка товара осуществляется до 31 мая 2016 г. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 392 от 01.06.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 2 915 500 руб. и счет-фактура № 392 от 01.06.2016. Поставленный ООО «Земледелие» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 03.06.2016 № 4 стороны согласовали, что ООО «Земледелие» обязуется поставить ООО «Молчановское» товар на общую сумму 3 380 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 30% оплаты за товар в срок до 10.06.2016 в сумме          1 014 000 руб., окончательную оплату за товар в сумме 2 366 000 руб. произвести в срок до 15.10.2016. Поставка товара осуществляется до 10 июня 2016 г. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 390 от 08.06.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 347 500 руб. и счет-фактура № 421 от 08.06.2016. Так же имеется товарная накладная № 406 от 10.06.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 2 032 500 руб. и счет-фактура № 437 от 10.06.2016. Поставленный ООО «Земледелие» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 27.06.2016 № 5 стороны согласовали, что ООО «Земледелие» обязуется поставить ООО «Молчановское» товар на общую сумму 243 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 30% оплаты за товар в срок до 27.06.2016 в сумме 72 900 руб., окончательную оплату за товар в сумме 170 100 руб. произвести в срок до 15.10.2016. Поставка товара осуществляется до 27 июня 2016 г. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 475 от 27.06.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 243 000 руб. и счет-фактура № 506 от 27.06.2016. Поставленный ООО «Земледелие» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 27.06.2016 № 6 стороны согласовали, что ООО «Земледелие» обязуется поставить ООО «Молчановское» товар на общую сумму 770 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 30% оплаты за товар в срок до 01.08.2016 в сумме 231 000 руб., окончательную оплату за товар в сумме 539 000 руб. в срок до 15.10.2016. Поставка товара производится после предоплаты на расчетный счет продавца. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 564 от 11.08.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 770 000 руб. и счет-фактура № 616 от 11.08.2016. Поставленный ООО «Земледелие» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 24.08.2016 № 7 стороны согласовали, что ООО «Земледелие» обязуется поставить ООО «Молчановское» товар на общую сумму 673 125 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 30% оплату за товар в срок до 26.08.2016 в сумме 201 937 руб. 50 коп., окончательную оплату за товар в сумме 471 187 руб. 50 коп. в срок до 15.10.2016. Поставка товара осуществляется до 26 августа 2016 г. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 587 от 24.08.2016, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 673 125 руб. и счет-фактура № 639 от 24.08.2016. Поставленный ООО «Земледелие» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

С учетом авансовой оплаты по платёжному поручению № 319 от 20.05.2016 на сумму 288 000руб. с назначением платежа: Авансовый платёж (30%) за гербициды по договору 1-16/СЗР-Ф/05-05 от 05.05.2016 года; платёжному поручению № 327 от 30.05.2016 на сумму 874 650 руб. с назначением платежа: Авансовый платёж (30%) за гербициды по счету 101 от 27.05.2016 года; платёжному поручению № 343 от 07.06.2016 на сумму 645 750руб. с назначением платежа: Авансовый платёж (30%) за гербициды по счету 107 от 03.06.2016 года; платёжному поручению № 441 от 09.08.2016 на сумму 221 000 руб. с назначением платежа: Авансовый платёж (30%) за гербициды по счету 154 от 27.07.2016 года; платёжному поручению № 469 от 24.08.2016 на сумму 201 937 руб. 50 коп. с назначением платежа: Авансовый платёж (30%) за гербициды по счету 180 от 24.06.2016; платёжному поручению № 743 от 06.12.2016 на сумму          1 000 000 руб. с назначением платежа: погашение кредиторской задолженности за гербициды по счету б/н от 06.12.2016 года, была осуществлена частичная оплата основного долга должником перед первоначальным кредитором.

20.10.2017 между ООО «Земледелие» (цедент) и ООО «АВАНТИКС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20-10/АЗМ, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Молчановское» (должник) по договору № 1-16/СЗР-Ф/05-05 от 05.05.2016, заключенный на поставку семенного материала, средств защиты растений, агрохимикатов, включая право требования по погашению основного  долга, уплате сумм начисленных процентов по первоначальному договору (в том числе процентов по коммерческому кредиту), комиссий по первоначальному договору, неуплаченных на дату заключения договора цессии, неустойки, (пени, штрафы), права требования по договорам (соглашениям), заключенным в исполнение обязательств должника перед цедентом по первоначальному договору, а так же сумм госпошлин, уплаченных в целях взыскания задолженности должника по первоначальным договорам.

Согласно акту приема-передачи 20.10.2017 были переданы документы (п. 2.1.1 договора), относящиеся к исполнению договора поставки № 1-16/СЗР-Ф/05-05 от 05.05.2016г.

В материалах дела имеются оригинал платёжного поручения №318 от 12.12.2017 на сумму 500 000 руб., №305 от 06.12.2017 на сумму 500 000 руб., № 304 от 05.12.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 302 от 29.11.2017 на сумму 1 000 000 руб., №300 от 28.11.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 299 от 27.11.2017 на сумму 1 769 129 руб., № 298 от 24.11.2017 на сумму 1 922 158 руб. 50 коп., в каждом в назначении платежа указано: «Оплата по договору №20-10/АЗМ уступки права требования от 20.10.2017г.» 

По своей правовой природе соглашение, заключенное между сторонами, является договором цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу состоявшейся сделки право требования возникло у нового кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО «Молчановское» в отзыве на исковое заявление от 23.04.2019 возражало относительно процессуального правопреемства, указав на притворный характер сделки о правопреемстве, в связи с действиями цедента и цессионария вне критериев обычной хозяйственной деятельности и характерных для коммерческих организаций принципов разумности и осмотрительности и в данной связи на ничтожный характер договора цессии. 

Суд отказывает в удовлетворении данного заявления ответчика, в связи с тем, что доводы ООО «Молчановское» носят предположительный характер, действующим законодательством не запрещено представлять интересы одной организации и являться руководителем другой, так же судом учтено, что ответчиком не было заявлено данное ходатайство в качестве самостоятельного требования об оспаривании данной сделки. Договором от 20.10.2017 стороны согласовали порядок уплаты до «30» декабря 2019г., однако цессионарием уплачены денежные средства в полном размере «24» ноября 2017г, до предъявления требования о банкротстве цедента.

Так же от ответчика поступило пояснение к ходатайству, в котором он просит об истребовании выписки по расчетному счету ООО «Земледелие». Арбитражный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, не оформленного надлежащим образом, так как указанные сведения не относятся к непосредственному предмету спора. 

Учитывая вышеизложенное, правопреемником и новым кредитором по возникшим требованиям является общество с ограниченной ответственностью «АВАНТИКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

С учетом вышеизложенного, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 8 691 287 руб. 50 коп. основного долга,  так же неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом.

В целях досудебного урегулирования спора претензией от 05.12.2017 ООО «АВАНТИКС» предложило ООО «Молчановское» оплатить поставленный товар, проценты по пользованию коммерческим кредитом и сумму неустойки в добровольном порядке. Данная претензия направлена ответчику согласно почтовой квитанции РПО № 39631391000120 06.12.2017. (л.д.63-65). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента подписания (05.05.2016) и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 8.4 договора).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его полную стоимость в срок, указанный в договоре. 

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

13.02.2018 через канцелярию суда поступили возражения от ответчика относительно удовлетворения искового заявления, в которых ответчик поясняет, что платёж в размере 1 000 000 руб., произведённый 06.12.2016, с назначением платёжа «погашение кредиторской задолженности за гербициды по счету б/н от 06.12.2016», необходимо зачитывать пропорционально в погашение всех однородных требований по основному долгу. С учетом положений ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ данный платёж распределяется в счет основного долга пропорционально каждому требованию, возникшему по мере поставки товара. 

Ответчик произвел  расчет основного долга, который равен 7 691 287 руб. 50 коп.

Также  в данных возражениях ответчик указал, что платёжным поручением № 22 от 24.01.2018 в сумме 4 000 000 руб. с указанием в реквизитах платежа: «в счет основного долга за гербициды по договору 1-16/СЗР-Ф/05-05 от 05 мая 2016 в том числе НДС 610169.49»,  платёжным поручением № 25 от 26.01.2018 в сумме 3 691 287 руб.  50 коп. с указанием в реквизитах платежа: «в счет основного долга за гербициды по договору 1-16/СЗР-Ф/05-05 от 05 мая 2016 с ООО «Земледелие» в том числе НДС 563077.75». Им была заплачена  полностью сумма основного долга в размере 7 691 287 руб.

На данном основании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга в полном объеме.

Платёж, произведённый ответчиком в размере 1 000 000 руб., 06.12.2016, с назначением платёжа «погашение кредиторской задолженности за гербициды по счету б/н от 06.12.2016» был зачислен истцом в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом, со ссылкой  на положения ст. 319 ГК РФ.

Также в материалах дела имеются платёжные поручения № 22 от 24.01.2018 в размере 4 000 000 руб. с назначением платежа: «оплата в счет основного долга за гербициды по договору 1-16/СЗР-Ф/05-05 от 05 мая 2016 в том числе НДС 610169.49», №  25 от 26.01.2018 в сумме 3 691 287 руб.  50 коп. с указанием в реквизитах платежа: «в счет основного долга за гербициды по договору 1-16/СЗР-Ф/05-05 от 05 мая 2016 с ООО «Земледелие» в том числе НДС 563077.75».

Истец так же зачислил данные платежи, применяя положения ст. 319  ГК РФ в счет погашения коммерческого кредита, заявив об уточнении заявленных требований, в которых просил об уменьшении платы за пользование коммерческим кредитом в размере 45 961 166 руб. 

Суд кассационной инстанции в постановлении от 11.02.2019  указал на ошибочное толкование судами первой и апелляционной инстанции норм материального права в части указания на отсутствие у истца оснований самостоятельно изменять предусмотренное в платежных поручениях назначение платежа и засчитывать поступавшие денежные средства в счет платы за коммерческий кредит.

Согласно предоставленному расчету № 1, приложенному к ходатайству от 22.05.2019, истцом  произведён перерасчет заявленных требований, однако он выполнен с применением процентных ставок за коммерческий кредит и неустойку согласно первоначальной позиции, без учета позиций апелляционной и кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно рассчитал сумму заявленных истцом требований.

Сумма основного долга по договору складывается из сумм задолженностей по каждой поставке, с учётом авансовых платежей ответчика и без учета частичной оплаты после равняется 8 691 287,50 руб. 

Истцом также было предъявлено требование о взыскании 84 985 046 руб. 88 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, увеличенное до 22.05.2019г. 

Анализ условий договора свидетельствует о том, что сторонами в договоре № 1-16/СЗР-Ф/05-05 установлена передача товара на условиях коммерческого кредита.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 2.4 договора поставки стороны определили, что если по настоящему договору предоставляется отсрочка отплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренным разделом 3 договора.  

Согласно п. 3.5 договора в том случае, если товар поставляется на условиях коммерческого кредита в соответствии с п. 2.4 договора продавец в праве начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем порядке:

- пп. 3.5.1 в случае оплаты покупателем товара в срок, указанные в приложениях к настоящему договору  - в размере  0, 072 % за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч. 4 ст. 488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар;

- пп. 3.5.2 в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанный в приложениях к настоящему договору, стороны договорились  считать положения п. 3.5.1 недействующим, а покупатель обязан заплатить продавцу, за пользование коммерческим кредитом ч. 4 ст. 488 ГК РФ) - плату в размере 1 % за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар;

Стороны определили, что указанная в пп.пп. 3.5.1 и 3.5.2 договора плата является платой за коммерческий кредит и не является мерой ответственности по договору (пп. 3.5.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, согласовано сторонами в пункте 3.5.1 договора.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

При этом стремление участников гражданского оборота при формулировании условий договора обойти положения закона путем искажения традиционных функций гражданско-правовых институтов объясняется рациональностью обеспечения собственного экономического интереса при исполнении сделки в случае нарушения ее условий контрагентом.

Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Из буквального содержания пп. 3.5.2 договора от 05.05.2016 следует, что начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к уже согласованной в тексте договора.

Указанный вывод согласуется с примененным истцом в исковом заявлении механизмом расчета размера платы за пользование коммерческим кредитом, одной из составляющих которого является период просрочки.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 №14798/12 и определении ВАС РФ от 11.11.2011 №ВАС-14249/11, а также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».

Таким образом, установленная п.п. 3.5.2 договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара.

Одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.1, за нарушение сроков оплаты товара, и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной подпунктом 3.5.2 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как пп. 3.5.2 по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Данная позиция суда была проверена судом апелляционной и кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного и проверки представленного истцом расчета судом сделан самостоятельный расчет коммерческого кредита с учетом продления истцом срока периода взыскания данного долга до 22.05.2019 и применением процентной ставки, установленной пунктом 3.5.1 договора.

Спецификациями к договору установлен срок окончательной оплаты до «15» октября 2016г.

По товарной накладной № 251 от 12.05.2016 на сумму 2 830 000 руб. В счет погашения данной задолженности согласно спецификации № 1 от 05.05.2016 ответчик п/п № 299 от 06.05.2016 оплатил 30 % (849 000 руб.), 70% оплаты товара не было осуществлено соответственно до 06.12.2016 задолженность равна  1 981 000 руб. (2 830 000 – 849 000).

Коммерческий кредит за период: с 12.05.2016 по 06.12.2016 при сумме основного долга 1 981 000, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 298 100 руб. 88 коп.

По товарной накладной № 296 от 23.05.2016 на сумму 960 000 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 2 от 16.05.2016, ответчик п/п № 319 20.05.2016 оплатил 30 % (288 000 руб.), 70% оплаты товара не было осуществлено, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна  672 000 руб. (960 000 – 288 000).

Коммерческий кредит за период: с 23.05.2016 по 06.12.2016 при сумме основного долга 672 000, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 95 800 руб. 32 коп.

По товарной накладной № 361 от 01.06.2016 на сумму 2 915 500 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 3 от 27.05.2016, ответчик п/п № 327 30.05.2016 оплатил 30 % (874 650 руб.), 70% оплаты товара не было осуществлено, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна  2 040 850 руб. (2 915 500 – 874 650).

Коммерческий кредит за период: с 23.05.2016 по 06.12.2016 при сумме основного долга 2 040 850, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 277 718 руб. 87 коп.

По товарной накладной № 390 от 08.06.2016 на сумму 1 347 500 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 4 от 03.06.2016, ответчик п/п № 343 07.06.2016 оплатил 645 750 руб., остальная оплата товара не была осуществлена, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна  701 750 руб. (1 347 500 – 645 750).

Коммерческий кредит за период: с 08.06.2016 по 06.12.2016 при сумме основного долга 701 750, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 91 957 руб. 32 коп.

По товарной накладной № 406 от 10.06.2016 на сумму 2 032 500 руб., оплата товара по которой не была осуществлена, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна 2 032 500 руб. 

Коммерческий кредит за период: с 10.06.2016 по 06.12.2016 при сумме основного долга 2 032 500, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 263 412 руб. 00 коп.

По товарной накладной № 475 от 27.06.2016 на сумму 243 000 руб., оплата товара по которой не была осуществлена, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна 243 000 руб. 

Коммерческий кредит за период: с 27.06.2016 по 06.12.2016 при сумме основного долга 243 000, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 28 518 руб. 48 коп.

По товарной накладной № 564 от 11.08.2016 на сумму 770 000 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 6 от 27.06.2016, ответчик п/п № 441 от 09.08.2016 оплатил 221 000 руб., остальная оплата товара не была осуществлена, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна  549 000 руб. (770 000 – 221 000).

Коммерческий кредит за период: с 11.08.2016 по 06.12.2016 при сумме основного долга 549 000, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 46 643 руб. 04 коп.

По товарной накладной № 587 от 24.08.2016 на сумму 673 125 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 7 от 24.08.2016, ответчик п/п № 469 от 24.08.2016 оплатил 201 937 руб. 50 коп., остальная оплата товара не была осуществлена, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна 471 187 руб. 50 коп.  (673 125 – 201 937,5).

Коммерческий кредит за период: с 24.08.2016 по 06.12.2016 при сумме основного долга 471 187, 50, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 35 621 руб. 77 коп.

Таким образом, сумма коммерческого кредита по состоянию на 06.12.2016 равна 1 137 772 руб. 68 коп.

Платёж, произведённый ответчиком в размере 1 000 000 руб., 06.12.2016 с назначением «Погашение кредиторской задолженности за гербициды по счету б/н от 06.12.2016 года», с учетом положений ст. ст. 319, 319.1 ГК РФ зачисляется вначале в счет оплаты коммерческого кредита, при этом преимущество имеет то обязательство, которое возникло раньше, в оставшейся части пропорционально в счет основного долга.  Однако, на период частичного погашения сумма коммерческого кредита больше суммы платежа, и не может погасить сумму основного долга ни по одной из поставок. В данной связи общая сумма коммерческого кредита по данным поставкам на период до 06.12.2016 составляет 137 772 руб. 68 коп.

По товарной накладной № 251 от 12.05.2016 на сумму 2 830 000 руб. В счет погашения данной задолженности согласно спецификации № 1 от 05.05.2016 ответчик п/п № 299 от 06.05.2016 оплатил 30 % (849 000 руб.), 70% оплаты товара не было осуществлено соответственно до 06.12.2016 задолженность равна  1 981 000 руб. (2 830 000 – 849 000).

Коммерческий кредит за период: с 07.12.2016 по 24.01.2018 при сумме основного долга 1 981 000, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 589 070,16 руб. 16 коп.

По товарной накладной № 296 от 23.05.2016 на сумму 960 000 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 2 от 16.05.2016, ответчик п/п № 319 20.05.2016 оплатил 30 % (288 000 руб.), 70% оплаты товара не было осуществлено, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна  672 000 руб. (960 000 – 288 000).

Коммерческий кредит за период: с 07.12.2016 по 24.01.2018 при сумме основного долга 672 000, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 199 825 руб. 92 коп.

По товарной накладной № 361 от 01.06.2016 на сумму 2 915 500 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 3 от 27.05.2016, ответчик п/п № 327 30.05.2016 оплатил 30 % (874 650 руб.), 70% оплаты товара не было осуществлено, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна  2 040 850 руб. (2 915 500 – 874 650).

Коммерческий кредит за период: с 07.12.2016 по 24.01.2018 при сумме основного долга 2 040 850, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 606 867  руб. 16 коп.

По товарной накладной № 390 от 08.06.2016 на сумму 1 347 500 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 4 от 03.06.2016, ответчик п/п № 343 07.06.2016 оплатил 645 750 руб., остальная оплата товара не была осуществлена, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна  701 750 руб. (1 347 500 – 645 750).

Коммерческий кредит за период: с 07.12.2016 по 24.01.2018 при сумме основного долга 701 750, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 208 672 руб. 38 коп.

По товарной накладной № 406 от 10.06.2016 на сумму 2 032 500 руб., оплата товара по которой не была осуществлена, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна 2 032 500 руб. 

Коммерческий кредит за период: с 10.07.2016 по 24.01.2018 при сумме основного долга 2 032 500, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 604 384 руб. 20 коп.

По товарной накладной № 475 от 27.06.2016 на сумму 243 000 руб., оплата товара по которой не была осуществлена, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна 243 000 руб. 

Коммерческий кредит за период: с 07.12.2016 по 24.01.2018 при сумме основного долга 243 000, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 72 258 руб. 48 коп.

По товарной накладной № 564 от 11.08.2016 на сумму 770 000 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 6 от 27.06.2016, ответчик п/п № 441 от 09.08.2016 оплатил 221 000 руб., остальная оплата товара не была осуществлена, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна  549 000 руб. (770 000 – 221 000).

Коммерческий кредит за период: с 07.12.2016 по 24.01.2018 при сумме основного долга 549 000, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 163 250  руб. 64 коп.

По товарной накладной № 587 от 24.08.2016 на сумму 673 125 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 7 от 24.08.2016, ответчик п/п № 469 от 24.08.2016 оплатил 201 937 руб. 50 коп., остальная оплата товара не была осуществлена, соответственно до 06.12.2016 задолженность равна 471 187 руб. 50 коп.  (673 125 – 201 937,5).

Коммерческий кредит за период: с 07.12.2016 по 24.01.2018 при сумме основного долга 471 187, 50, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 140 112 руб. 31 коп.

Таким образом, коммерческий кредит по состоянию на 24.01.2018 равен 2 722 213 руб. 93 коп. (2 584 441 руб. 25 коп.  + 137 772 руб. 68 коп.)

Платеж 24.01.2018 в размере 4 000 000 руб. с назначением: «оплата в счет основного долга за гербициды по договору 1-16/СЗР-Ф/05-05 от 05 мая 2016 в том числе НДС 610169.49», согласно положениям ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ зачисляется вначале в счет оплаты коммерческого кредита, при этом преимущество имеет то обязательство, которое возникло раньше, в оставшейся части пропорционально в счет основного долга. В данной связи 4 000 000 – 2 722 213,93= 1 277 786,07, где последняя сумма это остаток от платежа 24.01.2018, который распределяется равномерно однородных требований о взыскании основного долга по поставкам с одновременно наступившими сроками исполнения.

По товарной накладной № 251 от 12.05.2016 на сумму 2 830 000 руб. В счет погашения данной задолженности согласно спецификации № 1 от 05.05.2016 ответчик п/п № 299 от 06.05.2016 оплатил 30 % (849 000 руб.), 70%, задолженность равна 1 691 527, 74 руб. (2 830 000 – 849 000 – 289 472,26, где последнее это пропорция от распределенных 1 277 786, 07).

Коммерческий кредит за период: с 25.01.2018 по 26.01.2018 при сумме основного долга 1 691 527, 74 руб. с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 2 435 руб. 80 коп.

По товарной накладной № 296 от 23.05.2016 на сумму 960 000 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 2 от 16.05.2016, ответчик п/п № 319 20.05.2016 оплатил 30 % (288 000 руб.), задолженность равна  572 903 руб. 24 коп. (960 000 – 288 000- 99 096,76, где последнее это пропорция от распределенных 1 277 786, 07).

Коммерческий кредит за период: с 25.01.2018 по 26.01.2018 при сумме основного долга 572 903 руб. 24 коп., с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 3 260 руб. 78  коп.

По товарной накладной № 361 от 01.06.2016 на сумму 2 915 500 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 3 от 27.05.2016, ответчик п/п № 327 30.05.2016 оплатил 30 % (874 650 руб.), задолженность равна  1 741 863 руб. 60 коп. (2 915 500 – 874 650- 298 986,40, где последнее это пропорция от распределенных 1 277 786, 07).

Коммерческий кредит за период: с 25.01.2018 по 26.01.2018 при сумме основного долга 1 741 863 руб. 60 коп. с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 2 508 руб. 28 коп.

По товарной накладной № 390 от 08.06.2016 на сумму 1 347 500 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 4 от 03.06.2016, ответчик п/п № 343 07.06.2016 оплатил 645 750 руб., остальная задолженность равна  599 194 руб. 48 коп. (1 347 500 – 645 750 – 102 555, 52, где последнее это пропорция от распределенных 1 277 786, 07).

Коммерческий кредит за период: с 25.01.2018 по 26.01.2018 при сумме основного долга 599 194,48 с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 862 руб. 84 коп.

По товарной накладной № 406 от 10.06.2016 на сумму 2 032 500 руб., оплата товара по которой не была осуществлена, задолженность равна 1 730 647 руб. 15 коп. (2 032 500 – 301 852, 85, где последнее это пропорция от распределенных 1 277 786, 07).

Коммерческий кредит за период: с 25.01.2018 по 26.01.2018 при сумме основного долга 1 730 647,15 с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 2 492 руб.13 коп.

По товарной накладной № 475 от 27.06.2016 на сумму 243 000 руб., оплата товара по которой не была осуществлена, задолженность равна 207 353 руб. 06 коп. (243 000 – 35 646,94, где последнее это пропорция от распределенных 1 277 786, 07).

Коммерческий кредит за период: с 25.01.2018 по 26.01.2018 при сумме основного долга 207 353,06, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 298 руб. 59 коп.

По товарной накладной № 564 от 11.08.2016 на сумму 770 000 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 6 от 27.06.2016, ответчик п/п № 441 от 09.08.2016 оплатил 221 000 руб., остальная оплата товара не была осуществлена, задолженность равна  468 214 руб. 58 коп. (770 000 – 221 000 – 80 785,42, где последнее это пропорция от распределенных 1 277 786, 07).

Коммерческий кредит за период: с 25.01.2018 по 26.01.2018 при сумме основного долга 468 214, 58, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 674 руб. 23 коп.

По товарной накладной № 587 от 24.08.2016 на сумму 673 125 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 7 от 24.08.2016, ответчик п/п № 469 от 24.08.2016 оплатил 201 937 руб. 50 коп., задолженность равна 401 797 руб. 59 коп.  (673 125 – 201 937,5 – 69 389, 91).

Коммерческий кредит за период: с 25.01.2018 по 26.01.2018 при сумме основного долга 401 797,59, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 578 руб. 59 коп.

Таким образом, по состоянию на 26.01.2018, сумма основного долга равна 7 413 501 руб. 44 коп., коммерческий кредит равен 10 675 руб. 44 коп.

Платёж от 26.01.2018 в сумме 3 691 287 руб. 50 коп. с указанием в реквизитах: «в счет основного долга за гербициды по договору 1-16/СЗР-Ф/05-05 от 05 мая 2016 с ООО «Земледелие» в том числе НДС 563077.75»., согласно положениям ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ зачисляется вначале в счет оплаты коммерческого кредита, при этом преимущество имеет то обязательство, которое возникло раньше, в оставшейся части пропорционально в счет основного долга. В данной связи 3 691 287, 50 – 10 675, 44 = 3 680 612,06, где последняя сумма это остаток от платежа 26.01.2018, который распределяется равномерно однородных требований о взыскании основного долга по поставкам с одновременно наступившими сроками исполнения.

По товарной накладной № 251 от 12.05.2016 на сумму 2 830 000 руб. В счет погашения данной задолженности согласно спецификации № 1 от 05.05.2016 ответчик п/п № 299 от 06.05.2016 оплатил 30 % (849 000 руб.), 70%, задолженность равна 851 753 руб. 37 коп. (2 830 000 – 849 000 – 289 472,26 – 839 774,37, где последнее это пропорция от распределенных 3 680 612,06).

Коммерческий кредит за период: с 26.01.2018 по 22.05.2019 при сумме основного долга 851 753руб. 37 коп. с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 295 592 руб. 49 коп.

По товарной накладной № 296 от 23.05.2016 на сумму 960 000 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 2 от 16.05.2016, ответчик п/п № 319 20.05.2016 оплатил 30 % (288 000 руб.), задолженность равна 288 514 руб. 08 коп. (960 000 – 288 000- 99 096,76 -284 389,16, где последнее это пропорция от распределенных 3 680 612,06).

Коммерческий кредит за период: с 24.01.2018 по 25.01.2018 при сумме основного долга 288 514 руб. 08 коп., с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 100 125 руб. 93коп.

По товарной накладной № 361 от 01.06.2016 на сумму 2 915 500 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 3 от 27.05.2016, ответчик п/п № 327 30.05.2016 оплатил 30 % (874 650 руб.), задолженность равна  877 002 руб. 51 коп. (2 915 500 – 874 650- 298 986,40 – 864 861,09 где последнее это пропорция от распределенных 3 680 612,06).

Коммерческий кредит за период: с 24.01.2018 по 25.01.2018 при сумме основного долга 877 002 руб. 51 коп. с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 304 354руб. 95 коп.

По товарной накладной № 390 от 08.06.2016 на сумму 1 347 500 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 4 от 03.06.2016, ответчик п/п № 343 07.06.2016 оплатил 645 750 руб., остальная задолженность равна  301 734 руб. 34 коп. (1 347 500 – 645 750 – 102 555, 52 – 297 460,14, где последнее это пропорция от распределенных 3 680 612,06).

Коммерческий кредит за период: с 24.01.2018 по 25.01.2018 при сумме основного долга 301 734,34 с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 104 713 руб. 89 коп.

По товарной накладной № 406 от 10.06.2016 на сумму 2 032 500 руб., оплата товара по которой не была осуществлена, задолженность равна  871 353 руб. 91 коп. (2 032 500 – 301 852, 85 – 859 293,24, где последнее это пропорция от распределенных 3 680 612,06).

Коммерческий кредит за период: с 24.01.2018 по 25.01.2018 при сумме основного долга 871 353,91 с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 302 394 руб. 66 коп.

По товарной накладной № 475 от 27.06.2016 на сумму 243 000 руб., оплата товара по которой не была осуществлена, задолженность равна 104 393 руб. 00 коп. (243 000 – 35 646,94 – 102 960,06 где последнее это пропорция от распределенных 3 680 612,06).

Коммерческий кредит за период: с 24.01.2018 по 25.01.2018 при сумме основного долга 104 393, с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 36 228 руб. 55 коп.

По товарной накладной № 564 от 11.08.2016 на сумму 770 000 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 6 от 27.06.2016, ответчик п/п № 441 от 09.08.2016 оплатил 221 000 руб., остальная оплата товара не была осуществлена, задолженность равна  235 792 руб. 90 коп. (770 000 – 221 000 – 80 785,42 – 232 421,68 где последнее это пропорция от распределенных 3 680 612,06).

Коммерческий кредит за период: с 24.01.2018 по 25.01.2018 при сумме основного долга 235792,9 с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 81 829 руб. 57 коп.

По товарной накладной № 587 от 24.08.2016 на сумму 673 125 руб. В счет погашения данной задолженности, согласно спецификации № 7 от 24.08.2016, ответчик п/п № 469 от 24.08.2016 оплатил 201 937 руб. 50 коп., задолженность равна 202 345 руб. 27 коп.  (673 125 – 201 937,5 – 69 389, 91 – 199 452,32).

Коммерческий кредит за период: с 24.01.2018 по 25.01.2018 при сумме основного долга 202345,27 с учетом применения положений пп. 3.5.1 договора (0,072%) равен 70 221 руб. 90 коп.

Таким образом, по состоянию на 22.05.2019, размер основного долга составляет 3 732 889,38, коммерческий кредит равен 1 295 461 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 496 063 руб. 68 коп. за просрочку оплаты товара за период с 15.10.2016г. по 22.05.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. 

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара по договору и приложениях к нему, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты.

При этом  в решении от 03.08.2018 судом удовлетворено заявление ответчика о снижении размера неустойки, в рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора за каждый день просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 869 178 руб. 06 коп. за период с 15.10.2016г. по 22.05.2019г рассчитанной исходя из размера 0,1 % от полной стоимости неоплаченного товара.

При этом, с учетом дат пропорционально распределённых оплат, судом так же самостоятельно сделан расчет взыскиваемой неустойки, рассчитанный по формуле: дни с 15.10.2016 до 24.01.2018 * задолженность по каждой поставке * 0,1%; с 25.01.2018 до 26.01.2018 * задолженность по каждой поставке с учетом пропорционально распределённой частичной оплаты* 0,1%; с 27.01.2018 по 22.05.2019 задолженность по каждой поставке с учетом пропорционально распределённой частичной оплаты* 0,1%.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 10 от 11.01.2018. 

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (10 897 529 руб. 38 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 784 руб. 35 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молчановское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору №1-16/СЗР-Ф/05-05 от 05.05.2016 в размере 3 732 889 руб. 38 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 295 461,94 коп., неустойку в размере 5 869 178 руб. 06 коп. и 19 784 руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТИКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из  Федерального бюджета РФ 180 215 руб. 65 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               Ю.А. Соколова