ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-30858/2024

Дело № А40-233017/22

город Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2024 года  по делу № А40-233017/22 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг № 01/04-2012 от 09.04.2012, № 02/04-2012 от 09.04.2012, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, (22.07.1988, г.р., ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО2: ФИО3 по дов. от 10.07.2023

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 05.07.2021

от ИП ФИО5: ФИО6 по дов. от 01.02.2024

от ФИО1: ФИО7 по дов. от 20.06.2024

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. ФИО8 (ИНН 

<

***>) утвержден финансовым управляющим должника.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 заявление ФИО1 о признании договоров купли-продажи ценных бумаг недействительными оставлено без рассмотрения.

ФИО1 обратилась с апелляционной  жалобой, просила определение  суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.   

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представители ИП ФИО5, ФИО2 финансового управляющего ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «СПЭЛЛ» (покупатель) в лице генерального директора ФИО9 и ФИО2 (продавец) заключен договор № 01/04-2012 от 09.04.2012 купли-продажи ценных бумаг, по которому покупатель обязуется купить, а продавец обязуется продать простой вексель: Серия СТМ 01040412, эмитент ООО «СтройТехМонтаж», от 04.04.2012, цена 133 865 000 руб. Во исполнение обязательств по п. 1.1. настоящего договора покупатель перечисляет денежные средства в сумме 133 865 000 руб. в срок не позднее 09.07.2012.

ООО «СПЭЛЛ» приняло, а ФИО2 передала простой вексель по акту приема-передачи от 28.06.2012 ценных бумаг по договору купли-продажи ценных бумаг № 01/04-2012 от 09.04.2012.

ООО «СПЭЛЛ» (покупатель) в лице генерального директора ФИО9 и ФИО2 (продавец) заключили договор № 02/04-2012 от 09.04.2012 купли-продажи ценных бумаг, по которому покупатель обязуется купить, а продавец обязуется продать простой вексель: Серия СТМ 02040412, эмитент ООО «СтройТехМонтаж», от 04.04.2012, цена 19 091 000 руб. Во исполнение обязательств по п. 1.1. настоящего договора покупатель перечисляет денежные средства в сумме 19 091 000 руб. в срок не позднее 09.07.2012.

Как следует из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) в КБ «МКБ» (ПАО), ООО «СПЭЛЛ» уплатило 28.06.12, 06.07.12 ФИО2 денежные средства соответственно в размере 133 865 000 руб., 19 091 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг № 01/04-2012 от 09.04.2012, № 02/04-2012 от 09.04.2012.

Определением от 20.03.2014 по делу № 2-962/2014 Гагаринский районный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «СПЭЛЛ» и ответчиком ФИО2, по условиям которого: стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 152 956 000 руб., составляющие только сумму неосновательного обогащения без учета процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства при условии согласия истца могут быть возмещены путем передачи ценных бумаг, имущества, имущественных прав, о чем стороны заключают отдельное соглашение. Срок возмещения устанавливается в сто восемьдесят календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Гагаринским районным судом города Москвы настоящего соглашения. В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в виде требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 по 10.01.2014 по ставке рефинансирования Банка России в размере 19 325 937,37 руб. Указанным определением от 20.03.2014 прекращено производство по гражданскому делу № 2-962/2014 по иску ООО «СПЭЛЛ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 01.02.2023 по делу № А40-233017/22 Арбитражный суд города Москвы произвел замену заявителя конкурсного управляющего ООО «СПЭЛЛ» ФИО10 на ИП ФИО5, признал обоснованными и включил требования кредитора в размере 152 789 170,53 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что договоры купли-продажи ценных бумаг № 01/04-2012 от 09.04.2012, № 02/04-2012 от 09.04.2012 являются недействительным на основании ст. 10, 170 ГК РФ.

 

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с тем, что заявитель ссылается на ничтожность указанных договоров купли-продажи ценных бумаг от 09.04.2012 по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, суд первой инстанции не принял возражения конкурсного управляющего ООО «СПЭЛЛ» ФИО10 о том, что заявителем в материалы обособленного спора не представлены какие-либо доказательства или аргументы в пользу того, что нарушения, допущенные при совершении оспариваемой сделки, выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая то, что заявление, поданное кредитором ФИО1, о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное заявление, предъявленное в рамках дела о банкротстве, подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для  отмены судебного акта, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права.

В жалобе заявитель указывает, что она имеет право на обжалование сделки должника в соответствии с положениями ст. 61.9 Закона о банкротстве, однако, указанное опровергается реестром требований должника и не влияет на вывод суда по настоящему спору. 

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года  по делу № А40-233017/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                         Башлакова-Николаева Е.Ю.

 

Судьи:                                                                                  Вигдорчик Д.Г. 

 

Лапшина В.В.