Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4731/2020

09 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюмуниципального унитарного предприятия «Фёдоровское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Рассчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о взыскании 13 004,62 руб., понуждении к безвозмездному устранению недостатков услуг,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2020 № 17,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2020 № 24, ФИО4 по доверенности от 06.10.2020,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Фёдоровское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Рассчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район» (далее – ответчик, РКЦ) о понуждении к безвозмездному устранению недостатков услуг, оказанных по договору на оказание услуг № 03/31807162032 от 17.12.2018 (далее - договор), путем возврата истцу данных, полученных ответчиком в результате исполнения договора (детализация начисленийи оплат по лицевым счетам с персональными данными субъекта персональных данных),в общедоступном формате с возможностью просмотра историй прошлых периодови распечатывания на бумажном носителе в течение 10 рабочих дней, взыскании 13 004 рублей 62 копеек неустойки, в том числе 921 рубля 35 копеек пени, 12 083 рублей27 копеек штрафа.

Протокольным определением от 14.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2020 в 14 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невозможность вопреки пункту 2.4.1 договора эксплуатировать результаты оказанных ответчиком услуг с даты прекращения действия вышеуказанного договора (с 31.12.2019); кроме того, ссылаясь на пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает на не пригодность результата оказанных ответчиком услуг для предусмотренного в договоре использования.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на приобретение программы для расчета жилищно-коммунальных услуг «Автоматизированная система «Биллинг жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ)» (далее - программа), которая использовалась для оказания услуг истцу, на основании контракта от 23.08.2017 на предоставление исключительного лицензионного права на программу для расчета жилищно-коммунальных услуг, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Интротест-Сургут»; пользование программой осуществлялось истцом согласно договору вплоть до 31.12.2019; истцом за весь период оказания услуг (с 01.01.2019 по 31.12.2019) подписаны без замечаний все акты приемки услуг, в том числе и акт от 31.12.2019; никаких данных ответчик ни от заказчика, ни в процессе исполнения договора, не получал, в связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению  (т. 1, л.д. 159-163).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги по обслуживанию автоматизированной системы «Биллинг жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ)», а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора. Перечень услуг, требования к порядку, периодичности, качеству оказываемых услуг указаны в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок оказания услуг по договору - с 01 января 2019 года до 31 декабря 2019 года (пункт 1.3 договора).

Заказчик вправе с момента подписания сторонами актов об оказании услуг эксплуатировать результаты оказанных услуг (пункт 2.4.1 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, и исчисляется в порядке, определенном статьёй 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 5.5 договора).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере один процент от цены договора (пункт 5.6 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части платежей до полного их исполнения.

Письмом от 10.01.2020 истец обратился к ответчику с предложением направить в адрес истца проект договора с указанием стоимости услуг на новый период(т. 1, л.д. 105).

Письмом от 21.01.2020 ответчик направил истцу проект договора для его заключения (т. 1, л.д. 111).

Письмом от 21.01.2020 истец для заключения договора затребовал учредительные документы ответчика (т. 1, л.д. 104), направленные ответчиком 22.01.2020 (т. 1, л.д. 114).

Письмом от 22.01.2020 истец затребовал от ответчика дополнительные документы – согласие учредителя ответчика на совершение крупных сделок, утвержденные учредителем тарифы на платные услуги, утвержденное учредителем положение о предоставлении платных услуг (т. 1, л.д. 115).

Письмом от 29.01.2020 учредитель ответчика Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района сообщил истцу о том, что законным и обоснованным способом заключения договорных отношений является достижение соглашения истца с ответчиком без применения какого-либо влияния третьих лиц (т. 1, л.д. 121-122).

В письме от 31.01.2020 истец, сославшись на невозможность вопреки пункту 2.4.1 договора эксплуатировать результаты оказанных ответчиком услуг с даты прекращения действия вышеуказанного договора (с 31.12.2019) и на пункт 2.4.4 договора, сообщил об отказе от оплаты оказанных ответчиком услуг по акту от 31.12.2020 (т. 1, л.д. 131-132).

Письмом от 18.02.2020 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку по договору в связи с нарушением обязательств по договору (т. 1, л.д. 134-135).

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, с учетом не удовлетворения РКЦ претензионных требований предприятия, последовало обращение истца с настоящим иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора установлено, что они подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В опровержение исковых требований ответчик указывает на подписание истцом актов оказанных услуг за весь период оказания услуг без замечаний по качеству, объему, срокам и стоимости оказываемых услуг (т. 2 л.д. 33-44).

Достоверность представленных ответчиком актов истцом не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, в том числе доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика оказанных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными истцом без возражений актами оказанных услуг, факта оказания услуг в течение срока, указанного пунктом 1.3 договора.

Доводы ответчика о том, что 31.12.2019 пользование программой осуществлял работник истца, последним не опровергнут.

Доводы истца о недостатках услуг, оказанных ответчиком по договору, отклоняются судом в связи с их необоснованностью.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок выявления недостатков в объеме и качестве оказанных ответчиком услуг.

Приемка услуг на соответствие объема и качества требованиям, установленным в договоре, оформляется путем подписания актов об оказании услуг, после предъявления Исполнителем сдаточной документации, указанной в приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договор).

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг заказчик направляет исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 4.7 договора (пункт 4.5 договора).

Обо всех нарушениях условий договора об объеме и качестве услуг заказчик извещает исполнителя в течение десяти дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по договору составляется заказчиком в письменной форме и направляется исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным (пункт 4.7 договора).

Исполнитель в установленный в уведомлении (пункт 4.7) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг и (или) направить исполнителю требования, предусмотренные пунктом 2.4.8 договора (пункт 4.11 договора).

Доказательств направления истцом уведомления о выявленных недостатках услуг в порядке, определенном пунктами 4.5, 4.7 договора, в материалы дела истцом не представлено.

Следовательно, истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие конкретных недостатков услуг, оказанных ответчиком в спорный период.

Кроме того, утверждение истца о недостатках услуг опровергается актом от 31.12.2019, подписанным истцом без возражений относительно качества услуг.

В соответствии с пунктами 3.3-3.5 договора акты оказанных услуг составляются и подписываются сторонами ежемесячно.

В материалы дела ответчиком представлены акты оказанных услуг за все двенадцать месяцев 2019 года, подписанные истцом без возражений.

Согласно статье 431 ГК РФ, разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, с учетом толкования пунктов договора в их совокупности, а также проанализировав содержание договора в целом, в том числе пункта 1 технического задания (приложение № 1 к договору) и пункта 2.4.1 договора, учитывая позицию сторон по данному вопросу, а также цель договора и саму суть услуг, оказанных ответчиком, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае потребительскую ценность для истца представляет деятельность, осуществляемая ответчиком в течение оговоренного периода времени, по обеспечению функционирования программного обеспечения ответчика на электронных рабочих местах истца, что не позволяет прийти к выводу, что деятельность ответчика может быть направлена на создание результата, пользование которым может составлять цель договора самостоятельную от деятельности ответчика и недостатки которого могут послужить основанием для обращения заказчика к исполнителю с требованием об их устранении.

В силу изложенного суд не может поддержать довод истца о применениик рассматриваемым отношениям по аналогии статьи 723 ГК РФ, определяющей порядок реализации обязательства подрядчика, выполнившего работу с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают такой результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования.

Исполнитель, трактуя условия договора в свою пользу, необоснованно посчитал, что установленное ответчиком программное обеспечение на рабочие места истца должно быть функционально доступно истцу за пределами срока оказания услуг, определенного пунктом 1.3 договора, тогда как исходя из содержания договора с необходимой очевидностью следует, что деятельность ответчика по обеспечению доступа истца к спорной программе осуществляется последним вплоть до 31.12.2019.

Соответственно, до истечения срока действия договора заказчик должен был предпринять все зависящие от него разумные меры по заключению соответствующего договора на новый срок.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, вплоть до конца января 2020 года заказчиком направленный ответчиком договор не был подписан со ссылками на обстоятельства, на необоснованность которых истцу было указано учредителем ответчика в письме от 29.01.2020 (т. 1, л.д. 121-122).

Таким образом, требования истца об оказании ответчиком услуг (фактическом предоставлении доступа к данным через программное обеспечение исполнителя)за пределами срока действия договора и в отсутствие возмездного договора, заключенного на новый срок, не основано на положениях действующего гражданского законодательства.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на новый период договор заключен с иным лицом.

Довод истца о передаче ответчику персональных данных жителей г.п. Фёдоровский Сургутского района судом отклоняется также в связи с необоснованностью.

В подтверждение факта передачи каких-либо данных в процессе исполнения договора ответчику истец в материалы дела соответствующих доказательствне представил.

Кроме того, истец не опроверг довод ответчика о том, что соответствующие персональные данные остаются на сервере истца, а программа ответчика, пользование которой истцу предоставлено посредством удаленного доступа, предназначена для их обработки. Изложенное согласуется и с условиями технического задания к договору,из пункта 2 которого следует, что база данных должна находиться на сервере и территории заказчика (т. 1 л.д. 85, 86).

В связи с чем, требования предприятия об обязании РКЦ возвратить истцу данные, полученные ответчиком в результате исполнения договора (детализация начисленийи оплат по лицевым счетам с персональными данными субъекта персональных данных),в общедоступном формате с возможностью просмотра историй прошлых периодови распечатывания на бумажном носителе безосновательны.

При рассмотрении дела судом установлено, что фактически возражения истца по качеству услуг сводятся к тому, что после прекращения договорных отношенийс ответчиком у предприятия отсутствует доступ к своим данным, накопленным в процессе исполнения договора и находящимся на его сервере.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации разрешение данного вопроса фактически находится в технической плоскости, а не правовой. Наличие технической возможности получения доступа к данным, находящимся на сервере заказчика, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании 14.10.2020 свидетельФИО5 (один из разработчиков программы), программа была установлена на сервер заказчика, вся информация хранится там на жестком диске, исполнителю никакие данные от заказчика не передавались, доступ к данным можно получить и с помощью другой программы. Доступ к программе и доступ к данным – это два разных понятия,с помощью программы заказчик получает доступ к своим данным. Исполнитель закрыл лишь интерфейс (доступ к своей программе) в связи с истечением срока действия договора, доступ к данным РКЦ не закрывался.

Представителями ответчика, в том числе техническим сотрудником РКЦ, также подтверждено наличие технической возможности получения доступа к даннымс помощью иных программ, в том числе бесплатных, доступных истцу (например, Excel,  SQLDeveloper), в доказательство чему представлены графические снимки экрана (скриншоты программы доступа) с подробными пошаговыми действиями, в результате совершения которых ответчиком получен доступ к архивным данным.

Таким образом, истцом не доказано, что невозможность доступа к истребуемым данным вызвана виновными противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах основания для понуждения ответчика к возвращению истцу данных, полученных РКЦ в результате исполнения договора, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о понуждении к безвозмездному устранению недостатков услуг, оказанных ответчиком, суд отказывает.

Так как требование о взыскании неустойки является производным от требования о понуждении к безвозмездному устранению недостатков услуг, оказанных ответчиком, в удовлетворении которого отказано, учитывая недоказанность истцом фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе просрочки исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки (пени и штрафа)не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Инкина