АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59487/2021

11 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-59487/2021 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Контур 2012" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу №299 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 507 789, 60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "КОНТУР 2012" обратился в суд с исковым заявлением к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ № 299 с требованием о о взыскании 507 789, 60 руб..

Определением суда от 25.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: до принятия иска судом к производству поступило заявление об отказе от иска, подписанное ФИО2 на основании доверенности, выданной ФИО3, которое было принято к рассмотрению, поскольку согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц, директором истца является ФИО4, а доверенность на имя ФИО2 выдана ФИО3 В этой связи суд запросил у истца письменные пояснения по вышеуказанному заявлению об отказе от иска, вместе с тем, определение суда не исполнено.

Определением от 26.01.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24 февраля 2022 13:45.

Истцу предложено представить письменные пояснения, поддерживает ли он исковые требования, принимая во внимание, что 25.11.2021 в материалы дела поступило заявление об отказе от иска, поданное ФИО2 на основании доверенности, выданной ФИО3, принято судом к рассмотрению, поскольку согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц, директором истца является ФИО4, а доверенность на имя ФИО2 выдана ФИО3

В предварительном заседании стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).

Определение от 26.01.2022 истцом не исполнено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 24.02.2022 назначение судебное заседание на 06.04.2022. Суд определил: истцу (повторно!) представить: письменные пояснения, поддерживает ли он исковые требования, принимая во внимание, что 25.11.2021 в материалы дела поступило заявление об отказе от иска, поданное ФИО2 на основании доверенности, выданной ФИО3, принято судом к рассмотрению, поскольку согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц, директором истца является ФИО4, а доверенность на имя ФИО2 выдана ФИО3

От истца 28.03.2022 поступили письменные пояснения,  согласно которым директор истца указал, что стороны не достигли согласия в отношении предмета иска, спор остается не решенным, в связи с чем, истец отзывает ранее поданное заявление об отказе от иска, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителей не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных по договору подряда от 01.04.2021 №1017 работ.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Контур 2012"  (подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гаражно-строительный кооператив №299" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда  от 01.04.2021 №1017 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами и (или) с привлечением 3-х лиц выполнить на объекте: гаражный комплекс, расположенный по адресу — 

<

...> (далее — Объект) работы по замене сломанных ж/б панелей забора и вывозу срубленного кустарника, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2. договора работы по настоящему договору выполняются на основании локального ресурсного сметного расчета №СМ-490 (Приложение №1) являющегося неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 1.3. договора по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненные работы.

В соответствии с п. 1.4 договора работы выполняются из материалов подрядчика.

В соответствии с п. 3.1. договора срок производства работ составляет 3 (три) дня с даты подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется на основании локального ресурсного сметного расчета №СМ-490 (Приложение №1) и составляет 507 789 (Пятьсот семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп., в т. ч. НДС 20%.

В соответствии с п.4.2. договора оплата стоимости работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки - передачи выполненных работ.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 507 789 руб. 60 коп.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным без разногласий и представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1017 от 03.04.2021. 

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд определением от 25.11.2021 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ на сумму 507 789 руб. 60 коп. ответчиком не исполнено.

 Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 507 789 руб. 60 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 507 789 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 13 156 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива №299 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контур 2012" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме  507789,60 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 156 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                  А.С. Дёмина