Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208331/22-127-1613

05 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает исковое заявление

1. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

2. ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2083" (108823, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ ПОСЕЛОК, РОДНИКИ МИКРОРАЙОН, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: 

<

***>),

третьи лица : 

- ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>), 

- УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

1. О признании реконструированное двухэтажное здание площадью 16 172,8 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020416:180 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, самовольной постройкой;

2. О признании права собственности города Москвы на реконструированное двухэтажное здание площадью 16 172,8 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020416:180 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево;

3. Установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности города Москвы на здание с кадастровым номером 77:22:0000000:3582, ранее располагавшееся на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020416:180 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, и снятия указанного объекта с кадастрового учета

при участии:

от истца –. ФИО2 по дов. от 19.12.2022 г. №33-д-1408/22

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.12.2022 г

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании реконструированного двухэтажного здания площадью 16172,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020416:180 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, самовольной постройкой; Признании права собственности города Москвы на реконструированное двухэтажное здание площадью 16172,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020416:180 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево.

Истец также просит суд установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности города Москвы на здание с кадастровым номером 77:22:0000000:3582, ранее располагавшееся на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020416:180 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, и снятия указанного объекта с кадастрового учета.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика не возражал. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительством Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, поступил Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25.08.2022 № 9113126 (далее – Акт) о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:180 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево (далее – Участок).

Актом установлено, что «Участок огорожен, доступ ограничен. 

На Участке размещается:  двухэтажное строение (ЗТП-1297) площадью 42,3 кв. м. с кадастровым номером 77:20:0020405:145 принадлежащее на праве собственности ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» (Запись в ЕГРН № 50-50-27/088/2011-234 от 22.12.2011);  двухэтажное здание (с подвалом) площадью 16172,8 кв. м. (на государственный кадастровый учет поставлено здание площадью 5377,8 кв. м., к.н. 77:22:0000000:3582, запись от 08.04.2013 № 77-77-12/005/2013-513 собственность города Москвы). 

Согласно муниципальному контракту №84/21 от 10.01.2006 на выполнение работ по реконструкции школы выдано разрешение на строительство от 15.03.2006 № RU50527000-87, выдано Администрацией Подольского муниципального района МО. Застройщик МУП «Комбинат по благоустройству и озеленению». Вид деятельности – реконструкция со сносом старого здания. 

Объект был введен в эксплуатацию в 2 этапа:

1-ая очередь - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012 № RU50527000-61, выдано Администрацией Подольского муниципального района МО; 

2-ая очередь - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2013 № RU77244000-005072, выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Фактическая площадь здания превышает площадь введенного в эксплуатацию объекта. (фактическая 16172,8 кв. м., введенная 13610,7 кв. м., превышение на 2562,1 кв. м.) Права города Москвы зарегистрированы на старое здание (к.н. 77:22:0000000:3582, запись от 08.04.2013 № 77-77-12/005/2013-513). 

Объект с кадастрового учета не снят. 

Заключен договор № 00-0040/22 ЭБП безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы от 14 июня 2022 года. 

П. 1.1 По настоящему Договору Ссудодатель в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12 мая 2022 г. № 24375 обязуется предоставить в безвозмездное пользование Ссудополучателю, а Ссудополучатель обязуется принять объект нежилого фонда общей площадью 5 377,8 кв. м (здание), кадастровый номер 77:22:0000000:3582, по адресу: г. Москва, п. Рязановское, с. Остафьево. 

По сведениям ГБУ города Москвы МосгорБТИ был осуществлен обмер вышеуказанного двухэтажного здания и согласно экспликации к поэтажному плану здания от 03.09.2021 г. было выявлено расхождение в площади. По сведениям ЕГРН данный объект на кадастровый учет не поставлен, права собственности не зарегистрированы».

Как указывает истец, в соответствии с разрешением на строительство от 15.03.2006 № RU50527000-87 в отношении объекта осуществлены работы по его реконструкции со сносом старого здания.

 Ввод объекта в эксплуатацию был выполнен в два этапа на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012 № RU50527000-61 (1-я очередь строительства) общей площадью 6147,1 кв. м, выданного администрацией Подольского муниципального района Московской области; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2013 № RU77244000-005072 (2-я очередь строительства) общей площадью 7463,6 кв. м, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. 

Общая площадь введенного в эксплуатацию объекта, согласно указанным разрешениям, составляет 13610,7 кв. м. Однако, согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ, общая площадь объекта составляет 16172,8 кв. м. 

Как указывает истец, указанное несоответствие свидетельствует о том, что Объект реконструирован.

Между Департаментом и ГБОУ города Москвы «Школа № 2083» заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы от 14.06.2022 № 00-0040/22-ЭБП (далее – Договор).

Истец полагает, что сохранение Объекта в реконструированном виде не будет нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, так как он находится на земельном участке, являющемся собственностью города Москвы.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для разъяснения вопросов возникших относительно юридической квалификации спорного здания, соблюдения ответчиком при его создании/реконструкции градостроительных норм и правил, а также выяснения вопроса о возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, судом, по ходатайству истцов, по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "РЕГЛАМЕНТ".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли Объект градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

2. Создает ли Объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому. 

Объект не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия проектной документации и разрешения на строительство на здание фактической площадью 16172,8 кв.м.

Объект соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

В заключении эксперта  исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ  и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. 

В судебном заседании протокольным определением отклонены заявления истцов о вызове в судебное заседание эксперта, а также о проведении повторной экспертизы.  

Анализируя представленные доказательства, в частности судебное экспертное заключение, принимая во внимание данные содержащиеся в технической документации однозначно отражающие изменение параметров спорного объекта недвижимости, его площади,  суд приходит к выводу, что работы в результате которых произошло указанное увеличение площади, следует квалифицировать как работы реконструкции строения, проведение на которые требует обязательного согласования (получения разрешения).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Документы технического учета ГБУ МогорБТИ, представленные истцами и по запросу суда, позволяют установить, что здание обладают признаками объекта капитального строительства (прочно связано с землей, перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ст. ст. 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ), ст. ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Данные правовые выводы также содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680.

На основании акта Госинспекции по недвижимости от 25.08.2022 года  судом установлено, что фактически площадь здания превышает площадь введенного в эксплуатацию объекта на 2 562, 1 кв. м.

Истец в своем иске указывает, что в соответствии с разрешением на строительство от 15.03.2006 № RU50527000-87 в отношении объекта осуществлены работы по его реконструкции со сносом старого здания.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  имеется в материалах дела. 

Таким образом оснований для вывода суда о  самовольной постройке всего объекта не имеется.

Между тем, поскольку в результате реконструкции здания площадь фактически введенного в эксплуатацию объекта  не соответствует разрешительной документации, суд считает, что работы по реконструкции произведены с нарушением градостроительных норм и правил. 

В пункте 28 постановления N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются в том числе на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ реконструкция здания проведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, при отсутствии ограничений по его использованию для строительства и реконструкции.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, объект соответствует критериям, перечисленным в п. 3 ст. 222 ГК РФ, позволяющим признать на нее право собственности за истцом, так как:

- здание, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности;

- экспертным заключением установлено, что объект соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Объект не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия проектной документации и разрешения на строительство на здание фактической площадью 16172,8 кв.м.

Однако, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Экспертным заключением установлено, что сохранение самовольной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно п. 25, 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, поскольку из экспертного заключению усматривается, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований  о признании права собственности города Москвы на реконструированное двухэтажное здание площадью 16172,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020416:180 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части указания на то, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности города Москвы на здание с кадастровым номером 77:22:0000000:3582, ранее располагавшееся на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020416:180 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, и снятия указанного объекта с кадастрового учета, поскольку приведение регистрационной записи об объекте в соответствие с фактическими показателями после реконструкции может быть осуществлено в заявительном порядке в Управлении Росреестра по г. Москве.

В соответствии с п. 6 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет машино-мест в связи с изменением их характеристик, в результате которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с кадастровым учетом изменений характеристик таких зданий, сооружений, в случае если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями   для   осуществления   государственной регистрации прав являются, в том числе вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу.

В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Поскольку возникновение настоящего спора не связано с виной ответчика, суд приходит к выводу, что государственная пошлина и расходы по оплате судебной экспертизы подлежит отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  последняя фактически с истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 130, 218, 222, 260, 263, 264 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности города Москвы на реконструированное двухэтажное здание площадью 16172,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020416:180 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     К.А. Кантор