АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24100/2024

г. Тюмень

11 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 26.02.2025г. 

Полный текст изготовлен 11.03.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 29.10.2024 №9076-24 

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец) 

к ООО Лесопромышленная компания «Тобол» (далее – ответчик) 

о взыскании 4328756,42 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.11.2024 поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО Лесопромышленная компания «Тобол» о взыскании задолженности 4328756,42 рублей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 07.06.2019 №112/др за сентябрь 2024 года.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.06.2019 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №112/др. Срок действия договора – 49 лет (п.6.1 договора). Арендная плата определяется в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы и составляет 39055809,77 рублей в год (п.2.1 договора). Согласно приложению №5 к договору арендная плата вносится ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца. Согласно п.4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Лесной участок передан ответчику 07.06.2019 по акту приема-передачи.

Размер платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2024 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 07.12.2023 №30-др составляет 4073313,15 рублей. Размер платы за использование лесов расположенных на землях лесного фонда в части, превышающий минимальный размер арендной платы за 2024 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 07.12.2023 №30-др составляет в размере 35968394,07 рублей. 

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств арендатор в срок не произвел оплату в размере 3270977,88 рублей за аренду лесного участка, в связи с чем, арендодателем за период с 26.09.2024 по 21.10.2024 начислена неустойка в размере 1057778,54 рублей. В адрес арендатора направлена претензия от 19.09.2024 №311 о погашении образовавшейся задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

От истца 04.12.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1057778,54 рублей (УИН 0000591624080000001128702) неустойки с 17.09.2024 по 21.10.2024 года.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны в судебное разбирательство не явились, извещены.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснив о возможности урегулирования спора посредством заключения с истцом мирового соглашения. Рассмотрев данное ходатайство, суд не находи оснований для его удовлетворения. Судебное заседание уже откладывалось по данным основаниям (определение от 13.01.2025). Доказательств того, что между сторонами действительно идут переговоры по урегулированию спора, материалы дела не содержат. Более того, согласно ч.1 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.4 ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)). 

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду. Платность использования лесов в РФ закреплена в ч.ч.1, 2 ст.94 ЛК РФ. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы не представил.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пп.«а» п.4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивается арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из положений п.1 ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7).

Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. Размер неустойки согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора.

В соответствии с п.4.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период просрочки 26.09.2024 по 21.10.2024 истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 1057778,54 рублей. 

Расчет истца предъявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявил. 

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Размер неустойки, определенный договором, соответствует типовой ответственности и не является завышенным.

Доводы ответчика о том, что причина нарушения установленного договором графика оплаты арендных платежей произошло исключительно в связи с наступлением обстоятельств, за которые ответчик не отвечает, а именно с введением в отношении России недружественными странами санкций, и в связи с этим переориентации производства ответчика на внутренний рынок, судом не принимаются. Приведенные доводы ответчика не освобождают его от обязанности исполнять договор, заключенный с истом на территории Российской Федерации. Указанная позиция нашла свое отражение в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу №А51- 16888/2020.

На основании вышеуказанного требование истца о взыскании неустойки в размере 1057778,54 рублей подлежит.

Подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лесопромышленная компания «Тобол»  в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 1057778,54 рублей неустойки (УИН 0000591624080000001128702).

Взыскать ООО «Лесопромышленная компания «Тобол» в доход федерального бюджета 56733,00 рубля госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.