﻿014/2019-48817(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 сентября 2019 года Дело № А56-97457/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А.,  

судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., 

при участии от публичного акционерного общества энергетики  электрификации «Ленэнерго» Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 09.01.2019 № 1- 19), от общества с ограниченной ответственностью «Система +» Щеглова А.Ю.  (доверенность от 16.08.2018),  

рассмотрев 19.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система +» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.03.2019 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова  Я.Г.) по делу № А56-97457/2018,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики электрификации  «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.  1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Система +», место нахождения:  190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 2, литера А, помещения  21Н, 23Н, ОГРН 1089848031206, ИНН 7802452131 (далее – Общество), о  взыскании 8 990 579 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, составляющего  стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с  15.04.2014 по 14.04.2017, и 379 513 руб. 30 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Решением от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 01.07.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение и нарушение судами норм материального и процессуального  права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.  

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что настоящий иск  предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик лишь является  арендатором нежилого помещения. По мнению подателя жалобы, суды  допустили нарушение положений статей 210, 308 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также не приняли во внимание правовую позицию,  приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации (вопрос № 5). Кроме того, податель жалобы  считает, что представленный в дело акт нельзя признать допустимым  

доказательством по делу, так как подписан неуполномоченным лицом, а  содержащие в нем сведения недостоверны, учитывая, что фактически  технологическое присоединение к сетям Ленэнерго произведено в мае – июле  2017 год. Податель жалобы также не согласен с выводом судов о том, что срок  исковой давности течет с момента составления спорного акта, поскольку, по его  мнению, такой срок следует исчислять не позднее следующего года после  заключения договора аренды. Податель жалобы отмечает, что расчет  стоимости бездоговорного потребления произведен неверно без учета  реального объема потребления электроэнергии, определенного общедомовым  прибором учета электроэнергии.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Ленэнерго возражал против е  удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной проверки  сотрудниками Ленэнерго в отношении Общества составлен акт от 14.04.2017 №  БП/021970, в котором отражено, что для нужд нежилого помещения,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 2,  литера А, помещение 21Н, осуществляется потребление электроэнергии через  2 ввода в ГРЩ (40А зр, 80А зр) в отсутствие договора энергоснабжения.  Указанный акт подписан представителем Общества.  

В направленной Обществу претензии от 16.04.2018 № ПЭК/0487200  Ленэнерго, ссылаясь на наличие у него 8 990 579 руб. 71 коп. задолженности,  составляющей стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии  в период с 15.04.2014 по 14.04.2017, потребовало ее уплатить.  

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не  исполнил, Ленэнерго начислило проценты за пользование чужими денежными  средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру,  удовлетворил его.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой  инстанции.  

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в  кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения)  бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное  подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев  потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2  месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на  обслуживание потребителей.  

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с  разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями  (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках)  

требований названного документа, определяющих порядок учета электрической  энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по  передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного  бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой  организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства  лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и  взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта  о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных  положений).  

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии  (пункт 192 Основных положений).  

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема  бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой  организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о доказанности в данном  случае факта бездоговорного потребления Обществом электроэнергии, что  подтверждается актом проверки от 14.04.2017 № БП/021970, составленным в  присутствии представителя потребителя, полностью соответствующим  требованиям пункта 193 Основных положений.  

Доводы подателя жалобы об обратном, материалами дела не  подтверждены.  

Требования к оформлению акта о безучетном (бездоговорном)  потреблении отражены в пункте 193 Основных положений(в редакции,  действовавшей на момент его составления). Согласно пункту 193 Основных  положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется  в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление, и должен  содержать объяснения указанного лица относительно выявленного факта  бездоговорного потребления, а также замечания к составленному акту (при их  наличии).  

Как видно из материалов дела, спорный акт составлен с участием  представителя Общества, который подписал его без замечаний и возражений.  При этом представитель Общества не отказался от участия в проверке и  подписания спорного акта ввиду отсутствия соответствующих полномочий, то  есть его полномочия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).  

Содержание спорного акта, в том числе о способе потребления,  ответчиком также не опровергнуто.  

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в заявленный  период установлен судами и иного ответчиком не доказано. Соответствующий  договор энергоснабжения, заключенный применительно к спорному периоду и  проверенному объекту, в дело не представлен.  

Довод Общества о том, что оно как арендатор помещения не является  надлежащим ответчиком по делу, надлежаще оценен апелляционным судом и  обоснованно им отклонен со ссылкой на пункт 2.2.11 договора аренды от  04.10.2012 № 11-А130019, заключенного с Комитетом по управлению городским  имуществом (арендодатель) (том дела 2, листы 12 - 26), в котором закреплена  

именно обязанность Общества заключить договор энергоснабжения.  

С учетом установленных судами конкретных обстоятельств данного дела  суды сделали правильный вывод о том, что приведенная в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном  26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 5),  правовая позиция к спорным правоотношениям не применима.  

Утверждение подателя жалобы о том, что суды неправомерно  определили начало течения срока исковой давности с момента составления  спорного акта, ошибочно, поскольку из пункта 2 статьи 199, пунктов 1 и 2 статьи  200 ГК РФ с учетом пунктов 194 - 196 Основных положений срок исковой  давности следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был  узнать о нарушении его права, то есть в рассматриваемом случае с момента  составления акта о бездоговорном потреблении. Исковое заявление подано в  суд 31.07.2018, акт проверки составлен 14.04.2017, следовательно, срок исковой  давности на момент подачи иска не истек.  

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии  осуществляется с применением формулы, содержащейся в пункте 2  приложения № 3 к Основным положениям.  

Суды сделали правильный вывод о том, что действующим  законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации  учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление  электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права,  регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами  при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А56-97457/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Система +» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов Судьи С.А. Ломакин 

 Е.А. Михайловская