ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8875/2020

г. Вологда

02 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ООО «Регион Теплосбыт» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Теплосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2021 года по делу                             № А66-8875/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Регион Теплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171720, 

<

...>, далее – ООО «Регион Теплосбыт») и общество с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 650056, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>, кабинет 2, этаж 5, далее - ООО «Теплоснаб»), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Весьегонская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171721, 

<

...>, далее - ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ») о признании недействительными договора № 011 о подключении к системе теплоснабжения от 14 апреля 201 7года, договора №033 о теплоснабжении от 12 августа 2019 года, заключенных ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Весьегонского муниципального округа, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Регион Теплосбыт» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Полагает, что судебные акты по делу № А66-18991/2019 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку принимались с учетом отмененного в настоящее время постановления УФАС России по Тверской области. Вывод суда о том, что нормативно- правовые, регулирующие сферу теплоснабжения, позволяют потребителям заключать договора теплоснабжения с теплоснабжающими организациями, входящими в зону ответственности иной единой теплоснабжающей организации неправомерен. Также полагает, что подключение ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» к котельной ООО «Теплоснаб» произведено незаконно, разрешение на строительство теплотрассы отсутствует, в эксплуатацию она не введена, права на нее не зарегистрированы. Такая ситуация по мнению истца может повлечь нарушение права обычных граждан и других потребителей.

ООО «ВесьТепло» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало позицию апеллянты.

ООО «Теплоснаб» и ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых против удовлетворения заявленных требований в ней требований возражают, указывают, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Представитель ООО «Регион ТеплоСбыт» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ООО «Регион Теплосбыт», исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Постановлением Администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области от 26.03.2015 № 24 утверждена Схема теплоснабжения городского поселения - город Весьегонск Весьегонского района Тверской области (далее - город Весьегонск).

Согласно указанной схеме и актуализирующих ее в последствии постановлениями (от 14.04.2016 № 86; от 18.04.2017 № 73; от 11.04.2018 № 143; от 11.04.2019 № 114), на территории города Весьегонска действовали две единые теплоснабжающие организации (ЕТСО): ООО «Регион ТеплоСбыт» и ООО «Теплоснаб». В настоящее время ООО «Регион ТеплоСбыт» таковой не является.

До 30 мая 2019 года теплоснабжение ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» осуществляло ООО «Регион ТеплоСбыт». После окончания отопительного сезона 2018 -2019 годов отношения по теплоснабжению между истцом и ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» были прекращены по инициативе ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ».

На новый отопительный сезон 2019-2020 годов ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» заключило контракт с ООО «Теплоснаб» договор за № 33был заключен 12 августа 2019 года, со сроком действия с 01 октября 2019 года.

Возможность заключения данного была обусловлена подключением ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» к котельной, эксплуатируемой ООО «Теплоснаб», путем прокладки новой теплотрассы.

Теплотрасса была проложена по земельным участкам, находящимся в государственной собственности, в соответствии с договором от 14 апреля  2017 года, заключенным между ООО «Теплоснаб» и ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» (заказчик) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта: зданий ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ», расположенных по адресу: 

<

...> к системе теплоснабжения ООО «Теплоснаб» в определенной в договоре точке подключения.

В свою очередь заключение данного договора происходило на основании заявки ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» на подключение к системам теплоснабжения ООО «Теплоснаб» от 30 марта 2017 года (экономическая причина заявки – более дешевые чем у истца тарифы на тепловую энергию).

10 июня 2019 года между ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» и ООО «Теплоснаб» был подписан акт о подключении к системе теплоснабжения, составлен акт приема- передачи узла учета тепловой энергии.

 Полагая, что ответчики при подключении больницы к системе теплоснабжения ООО «Теплоснаб» и заключении договора теплоснабжения на отопительный сезон 2019-2020 годов действовали незаконно, в результате их незаконных действий у ООО «Регион ТеплоСбыт» возникли убытки в виде уменьшения дохода от деятельности по теплоснабжению данная организация обратилась в суд с требованием о их взыскании.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-18991/2019, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении требований ООО «Регион ТеплоСбыт» было отказано.

ООО «Регион ТеплоСбыт» полагает, что в  случае удовлетворения требований заявленных в настоящем деле судебные акты по делу № А66-18991/2019  могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

19 октября 2020 года было создано ООО «ВесьТепло», которое в настоящее время на основании договора аренды от 06 октября 2020 года эксплуатирует те же объекты теплоснабжения, которые ранее принадлежали ООО «Регион ТеплоСбыт», и с помощью которых до мая 2019 года включительно обеспечивалось теплоснабжение ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ». Данная организация полагает, что результате незаконных действий ответчиком она недополучает прибыль, в связи с чем вступила в процесс в качестве соистца.     

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 15, 166, 168, 181, 199, 336, 383, 421, 422, 426, 928 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 (далее – Правил теплоснабжения), постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ лица, участвовавшие в ранее рассмотренном деле, лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. 

Данное правило, действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников. В то же время новым участникам закон предоставляет право доказывать (опровергать) ранее установленные обстоятельства, так как это право ими не использовалось.

В данном случае судебными актами по делу № А66-18991/2019  установлено, что при подключении ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» к системе теплоснабжения ООО «Теплоснаб» и заключении ответчиками договора теплоснабжения 12 августа 2019 года нарушений нормативно –правовых актов, которые бы давали ООО «Регион ТеплоСбыт» право на взыскание убытков допущено не было. Также со стороны ответчиком не было допущено злоупотребление правом.

Данные выводы по смыслу статьи 69 АПК РФ, а также  частей 1,3 статьи 16 АПК имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не могут оспариваться ООО «Регион ТеплоСбыт» в настоящем процессе.

ООО «ВесьТепло» в деле № А66-18991/2019   не участвовало, однако каких – либо доказательств того, что подключение ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» к системе теплоснабжения ООО «Теплоснаб» произведено незаконно, не предоставило.

Напротив, как следует из представленных в дело материалов такие нарушения не были выявлены при проверке процедуры подключения и строительства теплотрассы компетентными органами (ответ прокуратуры от 04 сентября 2020 года(л.д.148-149). Незаконной постройкой спорная теплотрасса как верно указал суд первой инстанции, не признана. 

Соответственно, позиция обоих истцов в данной в части в нарушение положений статьи 65 АПК РФ какими – либо доказательствами не подкреплена.

Вопреки позиции истцов буквальное содержание пунктов 29 -32 Правил теплоснабжения не позволяет согласиться с их позицией о том, что потребитель, отказавшись от заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, может заключить договор теплоснабжения только с организацией, владеющей источником теплоты, расположенным в зоне ответственности данной единой теплоснабжающей организации.

Действия ответчиков и в данной части нормативно – правовые акты, регулирующие сферу теплоснабжения в их редакции, действующей на момент оспариваемых истцами событий, не нарушали. Такие же выводы по этому вопросу содержаться в судебных актах по делу № А66-18991/2019.

Доводы истцов о том, что подобные действия ответчиков приведут к созданию условий для нарушения прав третьих лиц, так как новая теплоснабжающая организация не сможет обеспечить надежность теплоснабжения  ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» и иных потребителей доказательствами не подтверждены и являются голословными. 

Кроме того, в силу статьи 166 ГК РФ  оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В данном случае оспариваемые ООО «ВесьТепло» сделки права данного лица, созданного после их совершения, не нарушают и нарушать не могут, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере теплоснабжения, являясь профессиональным участником данного рынка, данное лицо,  принимая во владение объекты теплоснабжения, должно было оценить риски, связанные с их использованием, которые напрямую зависят от объема отпуска тепловой энергии и получаемого дохода, а следовательно от количества потребителей и их субъектного состава (объема потребляемой тепловой энергии). Оспаривая данные сделки ООО «ВесьТепло», действуя откровенно недобросовестно с целью увеличения состава потребителей тепловой энергии,  который сложился на момент возникновения организации, пытается переложить риски своей предпринимательской деятельности на ответчиков. Такой интерес правовой защите, в том числе в силу статьи 10 ГК РФ не подлежит.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2021 года по делу № А66-8875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Теплосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов