АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10193/2022

03 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным предписания в части,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО2 (по доверенности от 02.11.2022), ФИО3 (по доверенности от 01.02.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (далее – Общество, ООО «Лукойл-УНП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление Росгвардии по Республике Коми, Управление) от 23.05.2022 № 4/ТЭК-2022 в части установления срока устранения выявленных нарушений и установить реальный к выполнению срок исполнения пунктов 1-4 предписания с учетом инвестиционной программы – до конца 2026 года.

Определением суда от 16.08.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 03.10.2022, судебное разбирательство назначено на 03.11.2022.

Управление Росгвардии по Республике Коми с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что предписание в оспариваемой части является законным, оснований для его отмены не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя.                         

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Управлением Росгвардии по Республике Коми в мае 2022 года проведена плановая выездная проверка объекта «Главная производственная площадка ООО «Лукойл-УНП», расположенная по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

- оконные проемы фасада здания АБК объекта ТЭК ООО «Лукойл-УНП» не оборудованы защитным остеклением (композициями стекла и полимерных пленок), защитными металлическими оконными конструкциями для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.);

- КПП № 5 и 8 (для железнодорожного транспорта) объекта ТЭК ООО «Лукойл-УНП» не оборудованы досмотровыми эстакадами, а также досмотровыми площадками.

Результаты проверки отражены в акте от 23.05.2022 № 5/ТЭК-2022, в адрес Общества направлено предписание от 23.05.2022 № 4/ТЭК-2022, которым на заявителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя до 23.11.2022.

Не оспаривая факт допущенных нарушений, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании недействительным предписания от 23.05.2022, ссылаясь на недостаточность срока для исполнения изложенных в нем требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 256-ФЗ определено, что безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - это состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (пункт 3); обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (пункт 8); субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (пункт 13); требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса (пункт 14).

Главная производственная площадка ООО «Лукойл-Ухтанефтепереработка», которая расположена по адресу: 

<

...>, является объектом топливно-энергетического комплекса, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

В ходе проведения проверки Управлением Росгвардии по Республике Коми установлено, что оконные проемы фасада здания АБК объекта ТЭК ООО «Лукойл-УНП» не оборудованы защитным остеклением (композициями стекла и полимерных пленок), защитными металлическими оконными конструкциями для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.), КПП № 5 и 8 (для железнодорожного транспорта) объекта ТЭК ООО «Лукойл-УНП» не оборудованы досмотровыми эстакадами, а также досмотровыми площадками.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 23.05.2022 № 5/ТЭК-2022 и подтверждаются заявителем, что свидетельствует о нарушении Обществом требований части 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ, пунктов 103, 149, 151, приложения № 1 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп (далее – Правила № 458).

Наличие установленных в пунктах 3 и 4 оспариваемого предписания нарушения также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2021 по делу №А29-7069/2021, которым проверялась законность пунктов 7 и 8 предписания Управления Росгвардии по Республике Коми от 14.04.2021 № 3/ТЭК-2021.

Обращаясь в суд, Общество ссылается на недостаточность установленного в предписании срока для устранения нарушений. Срок реализации указанных мероприятий с учетом объемов финансирования запланирован на 2026 год.

Вместе с тем, оценивая доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Лукойл-УНП».

По смыслу требований действующего законодательства предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В связи с тем, что Общество допустило нарушение норм действующего законодательства, у Управления имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Статьей 16 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов ТЭК. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК за счет иных источников средств, осуществляется, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 № 1067 утверждены Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – Правила № 1067).

Согласно пункту 55 Правил № 1067 в случае невозможности исполнения предписания, предусмотренного подпунктом «а» пункта 53 настоящих Правил, по причинам, не зависящим от субъекта ТЭК, руководитель (лицо, его замещающее) органа государственного контроля (надзора) при поступлении в орган государственного контроля (надзора) мотивированного обращения субъекта ТЭК вправе продлить срок исполнения указанного предписания, но не более чем на один год, уведомив субъекта ТЭК о принятии такого решения в течение 30 календарных дней со дня регистрации указанного обращения.

В силу пункта 65 Правил № 1067 в случае невозможности исполнения предписания об устранении выявленных нарушений по причинам, не зависящим от субъекта ТЭК, допустивший нарушения требований обеспечения безопасности субъект ТЭК вправе не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания обратиться к руководителю (лицу, его замещающему) органа государственного контроля (надзора), выдавшему предписание об устранении выявленных нарушений, с мотивированным обращением о продлении срока исполнения предписания, которое подлежит рассмотрению в срок, предусмотренный пунктом 55 настоящих Правил.

Доказательств обращения в Управление Росгвардии по Республике Коми с ходатайством о продлении срока исполнения предписания Общество не представило.

По мнению суда, указанный в предписании срок устранения выявленных нарушений является разумным.  

Так, по пунктам 1 и 2 оспариваемого предписания необходимо оконные проемы фасада здания оборудовать защитным остеклением (композициями стекла и полимерных пленок), защитными металлическими оконными конструкциями для уязвимых мест. Исполнение данного требования в 6-месячный срок является достаточным.

Относительно устранения нарушений в пунктах 3 и 4 оспариваемого предписания суд считает необходимым отметить, что в решении Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2021 по делу №А29-7069/2021 отражен альтернативный способ устранения, не требующий значительных финансовых вложений.

Оспариваемым предписанием на Общество не возложены обязанности устранения допущенных нарушений способами, упоминаемыми Обществом, которые влекут существенные финансовые вложения. Право выбора способа исполнения предоставлено самому Обществу.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения безопасности объекта ТЭК Обществом должны быть приняты незамедлительные меры, направленные на устранение допущенных нарушений способами, которые являются реально исполнимыми в указанный Управлением срок. 

Из материалов дела не следует, что Общество приступило к выполнению требуемых мероприятий, доказательств принятия каких-либо мер по их выполнению не представлено.

Учитывая, что невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу о том, что установленные в предписании Управления Росгвардии по Республике Коми сроки устранения выявленных нарушений отвечают требованиям разумности и достаточности для их выполнения, а, следовательно, оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и исполнимым.

Организационно-финансовые проблемы заявителя не могут являться уважительной причиной для неисполнения обязательных требований действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов