3643/2023-349938(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44500/2023

21 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 21 августа 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Орловой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ПАО "ТГК-1" 

(адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б; ОГРН 

<

***>);  

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Санкт-Петербургская психиатрическая  больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением"  Министерства здравоохранения Российской Федерации,  

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, 9, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 4.037.132 руб. 38 коп., при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 18.07.2023 г. № 78АВ4196102,  от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ответчику – Федеральному казенному учреждению  "Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного  типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской  Федерации, о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель и  неустойку в размере 4 037 132 руб. 38 коп.  

Определением суда от 18.05.2023 г. стороны были извещены, что при наличии  условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле,  08.08.2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело  будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить  подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению  дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в  соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. До начала судебного заседания от  последнего поступил отзыв на иск.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Арбитражный суд установил: 

Между Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее - Истец) и ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА (СТАЦИОНАР)  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ТИПА С ИНТЕНСИВНЫМ НАБЛЮДЕНИЕМ"  МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее -  Ответчик) действует Договор теплоснабжения № 6047 от 11.11.2021 (далее - Договор  теплоснабжения).  

По Договору теплоснабжения Истец обязан осуществлять поставку тепловой  энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС)  нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), а Ответчик  обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора  теплоснабжения).  

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а  Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п.п. 3.2.1.1., 5.6. Договора  теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатил потребленную тепловую  энергию.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплаты  задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловой энергии,  потребленной за период с декабря 2022 г. по январь 202Э г., составляет 3 602 781,34  руб.  

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, Истцом  была начислена законная неустойка за период с июля 2021 по сентябрь 2021 г, за  период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г., за период с апреля 2022 г. по июль 2022 г.,  за период с ноября 2022 г. по январь 2023 г. в размере 434 351, 04 руб., рассчитанная по  состоянию на 28.02.2023.  

Согласно ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об  обязательствах.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон. Задолженность ответчиком признана в части 1.550.094 руб. 48  коп., что подтверждается представленными документами и не опровергается истцом.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного  Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному  удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК  РФ, на ответчика.  

Суд принимает ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер  (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения  денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения  денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов,  применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых  в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.  

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №  81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого  заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за  принудительным взысканием, чрезмерно высокий процент штрафных санкций,  значительно превышающую действующую на дату обращения в суд ставку  рефинансирования Центрального банка РФ, суд считает возможным на основании  статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до соразмерной суммы – 200.000 руб.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению  

ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  уменьшения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Санкт-Петербургская  психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным  наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  1.550.094 руб. 48 коп. долга, 200.000 руб. неустойки и 30.501 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 13.283 руб. уплаченной  государственной пошлины по платежному поручению от 11.04.2023 г. № 27118.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Орлова Е.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:51:00

 Кому выдана Орлова Елена Александровна