АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11787/2018

г. Курган

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Шумиха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к отделу образования Администрации Шумихинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 289 197 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3, доверенность от 13.08.2018, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Шумиха» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к отделу образования Администрации Шумихинского района (далее – ответчик) о взыскании 2 174 316 руб. 08 коп. основного долга по муниципальным контрактам № 056/17-ВД от 10.01.2018, № 04/18-ВД от 23.07.2018 за холодное водоснабжение и водоотведение в период с января по сентября 2018 года , 100 695 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 15.10.2018.

Определением от 13.12.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение требований в части взыскания неустойки до 114 881 руб. 63 коп. за период с 11.01.2018 по 15.10.2018.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал Шумиха» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт 002/17-ВД/2 от 19.10.2017 (далее – контракт, т. 2 л.д. 3-12), по условиям которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1.1 контракта).

Объекты водоснабжения и водоотведения заказчика указаны в приложении № 3 настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3 контракта для учета объемов поданной заказчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает заказчик.

Оплата осуществляется заказчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 2.1. контракта).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 2.2 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (пункт 12.1 контракта).

Кроме того, 10.01.2018 сторонами заключен муниципальный контракт № 056/17-ВД ( т. 1 л.д. 22-34) на аналогичных условиях со сроком его действия до 30.06.2018, а 23.07.2018 муниципальный контракт № 04/18-ВД со сроком действия до 31.12.2018 (т. 1 л.д. 35-47) 

Во исполнение условий контрактов в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 968 от 29.12.2017, № 11, 12 от 31.01.2018, № 101,102 от 28.02.2018, № 159, 160 от 31.03.2018, № 221, 222 от 30.04.2018, № 297, 298 от 31.05.2018, № 344, 345 от 30.06.2018, № 424, 425 от 31.07.2018, 490, 491 от 31.08.2018, № 549, 550 от 30.09.2018 (т. 2 л.д. 15, т. 1 л.д. 52, 56, 60, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88, 92, 96, 100, 104, 108, 112, 116, 120) и выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 174 316 руб. 08 коп.

Полученные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оплачены.

В целях добровольного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 05.06.2018, от 01.10.2018 с требованием погасить задолженность (т. 1 л.д. 123, 125). Представленные в материалы дела копии претензии имеет отметку о их получении ответчиком.

Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках муниципальных контрактов послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата по контрактам осуществляется заказчиком по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

При расчете истцом обоснованно применен тариф на холодную (питьевую) воду установленный Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 44-69 от 15.12.2016 на 2017 года, № 42-13 от 05.12.2017 на 2018 год (т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 27), а также тариф на водоотведение, установленный Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 44-70 от 15.12.2016 на 2017 год, № 42-13 от 05.12.2017 на 2018 год (т. 1 л.д. 127, т. 26).

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 2 174 316 руб. 08 коп. не погашен. Доказательства оплаты поставленной питьевой воды и услуг по водоотведению в спорном периоде, материалы дела не содержат.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 174 316 руб. 08 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 382, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 114 881 руб. 63 коп. за период с 11.01.2018 по 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 10.3 контракта № 002/17-ВД/2 от 19.10.2017 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 12.3. контракта №056/17-ВД от 10.01.2018.

Согласно пункту 12.1. контракта №04/18-ВД от 23.07.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом начислена неустойка по муниципальному контракту №002/17-ВД/2 от 19.10.2017 в размере 7 153 руб. 94 коп. за период с 10.01.2018 по 15.10.2018, по муниципальному контракту №056/18-ВД от 10.01.2018 в размере 92 247 руб. 26 коп. за период с 10.02.2018 по 15.10.2018, по муниципальному контракту №04/18-ВД от 23.07.2018 в размере 15 480 руб. 43 коп. за период с 10.08.2018 по 15.10.2018. 

Уточненный расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенных контрактов, судом проверен.

Вместе с тем, суд отмечает, что с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший коммунальный ресурс обязан уплатить организации, осуществляющей поставку указанного ресурса пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере. К их числу органы местного самоуправления не отнесены.

Таким образом, размер ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств устанавливается исходя из требований специального законодательства об обеспечении соответствующими ресурсами (например, часть 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Поскольку неустойка, предусмотренная контрактами меньше чем, неустойка, предусмотренная специальным законодательством, исходя из того, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 114 881 руб. 63 коп. за период с 11.01.2018 по 15.10.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (статья 64, пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с отдела образования Администрации Шумихинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Шумиха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 174 316 руб. 08 коп. основного долга, 114 881 руб. 63 коп. пени за период с 11.01.2018 по 15.10.2018, всего 2 289 197 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.