Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«23» июня     2017 года

г. Волгоград                            Дело № А12 – 6379/2017

резолютивная часть решения оглашена 20 июня  2017 года .

 

         Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Троицкой  Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А. ,      рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к  обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Моя Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    о взыскании , третье лицо  общество с ограниченной ответственностью  «Расчетный Центр Волжский» 

при участии в заседании: 

от истца – не явились, уведомлены 

от ответчика- не явились,  уведомлены 

от третьего лица – не явились, уведомлены 

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (истец)  обратилось с иском к   обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Моя Компания» (ответчик)  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения  с целью предоставления коммунальных услуг № 121 от 21.07.2016  за  ноябрь, декабрь 2016 года в сумме  185 813,07 рублей,  неустойки 3 816,62 рубля, а также судебных расходов по оплате госпошлины. 

 Впоследствии, истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать  задолженность в сумме 81 813,07 рублей, неустойку 3 816,62 рубля. 

До вынесения судебного акта по существу спора от истца поступило заявление об отказе  от иска  в части суммы основного  долга 81 813,07 рублей, на взыскании  неустойки в сумме 3 816,62 рубля истец настаивает. 

 Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, уведомлены. 

           Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

  Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства , суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

  Данный вывод суда обусловлен следующим. 

  Как свидетельствуют материалы дела,  между  ОООО  «Волжские  тепловые сети» ( (теплоснабжающая организация)  и ООО Управляющая компания «Моя  Компания» ( потребитель) заключен договор  теплоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг № 121 от 21.07.2016 года. 

В соответствии с договором  истец обязуется на условиях договора  поставлять потребителю  коммунальный ресурс в целях предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению на объекты потребителя .

Как следует из материалов дела,  истец оказал  ответчику услуги в спорный период  , истцом выставлены счета-фактуры  на оплату. 

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов , а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии см обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) , устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

             В связи с просрочкой  оплаты    поставленного коммунального ресурса истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в сумме  3 816,62 рубля. 

           Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

             При распределении судебных расходов суд учитывает трудное финансовое положение ответчика.                  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ  от иска  в части взыскания суммы основного  долга в сумме 81 813,07 рублей, производство по делу в указанной части прекратить. 

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Моя Компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские  тепловые сети»  неустойку 3 816,62 рубля, госпошлину 2000 рублей. 

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»  из федерального  бюджета  госпошлину в сумме  6 206 рублей, выдав справку на возврат госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца  со дня принятия решения.

  Судья                         Н.А. Троицкая