ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13139/2023

23 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2663/2024) Кинзябулатовой Суфии Асадулловны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2024 по делу №  А75-13139/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТранс-Груз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628460, 

<

...> здание 45, строение 6) и Кинзябулатовой Суфии Асадулловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), о признании недействительным решения от 15.02.2023 № 15-15/661, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Кинзябулатовой Суфии Асадулловны - ФИО2 по  доверенности  от 29.08.2023 № 16АА7924367 сроком действия три года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 б/н сроком действия по 31.12.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО4 по доверенности от 05.02.2024 б/н;

установил:

Кинзябулатова Суфия Асадулловна (далее – ФИО5) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 15-15/661 от 15.02.2023 (дело № А75-13608/2023).

            Кроме того, общества с ограниченной ответственностью «СибТранс-Груз» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее – налогоплательщик, Общество, ООО «СибТранс-Груз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения № 15-15/661 от 15.02.2023 (дело № А75-13139/2023). 

            Определением от 01.09.2023 суд объединил дело № А75-13139/2023 в одно производство с делом № А75-13608/2023, присвоив объединенному делу номер № А75-13139/2023.    

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2024 по делу № А75-13139/2023 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

            Не согласившись с принятым решением, ФИО5 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что Инспекцией необоснованно доначисляется сумма налога на прибыль по неучтенным в налоговых декларациях расходам Общества. Относительно привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), податель жалобы указывает, что документы аналитического учета в формате Excel не являются первичными документами бухгалтерского учета. Относительно актов инвентаризации расчетов, перечня дебиторов и кредиторов, актов приема-передачи транспортных средств в ремонтные мастерские, актов приемки-сдачи отремонтированных транспортных средств, налоговым органом не аргументировано наличие данных документов у ООО «СибТранс-Груз». Настаивает на представлении налоговому органу всех документов в полном объеме, в том числе товарно-транспортных накладных (далее – ТТН), которые подтверждают доставку товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) в адрес проверяемого лица. Ссылается на принятие ТМЦ на учет, частичную реализацию в адрес ООО «ВТБ-Сервис», частичное использование при ремонте транспортных средств, что подтверждается товарными накладными, дефектными ведомостями, актами на списание.

ФИО5 оспаривает выводы Инспекции о том, что все предприниматели осуществляли ремонт транспортных средств за свой счет, ссылаясь на положения представленных договоров. Использование материалов подтверждено актами на списание ТМЦ, при ремонте оформлялись служебные записки, накладные на внутреннее перемещение, распоряжения на проведение текущего ремонта. 

            От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

            В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель ФИО5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить

            Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Представитель Управления оспаривал доводы жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества в период с 29.12.2021 по 04.07.2022 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 05.09.2022 № 15-15/15 (том 2 л.д. 1-103). 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией 07.11.2022 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту от 28.12.2022.

Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО «Стройтранс», ООО «Дельта-Сервис», ООО «Глоботэкс», ООО «Линия М», ООО «УТЭС». Инспекция сочла, что налогоплательщик посредством привлечения спорных контрагентов создал бестоварную схему в целях получения налоговой экономии в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие реальной поставки материалов путем создания формального документооборота.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 15.02.2023 № 15-15/661 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб. Также налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного НДС за 1-4 кварталы 2018-2020 годов, налога на прибыль организаций за 2018-2022 годы в сумме 103 506 210 руб., а также начислены соответствующие суммы пени (том 1 л.д. 21-69).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество в лице директора ФИО5 направило в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции (том 2 л.д. 104-128).

Решением Управления от 05.05.2023 № 07-14/06984@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 136-142).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2023 по делу № А75-21586/2022 Общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество в лице конкурсного управляющего ФИО6, обратилось с рассматриваемым заявлением в суд. Также в суд с заявлением о признании решения Инспекции от 15.02.2023 недействительным обратилась бывший руководитель Общества ФИО5

28.01.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичной отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ООО «СибТранс-Груз» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде ООО «СибТранс-Груз» в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу статей 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика. 

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО «СибТранс-Груз» установлено, что в проверенный период ООО «СибТранс-Груз» оказывало транспортные услуги по перевозке грузов. Основными заказчиками Общества являлись АО «Самотлорнефтепромхим», ООО «Выштрансбур Сервис», ООО «Уралмаш-Техсервис».

Согласно представленным к налоговой проверке документам Общество для оказания транспортных услуг заказчикам приобретало у спорных контрагентов ООО «Стройтранс», ООО СК «Дельта-Сервис», ООО «Глоботэкс», ООО «Линия М», ООО «УТЭС» запасные части, детали и прочие товары, необходимые для оказания транспортных услуг.

Относительно контрагента ООО «Стройтранс» установлено следующее. 

ООО «СибТранс-Груз» в 1, 4 кварталах 2019 года заявило к вычету суммы НДС по сделке с ООО «Стройтранс» на сумму 137 595 950 руб. 38 коп., в том числе  НДС – 6 730 301 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки был представлен договор поставки от 02.04.2018 № 01/04/18, согласно которому ООО «Стройтранс» (поставщик) обязуется поставлять ООО «СибТранс-Груз» (покупателю) товар.

При этом приложения к договору отсутствуют, то есть фактически поставляемый товар не определен.

Договор поставки от 02.04.2018 № 01/04/18 со стороны ООО «СибТранс-Груз» подписан генеральным директором ФИО5, со стороны ООО «Стройтранс» директором ФИО7

Согласно пункту 3.3 договора поставки от 02.04.2018 № 01/04/18 покупатель осуществляет оплату товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо другим способом, не противоречащим действующему законодательству.

Согласно данным банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО «СибТранс-Груз» в проверяемый период в адрес ООО «Стройтранс» перечислены денежные средства в сумме 37 294 000 руб., что составляет 27% от суммы сделки. Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 100 301 950 руб. не представлено.

При этом сведения о претензионной работе по взысканию задолженности отсутствуют. 

Относительно ООО «Стройтранс» установлено, что основной вид экономической деятельности общества – ОКВЭД 43.99.4 - Работы бетонные и железобетонные. Филиалы и лицензий отсутствуют.

Учредителем ООО «Стройтранс» с 20.12.2018 по настоящее время является ФИО7 с долей участия 100% (22 000 руб.)

Руководителем ООО «Стройтранс» с 04.10.2017 по настоящее время является ФИО7, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В адрес ФИО7 была направлена повестка от 06.05.2022 № 1847, на допрос не явился.

В отношении ООО «Стройтранс» установлено, что организация не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков.

Анализ бухгалтерской отчетности ООО «Стройтранс» свидетельствует о том, что налоговые вычеты имеют приближенное значение к сумме исчисленного с налоговой базы НДС, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, имеют приближенное значению к показателю доходов от реализации.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 99%.

Согласно книгам покупок ООО «Стройтранс» во 2 квартале 2018 года не сформирован источник для предоставления ООО «СибТранс-Груз» вычета по НДС по цепочке: ООО «СибТранс-Груз» (сумма НДС 7 169 613 руб.) - ООО «Стройтранс» – ООО «Строительная Компания «Сириус» декларация не представлена. Между  ООО «Стройтранс» и ООО «Строительная Компания «Сириус» НДС в сумме 4 984 775 руб. 95 коп. в бюджет уплачен не был.

Равно как не сформирован источник для предоставления вычета по НДС и в последующие периоды.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройтранс» показал, что поступления денежных средств на расчетные счета составляют: оплата за ТМЦ – 11,02%, за запчасти – 9,82%.

Основная часть денежных средств ООО «Стройтранс» перечисляется контрагентам, имеющим признаки «технических» организаций: оплата по договорам поставки, оплата за ТМЦ, транспортные услуги.

Денежные средства, перечисленные с расчетных счетов ООО «СибТранс-Груз» на расчетные счета ООО «Стройтранс» в этот же день снимались через банкомат  - 50%, а также перечислялись по цепочкам 2-3 уровней формально – легитимных организаций за услуги, материалы и т.п. Формально – легитимные организации в свою очередь осуществляли 50% снятие денежных средств через банкомат, остальные 50% так же по цепочкам формально – легитимных организаций перечислялись на расчетные счета иных физических лиц.

Анализ списания денежных средств с расчетных счетов ООО «Стройтранс», организаций 2 уровня ООО «Стройтранс» и физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП показал отсутствие закупа ТМЦ (запчастей), фигурирующих в рамках спорных отношений между ООО «СибТранс-Груз» и ООО «Стройтранс».

Таким образом, ООО «Стройтранс» является «технической» организацией, участвующей в формальном документообороте с целью налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и завышения расходов с целью минимизации налога на прибыль организаций.

Относительно контрагента ООО «СК «Дельта-Сервис» установлено следующее. 

ООО «СибТранс-Груз» в 1, 3 кварталах 2018 года заявило к вычету суммы НДС по сделке с ООО «СК «Дельта-Сервис» на сумму 44 120 865 руб., в том числе  НДС – 6 730 301 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки был представлен договор поставки от 01.10.2017 № ДС-01/10/17, согласно которому ООО «СК «Дельта-Сервис» (продавец) передает в собственность ООО «СибТранс-Груз» (покупателя) товар, а покупатель принимает и оплачивает товары на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

 Договор поставки от 01.10.2017 № ДС-01/10/17 со стороны ООО «СибТранс-Груз» подписан генеральным директором ФИО5, со стороны ООО СК «Дельта-Сервис» директором ФИО8

 При этом приложения к договору отсутствуют, то есть фактически поставляемый товар не определен.

Согласно пункту 3.1 договора поставки товара от 01.10.2017 № ДС-01/10/17 качество товара должно соответствовать ГОСТу, установленному для данного вида продукции.

Однако какие-либо техническая документация, удостоверяющая качество товара, сертификаты (паспорт) качества изготовителя в ходе проверки не представлены.

Согласно данным банковской выписки по операциям на расчетных счетах Обществом в проверяемый период в адрес ООО СК «Дельта-Сервис» перечислены денежные средства в сумме 12 029 000 руб., что составляет 27% от суммы сделки.

Таким образом, задолженность ООО «СибТранс-Груз» перед ООО СК «Дельта-Сервис» составила 32 091 865 руб.

Однако каких-либо сведений о ведении претензионной работы в целях взыскания многомиллионной задолженности в материалы дела не представлено. 

Относительно ООО СК «Дельта-Сервис» установлено, что основной вид экономической деятельности общества – ОКВЭД 71.1 «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях», то есть не соответствует предмету договора поставки.

Сведения о наличии филиалов, наличии лицензий не установлены. 

29.11.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Сведения о регистрации прав собственности ООО СК «Дельта-Сервис» на объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

 Так, согласно ответу от 17.05.2022 № 27/19/2-52568 ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ответу от 19.05.2022 №1684/17-04-20 Службы государственного надзора по г. Нижневартовску транспортные средства за ООО СК «Дельта-Сервис» не зарегистрированы.

Учредителем Общества с 01.10.2013 по 12.05.2020 являлся ФИО8, с долей участия 96.77%.

С 21.09.2018 по 04.02.2022 учредителем являлась иностранная организация Международная коммерческая компания Сентар Групп Лимитед с долей участия 3,23% (10 000 руб.).

Руководителем Общества с 01.09.20219 по 04.02.2022 являлся ФИО9, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В отношении ФИО9 представлены справки по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами: ООО «Самотлорский» ПАО «СКБ-банк», ООО «Рига Регион Строй», ОПП ХМАО «Коммунистическая Партия Российской Федерации», ООО «Югорский Центр Аналитики и Экспертизы».

Указанное ставит под сомнение возможность ФИО9 осуществлять руководство ООО СК «Дельта-Сервис» в должной мере.

В адрес ФИО9 была направлена повестка от 06.05.2022 № 2474, на допрос не явился.

Анализ бухгалтерской отчетности ООО СК «Дельта-Сервис» указывает на то, что показатели налоговых вычетов по НДС имеют приближенное значение к сумме исчисленного с налоговой базы НДС, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, имеют приближенное значению к показателю доходов от реализации. 

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 99%.

Анализ книг покупок ООО СК «Дельта-Сервис» свидетельствует о том, что в 1 квартале 2018 года не сформирован источник для предоставления вычета по НДС по цепочке: ООО «СибТранс-Груз» (сумма НДС 3 050 979 руб.) - ООО СК «Дельта-Сервис» – ООО «Дорэкс» декларация представлена на сумму 878 руб.  Между ООО СК «Дельта-Сервис» и ООО «Дорэкс» НДС в сумме 4 961 376 руб. 15 коп. в бюджет уплачен не был.

В 3 квартале 2018 года также не сформирован источник для предоставления вычета по НДС: ООО «СибТранс-Груз» (сумма НДС 3 679 322 руб.) – ООО СК «Дельта-Сервис» – ООО «Одриторг» декларация не представлена.  Между ООО СК «Дельта-Сервис» и ООО «Одриторг» НДС в сумме 4 966 654 руб. в бюджет уплачен не был.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО СК «Дельта-Сервис» показал, что поступления денежных средств на расчетные счета составляют: за аренду оборудования – 55,91%, инженерные изыскания – 7,49%, за оказание услуг – 6,91%, за ГСМ – 6,47%.

В ходе анализа расходных операций по расчетным счетам ООО СК «Дельта-Сервис», установлено, что основная часть денежных средств перечисляется контрагентам, имеющим признаки «технических» организаций: аренда стоянки, кредиторская задолженность, за электрокабель.

Денежные средства, перечисленные с расчетных счетов ООО «СибТранс-Груз» на расчетные счета ООО СК «Дельта-Сервис» в этот же день снимались через банкомат - 50%, а также перечислялись по цепочкам 2-3 уровней формально – легитимных организаций за услуги, материалы и т.п. Формально – легитимные организации в свою очередь осуществляли 50% снятие денежных средств через банкомат, остальные 50% так же по цепочкам формально – легитимных организаций перечислялись на расчетные счета иных физических лиц.

Анализ списания денежных средств с расчетных счетов ООО СК «Дельта-Сервис», организаций 2 уровня ООО СК «Дельта-Сервис» и физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП показал отсутствие закупа ТМЦ (запчастей), фигурирующих в рамках спорных отношений между ООО «СибТранс-Груз» и ООО СК «Дельта-Сервис».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа относительно того, что ООО СК «Дельта-Сервис» является «технической» организацией, участвующей в формальном документообороте с целью налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и завышения расходов с целью минимизации налога на прибыль организаций.

Относительно контрагента ООО «Глоботэкс» установлено следующее. 

ООО «СибТранс-Груз» в 3,4  кварталах 2019 года, 1-4 кварталах 2020 года заявило к вычету суммы НДС по сделке с ООО «Глоботэкс» на сумму 97 539 389 руб. 34 коп., в том числе НДС - 16 256 564 руб. 93 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки был представлен договор поставки от 28.07.2019 № 01, согласно которому ООО «Глоботэкс» (поставщик) обязуется поставлять ООО «СибТранс-Груз» (покупателю) товар.

При этом приложения к договору отсутствуют,  то есть фактически поставляемый товар не определен.

Согласно пункту 3.3 договора поставки от 28.07.2019 № 01 покупатель осуществляет оплату товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо другим способом, не противоречащим действующему законодательству.

Согласно данным банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО «СибТранс-Груз» в проверяемый период в адрес ООО «Глоботэкс» перечислены денежные средства в сумме 16 026 000 руб., что составляет 16 % от суммы сделки. Доказательств оплаты оставшейся части задолженности не представлено.

Однако каких-либо сведений о ведении претензионной работы в целях взыскания многомиллионной задолженности в размере 81 513 389 руб. в материалы дела не представлено. 

Относительно ООО «Глоботэкс» установлено, что основной вид экономической деятельности общества – ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». 

Сведения о наличии филиалов, наличии лицензий не установлены. 

Учредителем ООО «Глоботэкс» с 24.11.2017 по настоящее время ФИО10 с долей участия 100% (300 000 руб.). Руководитель с 24.11.2017 по настоящее время - ФИО10.

В адрес ФИО10 была направлена повестка от 06.05.2022 № 2097, на допрос не явился.

Сведения о регистрации прав собственности ООО «Глоботэкс» на объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

Анализ бухгалтерской отчетности ООО «Глоботэкс» указывает на то, что показатели налоговых вычетов по НДС имеют приближенное значение к сумме исчисленного с налоговой базы НДС, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, имеют приближенное значению к показателю доходов от реализации. 

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 99%.

Анализ книг покупок ООО «Глоботэкс» свидетельствует о том, что в спорном периоде не сформирован источник для предоставления вычета по НДС.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Глоботэкс» свидетельствует о том, что основная часть денежных средств перечисляется контрагентам, имеющим признаки «технических» организаций: оплата кредиторской задолженности. Денежные средства, перечисленные с расчетных счетов ООО «СибТранс-Груз» на расчетные счета ООО «Глоботэкс» в этот же день снимались  через банкомат - 50 %, а также перечислялись по цепочкам 2-3 уровней формально – легитимных организаций за услуги, материалы и т.п. Формально – легитимные организации в свою очередь осуществляли 50% снятие денежных средств через банкомат, остальные 50% так же по цепочкам формально – легитимных организаций перечислялись на расчетные счета иных физических лиц.

Анализ списания денежных средств с расчетных счетов ООО «Глоботэкс», организаций 2 уровня ООО «Глоботэкс» и физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП подтверждает отсутствие закупа ТМЦ (запчастей), фигурирующих в рамках спорных отношений между ООО «СибТранс-Груз»  и ООО «Глоботэкс».

 При этом в ходе проверки установлено, что указанных в счетах-фактурах и товарных накладных ТМЦ ООО «СибТранс-Груз» приобретало у реальных поставщиков: ООО «Полярье», ООО «Автоприцеп», ООО «Сервис-Кран», ООО «Автоагрегатцентр», ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» и прочих.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа относительно того, что ООО «Глоботэкс» является «технической» организацией, участвующей в формальном документообороте с целью налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и завышения расходов с целью минимизации налога на прибыль организаций.

Относительно контрагента ООО «Линия-М» установлено следующее. 

ООО «СибТранс-Груз» в 3, 4 кварталах 2019 года заявило к вычету суммы НДС по сделке с ООО «Линия-М» на сумму 11 868 229 руб., в том числе  НДС – 1 978 036 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки был представлен договор поставки от 01.10.2017 № ДС-01/10/17, согласно которому ООО «Линия-М» (поставщик) обязуется поставлять ООО «СибТранс-Груз» (покупателю) товар.

При этом приложения к договору отсутствуют, то есть фактически поставляемый товар не определен.

Согласно пункту 3.3 договора поставки от 01.10.2017 № ДС-01/10/17 покупатель осуществляет оплату товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо другим способом, не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с данными банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО «СибТранс-Груз» в проверяемый период в адрес ООО «Линия-М» перечислены денежные средства в 8 525 000 руб., что составляет 72 % от суммы сделки. Сумма задолженности составила 3 343 229 руб.

Относительно ООО «Линия-М» установлено, что основной вид экономической деятельности общества – ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». 

Сведения о наличии филиалов, наличии лицензий не установлены. 

Учредителем ООО «Линия-М»  с 02.08.2019 по настоящее время является ФИО11. Руководителем Общества с 18.09.2019 по настоящее время - ФИО11.

В адрес ФИО11 была направлена повестка от 06.05.2022 № 2475, на допрос не явился.

В отношении ФИО11 представлены справки по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами: ООО «Ойлпамп Сервис», ООО «СК «Новэкс Групп», ООО «СК «Дельта-Сервис», филиал ООО «Римерасервис»-«Римера-Сервисюганск ООО «Линия-М», ООО «Новая Рига».

Указанное ставит под сомнение возможность ФИО11 осуществлять руководство ООО «Линия-М» в должной мере.

Сведения о регистрации прав собственности ООО «Линия-М» на объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

Анализ бухгалтерской отчетности ООО «Линия-М» указывает на то, что показатели налоговых вычетов по НДС имеют приближенное значение к сумме исчисленного с налоговой базы НДС, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, имеют приближенное значению к показателю доходов от реализации. 

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 99%.

Анализ книг покупок ООО «Линия-М» свидетельствует о том, что в спорном периоде не сформирован источник для предоставления вычета по НДС.

Согласно книгам покупок ООО «Линия-М» в 3 квартале 2019 года не сформирован источник для предоставления ООО «СибТранс-Груз» вычета по НДС по цепочке: ООО «СибТранс-Груз»  (сумма НДС 1 098 833 руб.) - ООО «Линия-М» – ООО «РКЦ» декларация не представлена. Между ООО «Линия-М» и ООО «РКЦ» НДС в сумме 4 900 671 руб. 50 коп. в бюджет уплачен не был.

Согласно книгам покупок ООО «Линия-М» в 3 квартале 2019 года не сформирован источник для предоставления ООО «СибТранс-Груз» вычета по НДС по цепочке: ООО «СибТранс-Груз» сумма НДС 1 098 833 руб.) - ООО «Линия-М» – ООО «Стройкомплект» декларация не представлена. Между ООО «Линия-М» и ООО «Стройкомплект» НДС в сумме 4 856 478.55 руб. в бюджет уплачен не был.

Согласно книгам покупок ООО «Линия-М» в 4 кв. 2019 года не сформирован источник для предоставления ООО «СибТранс-Груз» вычета по НДС по цепочке: ООО «СибТранс-Груз» (сумма НДС 879 205 руб.) - ООО «Линия-М» – ООО «Промсервис-Система» представлена нулевая декларация. Между ООО «Линия-М» и ООО «Промсервис-Система» НДС в сумме 11 769 612.69 руб. в бюджет уплачен не был.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Линия-М» свидетельствует о том, что основная часть денежных средств перечисляется контрагентам, имеющим признаки «технических» организаций: оплата кредиторской задолженности. Поступления денежных средств на расчетные счета составляют: за ТМЦ – 17,65%, по договору – 7,24%, за ТМЦ – 7,30%.

Денежные средства, перечисленные с расчетных счетов ООО «СибТранс-Груз» на расчетные счета ООО «Линия-М» в этот же день снимались по средствам снятия через банкомат 50 %, а также перечислялись по цепочкам 2-3 уровней формально – легитимных организаций за услуги, материалы и т.п. Формально – легитимные организации в свою очередь осуществляли 50% снятие денежных средств через банкомат, остальные 50% так же по цепочкам формально – легитимных организаций перечислялись на расчетные счета иных физических лиц.

При этом установлено, что заявленные в счетах-фактурах и товарных накладных ТМЦ ООО «СибТранс-Груз» приобретало у реальных поставщиков: ООО «Полярье», ООО «Автоприцеп», ООО «Сервис-Кран», ООО «Автоагрегатцентр», ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» и прочие.

Кроме того, «технический» характер деятельности ООО «Линия-М» был установлен при рассмотрении арбитражным судом дела № А75-20331/2022, как и по контрагентам ООО «Стройтранс», ООО СК «Дельта-Сервис» и ООО «Глоботэкс».

Относительно контрагента ООО «УТЭС» установлено следующее. 

 ООО «СибТранс-Груз» в 1, 4 кварталах 2018 года заявило к вычету суммы НДС по сделке с ООО «УТЭС» на сумму 23 850 840 руб., в том числе  НДС – 3 638 263 руб. 82 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки был представлен договор поставки от 10.05.2017 № 10/05, согласно которому ООО «УТЭС» (поставщик) обязуется поставлять ООО «СибТранс-Груз» (покупателю) запасные части узлов и агрегатов для техники (КАМАЗ 44108, МАЗ, УРАЛ 4320).

При этом приложения к договору отсутствуют, то есть фактически поставляемый товар не определен.

Согласно пункту 2.1 договора поставки от 10.05.2017 № 10/05 качество и комплектность товара, передаваемого поставщиком по настоящему договору, должны соответствовать ГОСТам или техническим условиям (ТУ) на данный вид товара. Качество товара должно подтверждается сертификатами или паспортами производителя товара.

Однако в рамках проверки сертификаты (паспорт) качества изготовителя не представлены.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель осуществляет оплату товара, транспортных расходов (за исключением случая самовывоза) в сроки, согласованные сторонами в счетах к настоящему договору, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, передачи ценных бумаг либо другим способом, не противоречащим действующему законодательству (порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях).

Согласно данным банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО «СибТранс-Груз» в проверяемый период в адрес ООО «УТЭС» перечислены денежные средства в 20 730 000 руб., что составляет 87 % от суммы сделки. Сумма задолженности составила 3 120 840 руб.

Относительно ООО «УТЭС» установлено, что основной вид экономической деятельности общества – ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». 

Сведения о наличии филиалов, наличии лицензий не установлены. 

Учредителем и  руководителем ООО «УТЭС»  с 18.11.2015 по настоящее время является ФИО12.

В адрес ФИО12 была направлена повестка от 06.05.2022 № 2100, на допрос не явился.

В отношении ФИО12 с 2017 по 2019 годы представляются справки по форме 2-НДФЛ о полученных доходах ООО «ВТБ - Сервис», которое является заказчиком и взаимозависимым лицом Общества (руководитель ООО «ВТБ - Сервис» - ФИО13 является супругом бывшего руководителя Общества ФИО5), также справки по форме 2-НДФЛ от ООО «СибТранс-Груз» (налогоплательщик), ООО «УТЭС».

Сведения о регистрации прав собственности ООО «УТЭС» на объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

Анализ бухгалтерской отчетности ООО «УТЭС» указывает на то, что показатели налоговых вычетов по НДС имеют приближенное значение к сумме исчисленного с налоговой базы НДС, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, имеют приближенное значению к показателю доходов от реализации. 

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 99%.

Анализ книг покупок ООО «УТЭС» свидетельствует о том, что в спорном периоде не сформирован источник для предоставления вычета по НДС.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «УТЭС» свидетельствует о том, что основная часть денежных средств перечисляется контрагентам, имеющим признаки «технических» организаций: оплата кредиторской задолженности. Поступления денежных средств на расчетные счета составляют: за запчасти – 53,37%, за трубы – 14,57%.

Денежные средства, перечисленные с расчетных счетов ООО «СибТранс-Груз» на расчетные счета ООО «УТЭС» в этот же день снимались через банкомат 50 %, а также перечислялись по цепочкам 2-3 уровней формально – легитимных организаций за услуги, материалы и т.п. Формально – легитимные организации в свою очередь осуществляли 50% снятие денежных средств через банкомат, остальные 50% так же по цепочкам формально – легитимных организаций перечислялись на расчетные счета иных физических лиц.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа относительно того, что ООО «УТЭС» является «технической» организацией, участвующей в формальном документообороте с целью налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и завышения расходов с целью минимизации налога на прибыль организаций.

Утверждение налогового органа о фиктивности взаимоотношений с названными контрагентами также подтверждается результатами допросов работников ООО «СибТранс-Груз».

Согласно протоколу допроса ФИО14 от 09.11.2022 № 15-15/1 свидетель работает в Обществе с 2018 года в должности водителя транспортного средства. ФИО14 пояснил, что работал на постоянной основе и осуществлял трудовые обязанности на транспортном средстве марки КАМАЗ в г. Нижневартовске и в г. Мегионе, ездил в командировки в Томскую и Свердловскую область. При этом адрес погрузки товара, наименования поставщиков ООО «СибТранс-Груз», какие именно товары перевозил, свидетель назвать затруднился, так как не проверял содержимое коробок, передаваемых ему для транспортировки.

При этом ФИО14 пояснил, что представители, руководители и иные сотрудники организаций ООО «Стройтранс», ООО СК «Дельта-Сервис», ООО «Глоботэкс», ООО «Линия М», ООО «УТЭС» ему не знакомы, от других сотрудников ООО «СибТранс- Груз» о данных организациях никогда не слышал, обстоятельств взаимоотношений с вышеуказанными организациями не помнит. Свидетель подтвердил, что подписывал ТТН в рамках перевозки товара в адрес Общества.

Утверждение подателя жалобы о том, что в должностные обязанности работника не входит владение информацией о поставщиках, является несостоятельным, в силу того, что, подписывая ТТН,  ФИО14 не мог не видеть наименование грузоотправителя и грузополучателя, также наименование ТМЦ, поскольку указанные данные отражены в ТТН. 

Инспекцией проведен анализ табелей учета рабочего времени, представленных Обществом в отношении водителей (ФИО14, ФИО15, ФИО16. ФИО17), отраженных в ТТН по спорным сделкам.

Установлено, что ФИО14 в даты подписания ТТН по взаимоотношениям с ООО «УТЭС» не исполнял трудовые обязанности в Обществе (до июля 2018 года ФИО14 не работал в ООО «Сибтранс-Груз»). ФИО14 не осуществлял трудовую деятельность в даты подписания ТТН с ООО СК «Дельта-Сервис»

В отношении ФИО17 установлено, что в даты подписания ТТН с ООО СК «Дельта-Сервис» водитель также не исполнял трудовые обязанности в Обществе (трудоустроен в ООО «СибТранс-Груз» только  с августа 2018 года).

В отношении ФИО15 и ФИО16 установлено, что в дату подписания ТТН с ООО СК «Дельта-Сервис» и ООО «Глоботэкс», водители не исполняли трудовые обязанности в Обществе.

 Установленные факты подтверждаются данными табелей учета рабочего времени, представленными Общества за 2018-2020 годы и справками о полученных доходах по форме 2-НДФЛ и с помощью относимых и допустимых доказательств заявителями не опровергнуты.

Кроме того, анализ должностной инструкции, представленной Обществом в отношении ФИО16, показал, что обязанности указанного сотрудника не предусматривают управление транспортным средством, осуществление перевозки грузов (должность механика). Также должностной инструкцией не предусмотрено совмещение должностных обязанностей, в частности механика и водителя.

Факт того, что в проверяемом периоде ФИО16 не являлся водителем транспортного средства, подтвержден табелем учета рабочего времени, согласно которому ФИО16 числится в Обществе в должности механика.

Инспекцией также установлено, что ФИО18 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.01.2016 с основным видом деятельности «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» и являлся в проверяемом периоде плательщиком единого налога на вмененный доход. Расчетный счет ИП ФИО18 открыт 29.07.2019, тогда как транспортное средство марки КАМАЗ 44108, находившееся в собственности ИП ФИО18 с 30.04.2015 по 15.11.2019, фигурирует в транспортных документах от 2018 года.

Отсутствие оплаты в адрес ИП ФИО18 в последующие периоды подтверждается анализом банковской выписки ИП ФИО18 за период с 29.07.2019 по 31.12.2020.

Таким образом, ввиду отсутствия поступлений денежных средств в адрес ИП ФИО18, факт взаимоотношений между ИП ФИО18, «техническими» организациями и Обществом не подтверждается.

Также в отношении ИП ФИО18 установлено, что в период использования транспортного средства, принадлежащего ФИО18, в спорных взаимоотношениях с «техническими» организациями, справка о доходах ФИО18 представлена ИП ФИО19, в которой отражен код дохода «2 000» («заработная плата»). Код дохода «1 400» («сдача имущества в аренду») в представленной справке отсутствует.

Установлено, что ФИО16 (водитель и собственник транспортного средства КАМАЗ 44108), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.03.2021.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО16, указано в представленных ООО «СибТранс-Груз» ТТН от 2018 года. В справке по форме 2- НДФЛ, представленной Обществом в отношении ФИО16 за 2018 год, отражен код дохода «2 000» («заработная плата»). Код дохода «1400», указываемый при сдаче имущества в аренду, в представленной справке отсутствует.

Доводы ФИО5 относительно неправомерности определения сумм налога па прибыль, ввиду отсутствия списания спорных товаров, отклоняются по нижеследующим мотивам.

В качестве документов, подтверждающих поступление, использование и остатки товарно-материальных ценностей за проверяемый период, Обществом в рамках выездной проверки представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 «Материалы» (далее - ОСВ); накладные на внутренние перемещения; приказы (распоряжения, акты о проведении комиссии) о проведении ремонтных работ транспортных средств; дефектные ведомости; акты на списания ТМЦ; сводная таблица по движению материалов за период с 2018 по 2020 годы; остатки материалов на складах за период с 2018 по 2020 годы.

Инспекцией проведен сравнительный анализ данных ОСВ с данными, представленными в первичных документах (счетах-фактурах и товарных накладных) как реальных поставщиков, так и «технических» организаций (таблица № 70 решения «Сопоставление данных ОСВ с данными первичных документов»), который выявил несоответствие, а в отдельных случаях отсутствие отражения данных о поступивших товарах в части номенклатурных и стоимостных параметров.

Так, например, диск сцепления, поступивший от ООО СК «Дельта Сервис», отражен по ОСВ на сумму 13 135 руб. 00 коп., а по счету-фактуре от 30.08.2018 № 8-033 на сумму 77 261 руб. 00 коп.

ФИО15 сцепления MFZ430, поступившая от ООО СК «Дельта Сервис», отражен по ОСВ на сумму 139 500 руб. 00 коп., а по счетам-фактурам от 10.02.2018 № 2-004, от 30.07.2018 № 7-043  на сумму 329 220 руб. 00 коп.

 Накладки тормозные передние 4702-10-WI-K1004 (NA25)+ заклепки, заявленные от ООО «Дальнобойщик86» (счет-фактура от 14.08.2018 № 00392 на сумму 2 711 руб. 86 коп.) отсутствуют в ОСВ.

Болт 10х35, поступивший от ООО «Линия М», отражен по ОСВ на сумму 1 096 руб. 67 коп., а по счету-фактуре от 10.09.2019 № ЛМ9-12 на сумму 1 316 руб. 00 коп.

Ось основания стрелы КС-45717К-3, поступившая от ООО «Глоботэкс», отражена по счету-фактуре от 20.01.2020 № ГЛО1/26 на сумму 513 860 руб. 80 коп., а по ОСВ на сумму 241 261 руб. 17 коп.

В дальнейшем Обществом в представленных возражениях и ответах на требования о предоставлении документов в качестве документов, подтверждающих движение ТМЦ, представлены данные по материалам, приобретенным у спорных контрагентов и иным поставщикам; данные по приобретенной номенклатуре ТМЦ и срокам приобретения, поставляемых ООО «Полярье», ООО «Автоприцеп», ООО «Сервис-Кран», ООО «Автоагрегатцентр», Торговый дом «РИАТ-Запчасть»; обороты счета 10 с разбивкой по номенклатуре, контрагентам и периодам приобретения; сводная таблица по движению материалов за период с 2018 по 2020 годы; сведения об остатках материалов на складах за период с 2018 по 2020 годы.

Однако данные, отраженные в ОСВ по бухгалтерскому счету 10 по результатам проведенного анализа, не совпадают в части сопоставления с данными первичной документации (счетам-фактурам), представленной реальными контрагентами Общества и «техническими» организациями, соответственно, не отражают в себе реальные факты финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В адрес Общества в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 28.11.2022 № 15-15-16173ХЕВ, согласно которому запрошены:

- аналитические ведомости по оприходованию и списанию материалов (иные документы, подтверждающие ведение количественного учета ТМЦ);

- инвентаризационные ведомости ТМЦ за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (иные документы, подтверждающие остатки ТМЦ).

Обществом были представлены следующие документы: 

- сводная таблица по движению материалов за период с 2018 по 2020 годы;

- остатки материалов на складах за период с 2018 по 2020 годы.

Между тем, представленные налогоплательщиком данные об остатках ТМЦ на конец периода (ответ на требование от 28.11.2022 № 15-15-16173ХЕВ) не соотносятся с представленными показателями бухгалтерской отчетности «Запасы на конец года».

За 2018 год данные об остатках ТМЦ на конец периода отражены на сумму 15 342 418 руб., в показателях бухгалтерской отчетности «Запасы на конец года» на сумму 21 729 000 руб.

За 2019 год данные об остатках ТМЦ на конец периода отражены на сумму 58 395 453 руб., в показателях бухгалтерской отчетности «Запасы на конец года» на сумму 1 259 000 руб.

За 2020 год данные об остатках ТМЦ на конец периода отражены на сумму 1 223 980 руб., в показателях бухгалтерской отчетности «Запасы на конец года» на сумму 8 344 000 руб.

Податель апелляционной жалобы указывает, что ремонт транспортных средств нанятых индивидуальных предпринимателей осуществлялся за счет Общества.

При этом, в ходе проведения налоговой проверки установлено, что ООО «СибТранс-Груз» при выполнении условий договоров с заказчиками пользовалось транспортными средствами, принадлежащими супругу и сыну руководителя Общества на праве собственности (ФИО20, ФИО13), так и услугами привлеченных индивидуальных предпринимателей, оказывающих транспортные услуги.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении субподрядчиков ООО «СибТранс-Груз» установлено, что в проверяемом периоде ремонт и заправка ГСМ привлеченных транспортных средств осуществлялась в большей степени исполнителями по договорам на оказание транспортных услуг, заключенным между ООО «СибТранс-Груз» и поименованными индивидуальными предпринимателями, за исключением ремонта и заправки ГСМ транспорта, принадлежащего ИП ФИО20, ИП ФИО13 

Следовательно, потребность в закупе ТМЦ (запчастей) в объеме, заявленном в документах спорных контрагентов, не соответствует фактическим обстоятельствам, с учетом тех обстоятельств, что привлеченные силы (индивидуальные предприниматели) в соответствии с условиями договоров самостоятельно несли затраты на содержание транспортных средств (ГСМ, запчасти, ремонт).

Ссылки ООО «СибТранс-Груз» на представленные налоговому органу дефектные ведомости, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как согласно данным дефектных ведомостей: от 15.02.2018 № 000094, от 15.02.2018 № 000318, от 10.03.2018 № 000028, от 28.06.2018 № 000117 в комиссии по проведению технического осмотра транспортных средств принимал участие водитель ФИО14 

При этом согласно данным табелей учета рабочего времени ФИО14 не осуществлял трудовые обязанности в ООО «СибТранс-Груз» (до июля 2018 года ФИО14 не работал в ООО «СибТранс-Груз»). Также данный факт подтвержден справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, представленной ООО «СибТранс-Груз» в отношении ФИО14 за 2018 год. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о фиктивном составлении указанных документов.

Относительно привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Из материалов проверки следует, что основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, послужил факт неисполнения требований налогового органа от 29.12.2021 № 15/215723Г, от 06.05.2022 № 7179, от 06.05.2022 № 7183, от 30.06.2022 № 10637 и непредставление следующих документов (таблица № 73 решения налогового органа, стр. решения Инспекции 204-205).

По требованию от 29.12.2021 № 15/215723Г:

- 1.5 Карточки по счетам бухгалтерского учета (с 01 по 99, с 001 по 011) в разрезе субсчетов по годам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в электронном виде в формате Excel;

- 1.7 Акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022;

- 1.8 Перечень дебиторов и кредиторов организации на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 с указанием суммы задолженности, срока возникновения и погашения указанной задолженности;    

- 1.35 Договоры, заключенные с организацией (сотрудником), осуществляющей сопровождение базы 1С: Предприятие, 1С: Бухгалтерия.

По требованию от 06.05.2022 № 7179:

 - 1.4 Акты приема-передачи транспортных средств в ремонтно-механические мастерские за период с 01.01.2018 по 31.12.2020;

- 1.7 Акты приемки-сдачи отремонтированных транспортных средств за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

 По требованию от 06.05.2022 № 7183:

- 1.1 Карточки по счетам бухгалтерского учета (с 01 по 99, с 001 по 011) в разрезе субсчетов по годам 2018, 2019, 2020 в электронном виде в формате Excel.

По требованию от 30.06.2022 № 10637:

- 1.1 Карточки по счетам бухгалтерского учета (с 01 по 99, с 001 по 011) в разрезе субсчетов по годам 2018, 2019, 2020 в электронном виде в формате.

Количество непредставленных (несвоевременно представленных) документов определено в количестве 8 штук. Расчет суммы штрафа: 8*200 руб.= 1600 руб. 

С учетом применения смягчающих обстоятельств (социальная направленность деятельности налогоплательщика, нахождение Общества в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства) сумма штрафных санкций снижена в 8 раз и составила 200 руб.

В соответствии со статьей 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (пункт 2 статьей 108 НК РФ).

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьей 108 НК РФ).

На вопрос суда апелляционной инстанции относительно порядка распределения пунктов по запрашиваемым документам представитель налогового органа пояснил, что карточки по счетам бухгалтерского учета (с 01 по 99, с 001 по 011) в разрезе субсчетов по годам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в электронном виде в формате Excel были истребованы трижды в рамках требований от 29.12.2021 № 15/215723Г, от 06.05.2022 № 7183, от 30.06.2022 № 10637.

Из указанного следует, что Инспекция привлекла налогоплательщика трижды за непредставление одних и тех же документов, что является неправомерным.

Доводы Инспекции о том, что карточек по счетам бухгалтерского учета запрашивалось значительное количество, а налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 126 НК РФ по каждому требованию только как за непредставление одного документа, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как требования были сформулированы непосредственно налоговым органом. В каждом из трех требований истребуемые документы сформулированы именно как «Карточки по счетам бухгалтерского учета (с 01 по 99, с 001 по 011) в разрезе субсчетов по годам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в электронном виде в формате Excel», что предполагает допущенное нарушение пункта 8 статьи 108 НК РФ.

Расчет суммы штрафа должен был быть определен следующим образом: 6*200 руб./8 = 150 руб.

Соответственно, решение Инспекции от 15.02.2023 № 15-15/661 подлежит признанию недействительным в части доначисления 50 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В указанной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В свою очередь, доводы подателя жалобы о том, что необоснованно применен штраф за непредставление документов аналитического учета в именно в формате Excel при условии их предоставления в другом формате, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательств представления указанных документов. 

 

Не принимается во внимание и указание в апелляционной жалобе на то, что у налогоплательщика отсутствовали запрошенные документы, поскольку контрагенты заявителя (ИП ФИО21, ООО «Перспектива») представили налоговому органу акты выполненных работ, товарные накладные, подтверждающие оказание Общества услуг по сопровождению программного обеспечения «1С: Предприятие», что свидетельствует о правомерности запроса налоговым органом данных документов.

 Ссылки подателя жалобы на то, что налоговым органом не аргументировано наличие у ООО «СибТранс-Груз» актов инвентаризации расчетов, перечня дебиторов и кредиторов, актов приема-передачи транспортных средств в ремонтные мастерские, актов приемки-сдачи отремонтированных транспортных средств, судом отклоняются, так как ведение карточек счетов прямо предусмотрено учетной политикой Общества, в то время как список дебиторов/кредиторов и актов инвентаризационных сверок также необходим для сведения отраженных в представленных со стороны Общества документов бухгалтерского учета с целью проверки их достоверности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу в части применения штрафа по статье 126 НК РФ в размере 50 руб. и отменяет в данной части решение суда. В остальной части решение судом оставлено без изменения.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу указанного государственная пошлина подлежит отнесению на налоговый орган в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Кинзябулатовой Суфии Асадулловны удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2024 по делу №  А75-13139/2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 15.02.2023 № 15-15/661 о доначислении 50 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной части принять новый судебный акт. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 15.02.2023 № 15-15/661 о доначислении 50 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Кинзябулатовой Суфии Асадулловны 450 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

 

Судьи

Н.Е. Иванова

 

 Н.Е. Котляров