1163/2018-98275(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8712/2018

г. Хабаровск

20 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта от 19.07.2018.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

Ю.В. 

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению  

имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, г. Комсомольск-на-Амуре,  

ул. Аллея труда, 13) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП 1022700522888, ИНН 

<

***>) третье лицо: МУП «Служба заказчика № 1» о взыскании 943 585 руб. 81 коп. при участии: 

от истца, от ответчика – представители не явились.  

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска- 

на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный  

суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Леонидовичу (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по  

договору аренды недвижимого имущества от 04.07.2016 № 26890 за период с  

01.10.2017 по 28.02.2018 в размере 555 538 руб. 20 коп.; пени за период с  

01.10.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 388 047 руб. 61 коп. 

Определением суда от 31.05.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в  

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечено МУП «Служба заказчика № 1». 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей  не обеспечили.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.07.2018г. до 12.30 мин.  

Ответчиком после перерыва заявлено ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с отсутствием юриста по причине его  нахождения в отпуске за пределами Хабаровского края. Отзыв на иск не  представлен.  

Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклоняется,  поскольку подтверждающих указанные обстоятельства документов  ответчиком не представлено  

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.  Комсомольска-на-Амуре (арендодатель), Муниципальным унитарным  предприятием «Служба заказчика № 1» и ИП ФИО2 (арендатор)  заключен договор аренды недвижимого имущества от 04.07.2016 № 26890 по  условиям которого арендодатель при участии МУП «Служба заказчика № 1»  передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое  помещение № 1001 без права выкупа, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер  27:22:00:91/011472:1001/А.  

Помещение передано по акту приема-передачи от 04.07.2016. 

Срок действия договора установлен с 04.07.2016 по 03.07.2019. Договор  зарегистрирован в установленном порядке 14.09.2016 за № 27-27/002- 27/005/286/2016-7270/1, что подтверждается штампом Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Хабаровскому краю.  

В соответствии с пунктами 2.3.10, 3.1.2 арендатор обязан вносить  арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца.  

В разделе 3 договора установлен размер и порядок внесения арендной  платы согласно которому арендная плата составляет 196 179 руб. 40 коп. в  месяц без НДС и коэффициента субаренды и перечисляется ежемесячно до  10 числа текущего месяца.  

В случае нарушения арендатором сроков по оплате арендных платежей  начисляются пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый  день просрочки (пункт 2.3.11 договора).  

Из материалов дела следует, что арендатор обязанность по оплате  арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у  него образовалась задолженность в размере 555 538 руб. 20 коп. за период с  01.10.2017 по 28.02.2018  

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислена  неустойка в размере 388 047 руб. 61 коп. за период с 01.10.2017 г. по  28.02.2018 г. согласно расчету.  

Направленное Комитетом в адрес ИП ФИО2 уведомление от  22.03.2018 № 4-32/2009 с требованием погасить задолженность, оставлено  ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  подачи иска.  

Комитет по управлению имуществом администрации города  Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обращалсяся в суд с иском к ИП  ФИО2 о взыскании задолженности по договору  аренды № 26890 от 04.07.2016г. за период с 01.02.2017 по 31.03.2017г. в  размере 196 179 руб. 40 коп., пени за период с 01.02.2017 по 31.03.2017г. в  размере 121 745 руб. 12 коп., о расторжении договора аренды № 26890 от  04.07.2016г., об обязании освободить и передать нежилое помещение №  1001, площадью 1350,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на- Амуре, пр. Ленина, д.91.  

Решением суда от 11.09.2017 по делу А73-8276/2017 исковые  требования истца удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2017 решение суда  от 11.09.2017 оставлено без изменения.  

Решение суда вступило в законную силу. Истцу выданы исполнительные листы серии ФС 016478837, 016478838. 

ИП ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки  исполнения судебного акта в полном объеме до 31.12.2018.  

Определением суда от 18.06.2018г. ИП ФИО2 предоставлена отсрочка  исполнения судебного акта по делу № А73-8276/2017 сроком до 01 октября  2018 г.  

Т.о. ответчик на момент рассмотрения дела помещение не освободил. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона.  

Согласно п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в  случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во  владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее  имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне,  передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства  определяется положениями общей части обязательственного права, включая  правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах  договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том  числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании  срока его действия.  

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также  подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до  дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это  имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку  арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств  (статья 622 ГК РФ).  

 В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.  

 Доказательств освобождения помещения ответчиком в нарушение ст. 65  АПК РФ суду не предоставлено.  

Материалами дела подтверждено наличие задолженности. Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не предоставил. 

 С учет ом изложенного, требование о взыскании задолженности  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

 В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в  заключении договора.  

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки,  сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола  разногласий.  

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик,  нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в  соответствии с положениями договора.  

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения  обязательства по оплате арендных платежей.  

Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей  предусмотрена пунктом 2.3.11 договора.  

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей  составляет 388 047 руб. 61 коп. за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2018 г.  

 Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям  договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с  чем данное требование признано судом обоснованным.  

С учетом изложенного, поскольку договор расторгнут, но помещение не  освобождено, c ответчика подлежат взысканию оплата и неустойка согласно  условиям ранее действовавшего договора.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить  судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи  с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине  

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда  является его правом, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет  возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной  из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

 Суду не предоставлено доказательств невозможности предоставления  отзыва ответчиком. Оснований для отложения судебного заседания суд не  усматривает.  

Ответчик на момент рассмотрения дела не заявил мотивированного  ходатайства об уменьшении размера неустойки, доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки  последствиям нарушения обязательств, не представил, следовательно,  оснований для снижения неустойки не имеется.  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110  АПК РФ, с учётом освобождения истца от её уплаты на основании статьи  333.37 НК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270320900011, ИНН 

<

***>) в пользу  Комитета по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000,  

<

...>) задолженность 555 538 руб.  20 коп.; пени в размере 388 047 руб. 61 коп., в доход федерального бюджета  госпошлину 21 872 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.М. Левинталь