И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156436/17-182-1447

24 декабря 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24  декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ООО «АМНГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>)

к ООО «КСК строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125464, 

<

...>) 

о взыскании 1 053 170 руб.

При участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2018г., ФИО3, доверенность от 01.10.2018г.,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.10.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМНГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «КСК строй» 1 053 170 руб. 00 коп. в качестве основного долга за поставленный в рамках договора поставки №ЮЛ-2015/01-16г. от 16.01.2015г., но неоплаченный товар.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов за оформление нотариального протокола осмотра электронных почтовых ящиков 23 000 рублей.

Заявление истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 110, 112 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 06.12.2018.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о вызове свидетеля гражданина ФИО5, располагающего информацией относительно реальности спорных хозяйственных операций и может дать пояснения суду о том, как и когда в действительности составлялись и подписывались товарные накладные.

Показания свидетелей, заключение экспертизы в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 76 названного Кодекса вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 78 Кодекса арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично. 

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ). 

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, для опровержения письменных доказательств необходима судебная почерковедческая экспертиза. Таким образом, при отсутствии в материалах дела надлежащих документальных доказательств по заключению и исполнению спорной сделки, показания свидетелей не могут иметь юридического значения. Кроме того, судом по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной экспертизы.

Ответчик ходатайствовал об истребовании информации в Главном Управлении Министерства внутренних дел РФ по городу Москве об обращении ФИО5 в органы полиции с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий со стороны ООО «АМНГрупп».

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ссылки общества на обращение в полицию с заявлением о возбуждении в отношении директора ответчика уголовного дела в подтверждение своей позиции судом не принимаются, т.к. в материалы дела не представленны никакие доказательства о возбуждении уголовного дела и не представляется возможным установить, в чем выразились неправомерные действия общества, послужившие основанием для обращения общества в органы внутренних дел. 

Учитывая изложенное, запрашиваемые истцом документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.  По мнению ответчика, все товарные накладные подписаны неизвестным лицом, информация данные, содержащиеся в электронной переписке, не отвечают принципу достоверности, гарантийные письма об оплате товара устанавливают период оплаты товар отличный от предусмотренного договором.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 16.01.2015г. между ООО «АМНГРУПП» (поставщик) и ООО «КСК строй» (покупатель) заключен договор поставки №ЮЛ-2015/01-16г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить строительные материалы.  

Согласно п. 3. Договора, оплата должна была осуществляться на условиях 100% предоплаты или на договорных условиях отсрочки платежа, но не более 14 банковских дней; отсрочка платежа могла быть предоставлена покупателю в течение срока, указанного в гарантийном письме покупателя.

Истец, свои обязательства поставщика выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №170516 от 17.05.2016г., №190516 от 19.05.2016г., №190516-2 от 19.05.2016г., №190516-3 от 19.05.2016г., №240516 от 24.05.2016г., №060616-7 от 06.06.2016г., подписанными и скрепленными печатью ответчика.

Получение   товара   в   указанном   количестве   ответчиком   не   оспаривается,  в установленные сроки претензий по качеству, количеству и ассортименту ответчиком не заявлялось.

Гарантийными письмами, ответчик гарантировал оплату задолженности до 19.07.2016г.

Однако, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 053 170 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку претензия направленная в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 053 170 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Определением суда от 04.06.2018 по делу назначена проведение  судебной экспертизы  по вопросу  какова давность нанесения оттиска печати ООО «КСК Строй» в товарных накладных №170516 от 17.05.2016, №190516 от 19.05.2016, №190516-2 от 19.05.2018, №190516-3 от 19.05.2016, №240516 от 24.05.2016, №060616-7 от 06.06.2016.

Заключением экспертов Автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертизы» №379-с/18 от 28.09.2018  установлено, что  фактическое время выполнения реквизитов оттиска простой круглой печати установить не представляется возможным, в связи с тем, что фаза активного старения завершена, и провести дифференциацию по времени выполнения невозможно, поскольку может соответствовать как записям давним по времени выполнении, так и относительно недавним, выпиленным «быстро стареющими» пастами.

Доводы Ответчика о том, что товарные накладные не подтверждают факт получения товара, поскольку, невозможно определить лицо, подписавшее ТТН, отклоняются судом как несостоятельные. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом представлены документы (оригиналы на обозрение суда, копии в материалы дела), доказывающие факт поставок Товара, имеющие печати и подписи сотрудников ответчика.

Подписание актов и товарных накладных, с приложением круглой печати организации, могло осуществляться только после согласования с генеральным директором Общества. 

Согласно протокола осмотра доказательств от 08.12.2017 и  12.12.2017, выполненным нотариусом города Москвы ФИО6, гарантийные письма 08.07.2016 отправлялись ФИО5., с вложением гарантийных писем, что опровергает доводы ответчика о недостоверности гарантирования оплаты со стороны ответчика.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп. и 23 000 руб. на оформление нотариального протокола осмотра электронных почтовых ящиков.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Соглашение об оказании юридической помощи №603 от 19.07.2017г., платежное поручение №674 от 23.08.2017г. на сумму 50 000 руб., квитанция №36846 серии КА от 19.07.2017г. на сумму 10 000 руб., справки об оплате услуг нотариуса на сумму 23000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп. и расходы понесенные на оформление нотариального протокола осмотра электронных почтовых ящиков в размере 23 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 23 531 руб. 70 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМНГРУПП» сумму  долга в размере 1 053 170 (один миллион пятьдесят три тысячи сто семьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 23 531 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать один) руб. 70 коп., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. и расходы понесенные на оформление нотариального протокола осмотра электронных почтовых ящиков в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЮ.Б. Моисеева