АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1335/2022

г. Владимир

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 25.10.2022.

Полный текст решения изготовлен – 01.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области) от 18.10.2021 о внесении записи Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира  от 18.10.2021  № ГРН 2213300221209 об изменении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "АВС-Дизайн", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (регистрации гр. ФИО3 в качестве участника/учредителя ООО "АВС-ДИЗАЙН"), об обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области внести изменения в содержащиеся сведения в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении ФИО3 из состава участников ООО "АВС-ДИЗАЙН"  (с учетом уточнения от 20.10.2022),

при участии представителей:

от ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 30.03.2022 № 33АА2215243, сроком действия 3 года), ФИО2 лично (паспорт);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО3 – ФИО5 (по доверенности от 14.04.2021             № 50 АЕ 4208254 сроком действия на один год (ордер));

от общества с ограниченной ответственностью "АВС-Дизайн" –                         ФИО4 (по доверенности от 15.04.2022 № 1, сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО6 (по доверенности от 31.08.2022 № 05-99/6, сроком действия до 31.12.2022).

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел  в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области) от 18.10.2021 о внесении записи Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира  от 18.10.2021  № ГРН 2213300221209 об изменении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "АВС-Дизайн", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (регистрации гр. ФИО3 в качестве участника/учредителя ООО "АВС-ДИЗАЙН"), об обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области внести изменения в содержащиеся сведения в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении ФИО3 из состава участников ООО "АВС-ДИЗАЙН"  (с учетом уточнения от 20.10.2022).

В обосновании заявленного требования представитель ФИО2 пояснил, что 06.10.2019 ФИО3 обратилась в Суздальский районный суд Владимирской области с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым предметом спора являлось взыскание с ФИО2, являющегося единственным учредителем ООО "АВС-Дизайн", денежной компенсации действительной стоимости 50% доли в уставном капитале Общества. 

В процессе рассмотрения дела между бывшими супругами было подписано соглашение о разделе имущества от 05.12.2019, в соответствии с пунктом 2 которого          ФИО2 обязуется передать ФИО3 компенсацию в связи с разделом имущества в размере 3 000 000 рублей. Компенсация 3 000 000 руб. передана ФИО3 до подписания данного соглашения. 

Однако ФИО3 несмотря на полученную денежную компенсацию 18.05.2021 обратилась в Инспекцию по Октябрьскому району г. Владимира с заявлением о внесении изменений в учредительные документы ООО "АВС-Дизайн", касающиеся изменения состава участников. 

Инспекцией 20.05.2021 ФИО3 было отказано в регистрации в связи с непредставлением в Инспекцию необходимых документов.

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Инспекции по Октябрьскому району г. Владимира.

В период рассмотрения заявления ФИО3 в Октябрьском районном суде г. Владимира ФИО2 представителям Управления Федеральной налоговой службы и Инспекции по Октябрьскому району г. Владимира были переданы возражения на исковые требования ФИО3, в соответствии с которыми заявитель пояснял, что ФИО3 было реализовано право на компенсацию в размере 50% доли в уставном капитале ООО "АВС-Дизайн" путем выплаты ей компенсации за данную долю.

Вместе с тем, несмотря на возражения ФИО2 по регистрации доли в ООО "АВС-Дизайн" за ФИО3 и внесения изменений в учредительные документы, 18.10.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира было зарегистрировано право ФИО3 на долю ООО "АВС-Дизайн" и внесены изменения в учредительные документы.

 Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области представило информацию, что в соответствии с приказом от 02.06.2022 № ЕД-7-4/458 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области" Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Владимирской области (далее – Инспекция).

Представитель Инспекции в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве от 31.03.2022 № 16-03/04929, пояснив, что устав ООО "АВС-Дизайн" не содержит положений о запрете на отчуждение доли третьему лицу либо о получении согласия всех участников на вступление в Общество третьего лица. 

В соответствии с Распоряжением ФНС России от 20.04.2022 № 94@ "О передаче в Управление ФНС России по Владимирской области функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств из ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира", с 29.08.2022 функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств из ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира переданы в УФНС России по Владимирской области, в связи с чем, Управление  Федеральной налоговой службы по Владимирской области является заинтересованным лицом по делу.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в судебном заседании возразила в отношении заявленных требований.

Представитель ФИО3 возразила в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 17.03.2022, указав на то, что ФИО3 обратилась в Инспекцию  Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району для исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 30.05.2019 и реализации своего законного права на 50% доли в уставном капитале ООО "АВС-Дизайн".

Представитель ООО "АВС-Дизайн" в судебном заседании поддержал требования ФИО2, указав на то что, ФИО3 является третьим лицом (не является участником Общества), в соответствии с пунктом 12.4 Устава "АВС-Дизайн"  участник Общества имеет преимущественное право покупки части доли, в связи с этим ФИО3 могла стать участником Общества только после отказа приобрести ее долю другим участником или самим Обществом, ФИО3 изначально имела право на получение денежной компенсации за свою долю и только после отказа в приобретении доли, она могла стать участником Общества.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2022  объявлен перерыв до 25.10.2022 в 16 час. 30 мин. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО3 обратилась  в регистрирующий орган 11.10.2021 с заявлением по форме № Р13914 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: о внесении изменений в сведения об участнике Общества - ФИО2 с долей размером 50 % в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5 000 руб., о возникновении прав на долю у                   ФИО3 в размере 50 % в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5 000 руб.

Кроме того, в Инспекцию ФИО3 представлено решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 30.05.2019 по делу № 2-963/19 о разделе совместно нажитого имущества; отзыв на административное исковое заявление представителя УФНС России по Владимирской области.

По результатам рассмотрения представленных документов, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира принято решение от 18.10.2021 № 9898А "О государственной регистрации", на основании которого регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2213300221209 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ФИО3 зарегистрирована в качестве учредителя  (участника) ООО "АВС-ДИЗАЙН".

Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области решением от 06.12.2021 № 13-15-07/14402@ жалоба ФИО2 на действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН  2213300221209 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ФИО3 зарегистрирована в качестве учредителя  (участника) ООО "АВС-ДИЗАЙН" оставлена без удовлетворения. 

ФИО2 не согласившись с решением Инспекции от 18.10.2021  № 9898А "О государственной регистрации" обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 17  Федерального закона от 08.08.2001                         № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ) установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных для государственной регистрации документов.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Таким образом, при условии представления в регистрирующий орган соответствующего заявления о государственной регистрации и документов, необходимых для государственной регистрации, удовлетворяющих требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регистрирующий орган в установленный законом срок обязан принять решение о государственной регистрации юридического лица и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ. 

При этом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная на основании пакета документов, отвечающего как требованиям полноты и правильности оформления, так и требованиям о юридической действительности и достоверности содержащейся в них информации относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 21 Закона об обществах переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2006 № 550-О, от 03.07.2014 № 1564, положение пункта 2 статьи 21 Закона об обществах о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам по своему характеру является диспозитивным, что предоставляет право участникам предусмотреть в уставе общества, особенностью которого является стабильный состав его участников, запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам; предусмотреть необходимость получения согласия участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.

По действующему законодательству, по общему правилу установлен режим совместной собственности супругов, который предполагает владение, пользование, распоряжение имуществом по обоюдному согласию. 

Так, согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно части второй вышеуказанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя  кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Доля в обществе с ограниченной ответственностью является общим имуществом супругов. Раздел совместного имущества предполагает приобретение доли в единоличную собственность, то есть преобразование общей собственности в индивидуальную. 

При разделе имущества супругов супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретают имущественные права. Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества. 

В соответствии с пунктом 13.2. Устава Общества продажа доли или части доли, принадлежащей Обществу, участникам Общества в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю, осуществляется по решению общего собрания участников Общества, приятому  всеми участниками единогласно.

Таким образом, в уставе Общества закреплена обязательность получения согласия участников общества на приобретение доли в уставном капитале ООО "АВС-Дизайн".

В сложившейся ситуации корпоративные права, возникающие в силу участия в хозяйственном обществе, принадлежат непосредственно тому из супругов, который является участником общества, и, соответственно, реализуются только им.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участника № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 30.05.2019 за ФИО3 признано право на 50 % доли в уставном капитале Общества.

Таким образом, каждому из супругов принадлежало имущественное невещное право, выражающееся в стоимости половины доли Общества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в определении от 18.06.2012 № ВАС6886/12 переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов, в результате раздела совместно нажитого имущества не порождает автоматическое право участника общества, т.е. приобретение статуса участника общества. 

Нормы статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его  правовой режим, корпоративные права возникают только на основе личного участия супругов. Поскольку порядок вступления в состав участников общества регулируется специальными нормами Закона об Обществах с ограниченной ответственностью и Уставом конкретного общества, в спорном случае, Устав общества предусматривает, что доли в уставном капитале общества переходят только с согласия участников общества, соответственно, решение мирового судьи судебного участника № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 30.05.2019 о разделе общего имущества супругов не могло свидетельствовать о возникновении у ФИО3 автоматического права на вхождение в состав участников данного общества, приобретение статуса участника Общества.

В данном конкретном случае может идти речь лишь о том, что третье лицо –ФИО3 как бывшая супруга, не являющаяся участником хозяйственного общества, имеет абсолютное имущественное невещное право собственности, воплощенное в стоимости соответствующей доли.

Подпунктом 1.4. пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода  либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью заявителями могут быть участник общества. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Инспекции от 18.10.2021 о внесении записи Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира  от 18.10.2021  № ГРН 2213300221209 об изменении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "АВС-Дизайн", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (регистрации гр. ФИО3 в качестве участника/учредителя ООО "АВС-ДИЗАЙН") подлежит признанию недействительным, так как ФИО3  при подаче заявления в регистрирующий орган не доказала, что она является участником общества, в связи, с чем она была не вправе в соответствие с Законом об обществах с ограниченной ответственностью  обращаться с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "АВС-Дизайн".

Ссылки Инспекции и ФИО3 на статью 12.1 Устава Общества, в соответствии с которой участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам данного Общества. Согласие Общества или других участников Общества на совершение такой сделки не требуется, судом не принимаются, так как ФИО3 не являлась участником Общества, и обладает только  имущественным невещным правом собственности, воплощенным в стоимость соответствующей доли.

На основании вышеизложенного требования ФИО2, подлежат удовлетворению.

В связи с передачей функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств из ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в УФНС России по Владимирской области, Управление обязано восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 в установленном действующим законодательством порядке.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб., перечисленная платежными поручениями от 09.02.2022 № 996, 03.03.2022 № 18.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области) от 18.10.2021 о внесении записи Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 18.10.2021 № ГРН 2213300221209 об изменении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "АВС-Дизайн", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную платежными поручениями от 09.02.2022 № 996, 03.03.2022 № 18.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.Ю. Рыжкова