Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 399/2023

«09»

ноября

2023   года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«02»

ноября

2023  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«09»

ноября

2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения недействительным (в части),

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, диплома, паспорта; 

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения; представитель ФИО4 - на основании доверенности, служебного удостоверения; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ЦентрЖилСтрой», ООО «ЦЖС», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным в полном объеме решения Управления от 24 октября 2022 года № 1485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЦентрЖилСтрой» уточнило ранее заявленное требование и с учетом уточнения просило суд признать недействительным решение Управления от 24 октября 2022 года № 1485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «ЦентрЖилСтрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налога на прибыль организаций в сумме 34 801 128 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 87 801 289 рублей, штрафа в сумме 4 255 231,60 рублей, пени в сумме 64 108 221,29 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель общества уточненное заявление поддержали в полном объеме, со ссылкой на представленные в дело материалы и письменные возражения на отзыв налогового органа, просил суд уточенное заявление удовлетворить.

Представители Управления уточненное заявление не признали, ссылаясь на представленные в дело материалы и изложенные в письменных отзывах аргументы, просили суд в удовлетворении уточненного заявления отказать, полагая его по существу неправомерным и необоснованным.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду ФИО5 от 29 декабря 2021 года № 12 налоговый орган в период с 29 декабря 2021 года по 24 июня 2022 года провел в отношении ООО «ЦентрЖилСтрой» выездную налоговую проверку по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, по результатам которой составил акт налоговой проверки от 22 августа 2022 года № 6159.

Рассмотрев акт проверки, иные материалы налогового контроля и представленные обществом письменные возражения, Управление вынесло оспариваемое решение от 24 октября 2022 года № 1485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 1485, решение), согласно которому налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 92 836 289 рублей, недоимка по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 34 801 128 рублей, пени по этим налогам в общей сумме 64 108 221,29 рублей; заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 4 255 231,60 рублей.

На основании решения № 1485 Управлением вынесены решения от 14 ноября 2022 года №№ 6295, 6296, 6297 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, и решение от 14 ноября 2022 года № 22 о принятии обеспечительных мер.

Общество не согласилось с решением № 1485 и оспорило его в вышестоящий налоговый орган, однако решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 26 декабря 2022 года № 08.11/3560@ жалоба налогоплательщика была отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращенияООО «ЦентрЖилСтрой» в арбитражный суд с первоначальным требованием о признании решения № 1485 недействительным в полном объеме.

Приведенные в письменном заявлении аргументы сводятся к несогласию общества с доводом налогового органа о нарушении заявителем пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. В ходе выездной налоговой проверки не опровергнута действительная реальная финансово-хозяйственная деятельность заявителя по приобретению (закупке) определенных групп товаров у спорных контрагентов, а также дальнейшей реализации обществом постановленного товара конечным потребителям, безналичной оплаты такого товара конечными потребителями. Такие обстоятельства носят критичный характер при определении вины ООО «ЦентрЖилСтрой» по налоговому правонарушению.

Как отмечает налогоплательщик, его деятельность в проверяемый налоговый период по закупке товара у 4 спорных контрагентов, реализации данного товара более чем двадцати контрагентам-потребителям, финансовые расчеты между тремя контрагентами и обществом, поставке товаров конечным потребителям, соответствующие расчеты, временное хранение нереализованной продукции на остатках, в совокупности указывают на то, что деятельность ООО «ЦентрЖилСтрой» соответствует целям и задачам предпринимательской деятельности в силу закона.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило требование и просило суд признать недействительным решение № 1485 в части привлечения ООО «ЦентрЖилСтрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налога на прибыль в сумме 34 801 128 рублей, НДС в сумме 87 801 289 рублей, штрафа в сумме 4 255 231,60 рублей, пени в сумме 64 108 221,29 рублей.

Аргументируя утонение требования ООО «ЦентрЖилСтрой» указало, что им проведен внутренний аудит состава налоговых вычетов по НДС, принятых в том числе по спорным контрагентам, по результатам которого обнаружена техническая ошибка. Общество признало частично сумму доначисленного по результатам выездной налоговой проверки НДС в размере 5 035 000 рублей. При самостоятельной оценке рисков обществом установлены факты недостаточных документальных свидетельств должной осмотрительности при выборе некоторых контрагентов по ряду сделок, осуществленных за проверяемый период. 

В отношении иных доначисленных сумм (налог на прибыль в сумме 34 801 128 рублей, НДС в сумме 87 801 289 рублей, соответствующих им сумм пеней и штрафных санкций) общество аналогичным образом не согласно с доводом налогового органа о нарушении заявителем пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. Общество считает, что решение № 1485 в части привлечения к ответственности за нарушение указанной нормы является незаконным и необоснованным. В этой части заявитель поддержал доводы, ранее приведенные в заявлении.

Управление не согласилось с предъявленным уточненным требованием по изложенным в письменных отзывах аргументам.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения уточненного заявления - в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

По общему правилу условиями для применения налогового вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование), а также наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В силу п. 12 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (п. 9 ст. 172 НК РФ).

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом Пленум ВАС РФ в Постановлении № 53 разъяснил, что налоговая выгода не может быть обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

На основании изложенного для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций. При этом предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004№ 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами п. 2 ст. 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К этим условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Применительно к изложенному суд отмечает, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении общества инспекцией правильно установлены факты нереальности исполнения сделок (операций) в 2018 - 2020 годах с ООО «СПТ плюс»,ООО «Союзстройсервис», ООО «Трансэнергострой», ООО «Вестстройтрест». Фактически поставка строительных материалов от указанных организаций в адрес ООО «ЦЖС» не осуществлялась.

Проверкой установлены факты несоблюдения ООО «ЦЖС» установленных п. 1 и  п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий,  поскольку налогоплательщиком совершены умышленные действия, повлекшие за собой искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности налогоплательщика.

Налоговым органом определено, что в результате неправомерного уменьшения налоговых обязательств вследствие искажения ООО «ЦентрЖилСтрой»  сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщиком не уплачены (не полностью уплачены) налоги в общей сумме 127 637 417 рублей, в том числе НДС в сумме 92 836 289 рублей, налог на прибыль в сумме 34 801 128 рублей.

В частности, установлено, что ООО «ЦентрЖилСтрой» зарегистрировано 08.04.2013. Адрес местонахождения: 236029, 

<

...>, помещение I.

ООО «ЦентрЖилСтрой» применяет общую систему налогообложения. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20). 

Учредителем и руководителем ООО «ЦентрЖилСтрой» с 08.04.2013 и по настоящее время является ФИО6 (доля в уставном капитале - 100%, 10 000 рублей).

Фактически ООО «ЦентрЖилСтрой»в проверяемом налоговом периоде выполняло работы по капитальному ремонту и реконструкции объектов, в том числе:

- по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Калининграда и Калининградской области; 

- по реконструкции тренировочной площадки на стадионе «Локомотив»,

<

...>/а;

- по благоустройству парка сенситивного развития г. Гурьевска; 

- по реконструкции квартала в историческом центре г. Черняховска. 

Как отмечено выше, проверкой установлены факты уклоненияООО «ЦентрЖилСтрой» от налогообложения и несоблюдение налогоплательщиком установленных п. 1 и п. 2 статьи 54.1 НК РФ условий. Документы, представленные заявителем, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия к вычету предъявленных налогоплательщику сумм НДС и для принятия расходов по налогу на прибыль.

В отношении нарушения ООО «ЦентрЖилСтрой» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ суд отмечает нижеследующее.

В ходе проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДС в соответствии с главой 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» в проверяемом периоде установлены следующие нарушения.

ООО «ЦентрЖилСтрой» в нарушение пункта 1 статьи 54.1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 171 и статьи 172 НК РФ с целью получения налоговой экономии неправомерно включило в налоговые вычеты суммы НДС вследствие формального оформления договоров и иных первичных документов с 4 контрагентами, фактически не осуществлявшими поставку товаров - ООО «СПТ плюс», ООО «Союзстройсервис»,ООО «Трансэнергострой»,ООО «Вестстройтрест».

По взаимоотношениям с ООО «СПТ плюс» суд отмечает следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ЦентрЖилСтрой» в соответствии со статьей 93 НК РФ направлено требование о представлении документов (информации)  от 19.01.2022 года  № 441 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СПТ плюс» (ИНН 

<

***>). 

ООО «ЦентрЖилСтрой» по требованию представило договор поставки № 355-СПТ от 01.06.2017, счета-фактуры и товарные накладные к ним.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено требование № 11809 от 03.12.2020 в адрес ООО «СПТ плюс» о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ЦентрЖилСтрой» за 2018 год. ООО «СПТ плюс» по требованию представило только договор поставки № 355-СПТ от 01.06.2017, иные документы не представило.

Установлено, что ООО «ЦентрЖилСтрой» в книге покупок за 2018 год отражены счета-фактуры в количестве 2984 документа на общую сумму 278 850 272,48 рублей, в том числе НДС в размере 42 536 482 рублей, выставленные от имени контрагента ООО «СПТ плюс». 

При анализе представленных документов (договора, счетов-фактур, товарных накладных), оформленных от имени ООО «СПТ плюс», инспекцией правильно установлены признаки, указывающие на формальное составление вышеуказанных документов.

О формальном составлении документов с контрагентом ООО «СПТ плюс» свидетельствует неисполнение ООО «ЦентрЖилСтрой» условий заключенного договора от 01.06.2017 № 355-СПТ.

Согласно п. 3.2 договора поставки № 355-СПТ от 01.06.2017, покупатель(ООО «ЦентрЖилСтрой») уплачивает продавцу (ООО «СПТ плюс») стоимость товара по 100% предоплате. По договоренности сторон может быть предусмотрена частичная предоплата стоимости партии товара и (или) отсрочка платежа.

Однако в нарушение данного пункта оплата по договору поставки налогоплательщиком произведена не в полном объеме: в адрес ООО «СПТ плюс» в 2018 - 2019 годах от ООО «ЦентрЖилСтрой» поступили денежные средства в сумме 134 329 661 рублей (36% от сумм, отраженных в выставленных от имени ООО «СПТ плюс» счетах-фактурах за 2018 год и задолженности на 01.01.2018). 

С учетом кредиторской задолженности перед ООО «СПТ плюс» по состоянию на 01.01.2018 года в сумме 90 113 034,80 рублей и выставленных счетов-фактур за 2018 год в сумме 279 817 401,63 рублей, кредиторская задолженность ООО «ЦентрЖилСтрой» на 31.12.2020 должна составить 235 600 775,43 рублей  (90 113 034,80 + 279 817 401,63 -134 329 661).

При этом в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками» кредиторская задолженность по ООО «СПТ плюс» по состоянию на 31.12.2020 составляет 3 790 248,46 рублей, что свидетельствует об искажении обществом данных бухгалтерского учета. Какие-либо документы (акты взаимозачетов, соглашения об уступке прав требования третьим лицам и т.д.), подтверждающие оплату в адрес ООО «СПТ плюс», налогоплательщиком в ответ на требование от 23.06.2022 № 9240 не представлены. 

В целях подтверждения фактов отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЦентрЖилСтрой» и ООО «СПТ плюс» инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «СПТ плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2017, адрес местонахождения: 

<

...>.

Основной вид деятельности по ОКВЭД - 47.52.7 «Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах».

Учредителем ООО «СПТ плюс» являлся ФИО7 (с 15.03.2017 по 26.12.2018), ФИО8 (с 27.12.2018),  руководителем являлся ФИО9 (с 22.06.2017 по 05.06.2018), ФИО8 (с 06.06.2018).

Налоговым органом в соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля были вызваны руководители ООО «СПТ плюс» ФИО9, ФИО8. Свидетели на допрос по вызову не явились, что свидетельствует об уклонении ими от дачи показаний по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности этой организации.

При этом ФИО8 в протоколе допроса № 2659 от 29.08.2018, проведенного Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду,  показал, что затрудняется ответить на вопрос, кто осуществляет фактическое руководство организацией ООО «СПТ плюс.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8 являлся «номинальным» руководителем ООО «СПТ плюс».

Представителем ООО «СПТ плюс» по вопросу государственной регистрации юридического лица являлась ФИО10 (по нотариально удостоверенной доверенности от 10.03.2017). В процессе государственной регистрации ФИО10 представила пакет документов ООО «СПТ плюс» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области (расписка от 10.03.2017), и получила документы после регистрации (лист учета выдачи документов от 16.03.2017).

При этом согласно трудовому договору от 05.11.2014, представленному обществом в ответ на требование № 15569 от 29.12.2021, ФИО10 принята на работу в ООО «ЦентрЖилСтрой» на должность юрисконсульта. Работа по названному трудовому договору является для работника основным местом работы. 

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ФИО10 в 2016-2021 годах являлась сотрудником ООО «ЦентрЖилСтрой» и не имела иных источников дохода (в том числе не получала доходы от ООО «СПТ плюс»).

Налоговым органом в соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО10 вызвана в качестве свидетеля. ФИО10  на допрос по вызову не явилась, что свидетельствует о её уклонении от дачи показаний по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, представителем ООО «СПТ плюс» по вопросу государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица неоднократно выступала ФИО11 (по нотариально удостоверенным доверенностям от 14.06.2017, от 14.07.2017, от 11.01.2018, от 23.10.2018). В процессе государственной регистрации ФИО11 представляла документы ООО «СПТ плюс» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области (расписки от 15.06.2017, от 02.08.2017, от 11.01.2018, от 23.10.2018) и получала документы после регистрации (листы учета выдачи документов от 23.06.2017, от 10.08.2017, от 02.11.2018).

Согласно трудовому договору от 20.09.2016, представленному обществом в ответ на требование № 15569 от 29.12.2021, ФИО11 принята на работув ООО «ЦентрЖилСтрой» на должность секретаря-администратора. Работа по такому трудовому договору является для работника основным местом работы.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ФИО11 в 2016-2019 годах являлась сотрудником ООО «ЦентрЖилСтрой» и не имела иных источников дохода (в том числе не получала доходы от ООО «СПТ плюс»).

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО11 вызвана в качестве свидетеля. ФИО11 по вызову не явилась, при этом представила письменные пояснения от 06.06.2022, в которых сообщила, что в ООО «ЦЖС» работала с 20.09.2016 по 28.06.2019, в её должностные обязанности входило прием корреспонденции, регистрация писем, встреча гостей. Претензий к работодателю не было, заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме, от работодателя претензий не зафиксировано, другими сведениями о данной организации не располагает, поскольку круг полномочий был ограничен должностной инструкцией.

Следовательно, проверкой правильно установлено, что государственная регистрация юридического лица ООО «СПТ плюс» и государственная регистрация изменений в учредительные документы осуществлялась сотрудниками ООО «ЦентрЖилСтрой» (ФИО10 и ФИО11), что свидетельствует о подконтрольности ООО «СПТ плюс» проверяемому налогоплательщику.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2021 по делу№ А21-3093/2021 ООО «СПТ плюс» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора ООО «Мегасити» (ИНН 

<

***>) в связи с наличием у него задолженности в сумме 593 130 рублей. В связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ООО «СПТ плюс» 13.04.2022 исключено из ЕГРЮЛ.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «СПТ плюс» проверяющими установлено, что поступившие от ООО «ЦентрЖилСтрой» денежные средства в дальнейшем перечислены в сумме 51 361 608 рублей на счета организаций- участников незаконной банковской схемы (в сумме 37 463 000 рублей в адрес ООО «Центр снабжения плюс» с основанием платежа «Предоставление заемных средств по договору займа от 15.09.2017»).

В свою очередь, ООО «Центр снабжения плюс» перечислило в 2018 году денежные средства в сумме 36 811 500 рублей на счет ООО «ВЭД плюс» с основанием платежа «Оплата за товар по договору комиссии 01.11.16 от 01.11.2016г.». 

Согласно данным книг продаж за 2018 год ООО «СПТ плюс» осуществляло реализацию практически только для ООО «ЦентрЖилСтрой» и за его счет,  следовательно, ООО «СПТ плюс»  было создано  для осуществления деятельности ООО «ЦентрЖилСтрой»  и уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет (стоимость продаж с НДС за 2018 год в адрес ООО «ЦентрЖилСтрой» составила 278 850 272,48 рублей или 99,777 % от всех продаж).

Использование ООО «ВЭД плюс», ООО «Трансэнергострой», ООО «Центр снабжения плюс», ООО «Союзстройсервис» IP-адреса, принадлежащего ООО «СПТ плюс», а также назначение контактным лицом ООО «СПТ плюс» для связи с банком сотрудника  ООО «Союзстройсервис» свидетельствует о том, что фактически отправка и получение банковских документов совершались от имени разных юридических лиц с одного компьютера, что подтверждает факт подконтрольности указанных организаций черезООО «СПТ плюс» проверяемому обществу.

Налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2018 года сформированы ООО «СПТ плюс» за счет контрагентов, которые не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность и были созданы исключительно для осуществления незаконной банковской деятельности в преступных интересах организованной группы лиц, что установлено приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 23.09.2021 по делу № 1-343/2021, а именно: ООО «СтройГрад» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройкомторг» (ИНН 

<

***>), ООО «К.Д.ТрансОйл» (ИНН 

<

***>), ООО «Кубера» (ИНН 

<

***>), ООО «ВестСтройИнвест» (ИНН 

<

***>), ООО «Аранта» (ИНН 

<

***>),ООО  «Грандресурс»  (ИНН 

<

***>).

Озвученные факты свидетельствуют о том, что заявленные проблемные контрагенты не являются реальными участниками хозяйственных отношений, их деятельность направлена не на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а исключительно на незаконное сокращение налоговых обязательств с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС. 

Движение денежных средств по расчетным счетам «проблемных» организаций (денежные средства перечисляются в адрес организаций, которые не заявлены в качестве поставщиков) указывает на формальность операций. 

Налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2018 года сформированы ООО «СПТ плюс» за счет контрагентов, которые не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность и были созданы исключительно для осуществления незаконной банковской деятельности в преступных интересах организованной группы лиц, что установлено приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 23.09.2021 по делу № 1-343/2021, а именно: ООО «СтройГрад» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройкомторг» (ИНН 

<

***>), а также ООО «Стройдом» (ИНН 

<

***>), которое представило декларацию по НДС с «нулевыми» показателями.

Налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2018 года сформированы ООО «СПТ плюс» за счет ООО «Стройдом» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТС Строй» (ИНН 

<

***>), которые представили  декларации по НДС с «нулевыми» показателями.                                                                                                                                        

Налоговые вычеты по НДС  за 4 квартал 2018 года сформированы ООО «СПТ плюс» за счет ООО «Сити Строй» (ИНН 

<

***>), которое также представило декларацию по НДС с «нулевыми» показателями. 

Таким образом, был создан формальный документооборот с целью получения неправомерного налогового вычета по НДС. Источник возмещения НДС у всех контрагентов не сформирован, поскольку налоговые вычеты возникают по организациям, не представившим налоговые декларации по НДС или представившим декларации с нулевыми показателями и, соответственно, в бюджете не сформировался источник для возмещения «входного» налога покупателю.

В свою очередь, по взаимоотношениям заявителя с ООО «Союзстройсервис» судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ЦентрЖилСтрой» в соответствии со статьей 93 НК РФ направлено требование о представлении документов (информации)  от 19.01.2022 года  № 441 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Союзстройсервис» (ИНН 

<

***>). 

ООО «ЦентрЖилСтрой» по требованию представило документы по взаимоотношениям с ООО «Союзстройсервис»: договор поставки № 23-07 от 23.07.2018, счета-фактуры и универсальные передаточные документы.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено требование№ 2009 от 25.02.2021 в адрес ООО «Союзстройсервис» о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ЦентрЖилСтрой» за период с 23.07.2018 по 31.12.2020.ООО «Союзстройсервис» по требованию представило только договор поставки№ 23-07 от 23.07.2018 с дополнительными соглашениями к нему, иные документы не представило.

Установлено, что ООО «ЦентрЖилСтрой» в книге покупок за 2019 - 2020 годы отражены счета-фактуры в количестве 586 документов на общую сумму 214 169 655,27 рублей, в том числе НДС в размере 35 694 943 рублей, выставленные от имени контрагента ООО «Союзстройсервис».

При анализе представленных документов, оформленных от имениООО «Союзстройсервис», налоговым органом верно установлены признаки, указывающие на их формальное составление.

В частности, о формальном составлении документов с контрагентомООО «Союзстройсервис» свидетельствует неисполнение ООО «ЦентрЖилСтрой» условий заключенного договора.

Так, согласно п. 3.2 договора поставки № 23-07 от 23.07.2018 покупатель(заявитель) уплачивает продавцу (ООО «Союзстройсервис») стоимость товара по 100% предоплате. По договоренности сторон может быть предусмотрена частичная предоплата стоимости партии товара и (или) отсрочка платежа. 

В нарушение данного пункта оплата по договору поставки налогоплательщиком произведена не в полном объеме, поскольку в адрес ООО «Союзстройсервис» в 2018 - 2020 годах поступили денежные средства в сумме 79 042 177 рублей (33 % от сумм, отраженных в выставленных от имени ООО «Союзстройсервис» счетах-фактурах за 2018 - 2020 годы). 

С учетом отсутствия задолженности перед ООО «Союзстройсервис» по состоянию на 01.01.2018 и выставленных счетов-фактур за 2018 - 2020 годы на сумму 240 093 148,50 рублей, кредиторская задолженность на 31.12.2020 составила 161 050 971,50 рублей (240 093 148,50 - 79 042 177,00).

При этом в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками» кредиторская задолженность по ООО «Союзстройсервис» по состоянию на 31.12.2020 составляет 29 056 343,50 рублей, что свидетельствует об искажении данных бухгалтерского учета.

Какие-либо документы (акты взаимозачетов, соглашения об уступке прав требования третьим лицам и т.д.), подтверждающие оплату в адрес ООО «Союзстройсервис», проверяемым налогоплательщиком в ответ на требование от 23.06.2022 № 9240 не представлены. 

Кроме того, в целях подтверждения фактов отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЦентрЖилСтрой» и ООО «Союзстройсервис» инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Союзстройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2014, адрес местонахождения: 

<

...> д. 125 кв. 31. 

Основной вид деятельности по ОКВЭД - 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Учредителем ООО «Союзстройсервис» (с 22.10.2015) и руководителем (с 12.10.2015) является ФИО12.

По результатам анализа выписок по операциям на расчетных счетахООО «Союзстройсервис» и его контрагентов установлен транзитный характер движения денежных средств.

В течение 2018 - 2020 годов на расчетный счет ООО «Союзстройсервис» отООО «ЦентрЖилСтрой» поступили денежные средства в сумме 79 042 177 рублей. В дальнейшем, поступившие денежные средства были перечислены на счета проблемных контрагентов (обналичены) и не направлялись на приобретение строительных материалов, заявленных в счетах-фактурах ООО «Союзстройсервис» (отраженных в книге покупокООО «ЦентрЖилСтрой»).

Согласно книгам продаж за 2019 - 2020 годы ООО «Союзстройсервис» осуществляло реализацию  практически только для ООО «ЦентрЖилСтрой» и за его счет,  следовательно, ООО «Союзстройсервис» было создано для осуществления деятельностиООО «ЦентрЖилСтрой» и уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет (стоимость продаж с НДС за 2019 - 2020 годы в адрес ООО «ЦентрЖилСтрой» составила 230 015 533,57 рублей или 99,526 % от всех продаж).

В ходе анализа представленных КБ «Энерготрансбанк» (АО) документов установлено использование ООО «Союзстройсервис» IP-адреса, принадлежащего ООО «СПТ плюс», а также назначение контактным лицом ООО «СПТ плюс» для связи с банком сотрудника  ООО «Союзстройсервис». Данные факты свидетельствуют о том, что отправка и получение банковских документов совершались от имени разных юридических лиц с одного компьютера.

Согласно данным по разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» установлены основные контрагенты, за счет которых сформированы налоговые вычеты по НДС, и отраженные в книге покупокООО «Союзстройсервис» за 2 квартал 2019 - 4 квартал 2020 года.

Налоговые вычеты по НДС за 2, 3 кварталы 2019 года сформированыООО «Союзстройсервис» за счет ООО «Стройдом» (ИНН 

<

***>),  которое представило  декларацию по НДС с «нулевыми» показателями, тем самым не подтвердив взаимоотношения с ООО «Союзстройсервис». 

Налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2019 года сформированыООО «Союзстройсервис» за счет ООО «Стройдом» (ИНН 

<

***>),  которое представило  декларацию по НДС с «нулевыми» показателями, и ООО «Русь» (ИНН 

<

***>), которое не сопоставило реализацию в адрес контрагента ООО «ФЕДОССТ».

Налоговые вычеты по НДС  за 1 квартал 2020 года, за 3 квартал 2020 года, за 4 квартал 2020 года сформированы ООО «Союзстройсервис» за счет ООО «Русь» (ИНН 

<

***>), которое не сопоставило реализацию в адрес контрагентов ООО «Атлантика» и ООО «ФЕДОССТ».

Налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2020 года сформированыООО «Союзстройсервис» за счет ООО «Русь» (ИНН 

<

***>), которое не сопоставило реализацию в адрес ООО «ФЕДОССТ».

Установлено, что ООО «Русь» также обладает признаками «технической» компании.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что заявленные проблемные контрагенты не являются реальными участниками хозяйственных  отношений, их деятельность направлена не на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а исключительно на незаконное сокращение налоговых обязательств с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС. 

Данные по движению денежных средств по расчетным счетам «проблемных» организаций подтверждают перечисление денежных средств в адрес организаций, которые не заявлены в качестве поставщиков, что указывает на формальность операций. 

Таким образом, был создан формальный документооборот с целью получения неправомерного налогового вычета по НДС. Источник возмещения НДС у всех контрагентов не сформирован, поскольку налоговые вычеты возникают по организациям, не представившим налоговые декларации по НДС или представившим с «нулевыми» показателями и, соответственно, в бюджете не сформировался источник для возмещения «входного» налога покупателю.

В свою очередь, по взаимоотношениям заявителя с ООО «Трансэнергострой» суд отмечает следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ЦентрЖилСтрой» в соответствии со статьей 93 НК РФ направлено требование о представлении документов (информации)  от 19.01.2022 года  № 441 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Трансэнергострой» (ИНН 

<

***>). 

ООО «ЦентрЖилСтрой» по требованию представило документы по взаимоотношениям с ООО «Трансэнергострой»: договор поставки № 26-03 от 26.03.2019, счета-фактуры и универсальные передаточные документы.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ также направлено требование№ 5684 от 08.07.2020 в адрес ООО «Трансэнергострой» о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ЦентрЖилСтрой» за период с 01.01.2019 по 30.06.2020.ООО «Трансэнергострой» по требованию представило только договор поставки № 26-03 от 26.03.2019, иные документы не представило.

Установлено, что ООО «ЦентрЖилСтрой» в книге покупок за 2019 - 2020 годы отражены счета-фактуры в количестве 106 документов на общую сумму 83 542 583 рублей, в том числе НДС в размере 13 923 764 рублей, выставленные от имени контрагентаООО «Трансэнергострой».

При анализе представленных документов, оформленных от имениООО «Трансэнергострой», инспекцией верно установлены признаки, указывающие на формальное их составление. 

О формальном составлении документов с контрагентом ООО «Трансэнергострой» свидетельствует неисполнение ООО «ЦентрЖилСтрой» условий заключенного договора.

Согласно п. 3.2 договора поставки № 26-03 от 26.03.2019 покупатель(ООО «ЦентрЖилСтрой») уплачивает продавцу (ООО «Трансэнергострой») стоимость товара по 100% предоплате. По договоренности сторон может быть предусмотрена частичная предоплата стоимости партии товара и (или) отсрочка платежа. 

Однако в нарушение данного пункта оплата по договору поставки проверяемым налогоплательщиком произведена не в полном объеме, поскольку в адресООО «Трансэнергострой» в 2019 - 2020 годах поступили денежные средства в сумме 20 963 450 рублей (25% от сумм, отраженных в выставленных от имениООО «Трансэнергострой» счетах-фактурах за 2019 - 2020 годы). 

С учетом отсутствия задолженности перед ООО «Трансэнергострой» по состоянию на 01.01.2018 и выставленных счетов-фактур за 2018 - 2020 годы на сумму 83 542 583 рублей, кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2020 составит 62 579 133 рублей(83 542 583 - 20 963 450).

При этом в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками» кредиторская задолженность по ООО «Трансэнергострой» по состоянию на 31.12.2020 отсутствует, что свидетельствует об искажении данных бухгалтерского учета. Какие-либо документы (акты взаимозачетов, соглашения об уступке прав требования третьим лицам и т.д.), подтверждающие оплату в адрес ООО «Трансэнергострой», проверяемым налогоплательщиком в ответ на требование от 23.06.2022 № 9240 не представлены.

Кроме того, в целях подтверждения фактов отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЦентрЖилСтрой» и ООО «Трансэнергострой» инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Трансэнергострой» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2018, адрес местонахождения: 236044, г. Калининград., Бульвар Л.Шевцовой, д. 40, кв. 36. 

Основной вид деятельности по ОКВЭД - 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Учредителем ООО «Трансэнергострой» является ФИО13,  руководителем  -  ФИО13 (с 20.04.2018 по 09.12.2018), ФИО14 (с 10.12.2018).

Налоговым органом в соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля был вызван руководитель ООО «Трансэнергострой» ФИО14, однако свидетель по повестке не явился, что свидетельствует о его уклонении от дачи показаний по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности указанной организации.

По этой причине в ЕГРЮЛ внесены сведения от 29.06.2021 года о недостоверности сведений в отношении руководителя  ООО «Трансэнергострой».

По результатам анализа выписок по операциям на расчетных счетахООО «Трансэнергострой» и его контрагентов установлен транзитный характер движения денежных средств. Денежные средства, поступившие на расчетный счетООО «Трансэнергострой», далее были перечислены на счета «организаций-транзитеров», деятельность которых направлена на предоставление налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и «обналичивание» денежных средств.

Поступившие от ООО «Трансэнергострой» денежные средства его контрагенты не направляли на приобретение строительных материалов, заявленных в счетах-фактурахООО «Трансэнергострой» (отраженных в книге покупок ООО «ЦентрЖилСтрой»).

Согласно книгам продаж за 2019 - 2020 годы, ООО «Трансэнергострой»  осуществляло реализацию  только для ООО «ЦентрЖилСтрой» и за его счет,  следовательно, ООО «Трансэнергострой» было создано для осуществления деятельностиООО «ЦентрЖилСтрой» и уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет (стоимость продаж с НДС за 2019 - 2020 годы в адрес ООО «ЦентрЖилСтрой» составила83 542 583 рублей или 100% от всех продаж).

В ходе проведенного анализа представленных ПАО «Банк Санкт-Петербург» документов и информации инспекцией установлено использование совпадающих  IP-адресов при осуществлении входа в Интернет-Банк и проведении транзакций по расчетным счетам ООО «Трансэнергострой», ООО «Союзстройсервис», ООО «СПТ плюс», ООО «ВЭД плюс», ООО «Центр снабжения плюс».

В свою очередь, согласно данным по разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», установлены основные контрагенты, за счет которых сформированы налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупок ООО «Трансэнергострой» за 3 квартал 2019 - 2 квартал 2020 года.

Налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года сформированы ООО «Трансэнергострой» за счет ООО «Стройдом» (ИНН 

<

***>),  которое представило  декларацию по НДС с «нулевыми» показателями.

Налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2020 года сформированыООО «Трансэнергострой» за счет ООО «Русь» (ИНН 

<

***>), которое не сопоставило реализацию в адрес ООО «ФЕДОССТ» и ООО «Атлантика».

Налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2020 года сформированыООО «Трансэнергострой» за счет ООО «Русь» (ИНН 

<

***>), которое не сопоставило реализацию в адрес ООО «ФЕДОССТ».

Таким образом, налоговые вычеты ООО «Трансэнергострой» за период с 3 квартала 2019 по 2 квартал 2020 сформированы за счет ООО «Стройдом» (которое также формировало налоговые вычеты для ООО «СПТ плюс» и ООО «Союзстройсервис»)и ООО «Русь» (формировало налоговые вычеты для ООО «Союзстройсервис»).

По мнению суда, приведенные факты свидетельствуют о том, что заявленные проблемные контрагенты не являются реальными участниками хозяйственных  отношений, их деятельность направлена не на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а исключительно на незаконное сокращение налоговых обязательств с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС. 

Данные по движению денежных средств по расчетным счетам «проблемных» организаций указывают, что денежные средства перечислялись в адрес организаций, которые не заявлены в качестве поставщиков, что указывает на формальность операций. 

Таким образом, создан формальный документооборот с целью получения неправомерного налогового вычета по НДС. Источник возмещения НДС у всех контрагентов также не сформирован, поскольку налоговые вычеты возникают по организациям, не представившим налоговые декларации по НДС или представившим с «нулевыми» показателями и, соответственно, в бюджете не сформировался источник для возмещения «входного» налога покупателю.

Кроме того, по взаимоотношениям заявителя с ООО «Вестстройтрест» суд отмечает следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ЦентрЖилСтрой» в соответствии со статьей 93 НК РФ направлено требование о представлении документов (информации)  от 07.04.2022 года  № 5114 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Вестстройтрест» (ИНН 

<

***>). 

ООО «ЦентрЖилСтрой» по требованию представило документы по взаимоотношениям с ООО «Вестстройтрест»: договор поставки № 17/07/19ПТ от 17.07.2019, счета-фактуры,  товарные накладные, сертификаты качества.

ООО «ЦентрЖилСтрой» в книге покупок за 2019 год отражены счета-фактуры, выставленные от имени контрагента ООО «Вестстройтрест», на общую сумму 5 755 030 рублей, в том числе НДС в размере 959 172,00 рублей.

В целях подтверждения фактов отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЦентрЖилСтрой» и ООО «Вестстройтрест» инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Вестстройтрест» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2019, адрес местонахождения: 236029, г. Калининград,ул. Колхозная, д. 14, к. 4, этаж подвал 1, пом. III. 

Основной вид деятельности по ОКВЭД - 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Учредителем и руководителем ООО «Вестстройтрест» является ФИО15.

Налоговым органом в соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля был вызван руководитель ООО «Вестстройтрест» ФИО15, однако свидетель по повестке не явился, что свидетельствует о его уклонении от дачи показаний по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности организации.

По этой причине в ЕГРЮЛ  25.07.2022 внесены сведения о недостоверности сведений в отношении руководителя  ООО «Вестстройтрест».

В свою очередь, по результатам анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Вестстройтрест» установлено, что поступившие от ООО «ЦентрЖилСтрой» денежные средства далее были перечислены на счет ООО «Торговый Дом Хатей» (ИНН 

<

***>).

Установлено, что ООО «Торговый Дом Хатей» (применяет упрощенную систему налогообложения) поставило в адрес ООО «Вестстройтрест» плитку тротуарную, бордюр пластиковый и крепления к нему в объеме, соответствующем объему, заявленномуООО «Вестстройтрест» в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «ЦентрЖилСтрой».

Указанные товары в полном объеме были переданы ООО «ЦентрЖилСтрой», однако по цене ниже цены приобретения ООО «Вестстройтрест»  у поставщика ООО «Торговый Дом Хатей». 

Установленный проверкой факт формирования цены реализации товара ниже цены его приобретения свидетельствует об отсутствии у ООО «Вестстройтрест» целесообразности заключения  сделок купли-продажи в рамках договора поставки материалов.

Также проверкой установлено, что ООО «ЦентрЖилСтрой» в проверяемом периоде имело непосредственные взаимоотношения с ООО «Торговый Дом Хатей» по приобретению тротуарной плитки и иных материалов.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом направлено требование № 4542 от 29.03.2022 об истребовании у ООО «Торговый Дом Хатей»  документов (информации) в отношении ООО «ЦентрЖилСтрой». Из представленных документов (вх. № б/н от 13.04.2022) следует, что ООО «Торговый Дом Хатей» в период с октября 2018 по декабрь 2018 года поставляло в адрес ООО «ЦентрЖилСтрой» кирпич тротуарный (клинкер).

Таким образом, по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Вестстройтрест», фактически поставка плитки тротуарной и иных материалов была произведена иным лицом- ООО «Торговый Дом Хатей», применяющим упрощенную систему налогообложения.

Согласно данным по разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» установлены основные контрагенты, за счет которых сформированы налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупокООО «Вестстройтрест» за 3 - 4 кварталы 2019 года.

Налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2019 года сформированыООО «Вестстройтрест» за счет ООО «Капри» (ИНН 

<

***>), которое не заполнило раздел 8 декларации.

Кроме того, в отношении ООО «Капри» (ИНН 

<

***>) установлено следующее.

ООО «Капри»  имеет признаки «технической компании». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Капри» зарегистрировано 07.02.2019, далее 06.07.2022 принято решение о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в  соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. 

Инспекцией выявлено, что налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2019 года сформированы ООО «Вестстройтрест» за счет ООО «Парадигма» (ИНН 

<

***>), которое не сопоставило реализацию в адрес ООО «Вестстройтрест».

В отношении ООО «Парадигма» установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Парадигма» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2017, и исключено из ЕГРЮЛ 02.09.2021 в  соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении местонахождения  ООО «Парадигма». Также ООО «Парадигма»  имеет признаки «технической компании».

По мнению суда, названные факты свидетельствуют о том, что заявленные проблемные контрагенты не являются реальными участниками хозяйственных  отношений, их деятельность направлена не на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а исключительно на незаконное сокращение налоговых обязательств с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС. 

Данные по движению денежных средств по расчетным счетам «проблемных» организаций свидетельствуют о том, что денежные средства перечислялись в адрес организаций, которые не заявлены в качестве поставщиков, что указывает на формальность операций. 

Таким образом, был создан формальный документооборот с целью получения неправомерного налогового вычета по НДС. Источник возмещения НДС у всех контрагентов не сформирован, поскольку налоговые вычеты возникают по организациям, не представившим налоговые декларации по НДС или представившим с нулевыми показателями и, соответственно, в бюджете не сформировался источник для возмещения «входного» налога покупателю.

В свою очередь, в отношении нарушения ООО «ЦентрЖилСтрой» подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ суд отмечает следующее.

Проверкой правильно установлено, что строительные материалы, заявленные в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «СПТ плюс», фактически поставлялись в адрес ООО «ЦентрЖилСтрой» организациями и предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, а именно: ООО «ВЭД плюс», ООО ТД «Строитель», ООО «Деловая Русь», ИП ФИО16, ООО «ТактИнвестСтрой», ИП ФИО17

В целях установления фактических поставщиков строительных материалов налоговым органом проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетахООО «ЦентрЖилСтрой», ООО «СПТ плюс», ООО «Центр снабжения плюс», ООО «ВЭД плюс». Установлено, что часть денежных средств, поступивших на расчетный счетООО «СПТ плюс» в течение 2018 года от ООО «ЦентрЖилСтрой», далее перечислена в адрес ООО «Центр снабжения плюс» в сумме 37 463 000 рублей с назначением платежа «Предоставление заемных средств по договору займа от 15.09.2017». 

В свою очередь, ООО «Центр снабжения плюс» перечислило в 2018 году денежные средства в сумме 36 811 500 рублей на счет ООО «ВЭД плюс» с назначением платежа «Оплата за товар по договору комиссии № 01.11.16 от 01.11.2016г.».

Далее, ООО «ВЭД плюс» полученные денежные средства направляло на приобретение  иностранной валюты и оплату иностранным поставщикам (Польша, Литва) за строительные материалы.

ООО «Центр снабжения плюс» перечисляло денежные средства с назначением платежа «за строительные материалы» в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения(ООО ТД «Строитель», ООО «Деловая Русь», ИП ФИО16, ООО «ТактИнвестСтрой», ИП ФИО17).

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетамООО «ЦентрЖилСтрой», ООО «СПТ плюс», ООО «Центр снабжения плюс» установлено, что полученные от ООО «СПТ плюс» в качестве займов денежные средства ООО «Центр снабжения плюс» направляло также на оплату строительных материалов организациям и индивидуальным предпринимателям.

Контрагентами ООО «Центр снабжения плюс» являлись организации и предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками НДС, и соответственно, не выставляющие своим покупателям счета-фактуры с выделением в них НДС. 

В адрес контрагентов - поставщиков строительных материалов направлены поручения (требования) о представлении документов (информации) по взаимоотношениямс ООО «Центр снабжения плюс»:

- ООО «ТД «Строитель» (поручение об истребовании документов (информации) от 01.03.2022 № 1588);

- ООО «Деловая Русь-Мега» (требование о представлении документов (информации) от 01.03.2022 № 2882);

- ИП ФИО16 (поручение об истребовании документов (информации) от 10.03.2022 № 1854);

- ООО «ТактИнвестСтрой» (требование о представлении документов (информации) от 10.03.2022 № 3405);

- ИП ФИО17 (поручение об истребовании документов (информации) от 10.03.2022 № 1853).

На указанные поручения (требования) представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Центр снабжения плюс».

В результате анализа представленных поставщиками строительных материалов документов установлено, что поставка осуществлялась указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в адрес ООО «Центр снабжения плюс» в объемах и количестве, соответствующих оформленным от имени ООО «СПТ плюс» в адресООО «ЦентрЖилСтрой» счетам-фактурам либо в тот же день, либо с разницей в несколько дней.

Таким образом, проверкой правильно установлено, что формальное составление счетов-фактур от имени ООО «СПТ плюс» позволило ООО «ЦентрЖилСтрой» получить налоговую экономию в виде налоговых вычетов по НДС. 

В ходе проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства поставок строительных материалов в адрес ООО «ЦентрЖилСтрой», подтверждающие формальность оформления счетов-фактур от имени ООО «СПТ плюс».

Налоговым органом проведен анализ товарных накладных на поставку изделий из листового металла в адрес ООО «Центр снабжения плюс», представленных согласно ст. 93.1 НК РФ ИП ФИО17 по поручению об истребовании документов (информации) от 10.03.2022 № 1853.

Из представленных документов следует, что изделия напрямую поставлялись по адресам многоквартирных домов, капитальный ремонт которых выполнялоООО «ЦентрЖилСтрой», - на товарных накладных ИП ФИО17  указаны конкретные  адреса поставки материалов (Московский пр-т, д. 85; ул. Зарайская, д. 7 -17; ул. Фабричная, д. 7; 

<

...> и др.).

Следовательно, поставка строительных материалов на объектыООО «ЦентрЖилСтрой» была осуществлена ИП ФИО17 (приложение № 92 к акту выездной налоговой проверки).

Также установлено, что ООО «Центр снабжения плюс» выдавало доверенности на получение товарно-материальных ценностей  от поставщиков строительных материалов работникам ООО «ЦентрЖилСтрой», что также свидетельствует о поставке товаров непосредственно в адрес ООО «ЦентрЖилСтрой» и о подконтрольности ООО «Центр снабжения плюс» проверяемому обществу, а именно: доверенность № б/н от 24.04.2018 на получение ТМЦ от ООО ТД «Строитель» выдана ФИО18 (прораб ООО «ЦентрЖилСтрой»), доверенность № б/н от 28.04.2018 на получение ТМЦ от ООО ТД «Строитель» выдана ФИО19 (инженер ООО «ЦентрЖилСтрой»). 

На основании ст. 93.1 Кодекса в адрес ООО «Центр снабжения плюс» инспекцией направлено требование о представлении документов (информации) от 25.03.2022 № 4320 по взаимоотношениям с ООО «СПТ плюс». Документы (информация) по требованиюООО «Центр снабжения плюс» не представило, чем не подтвердило взаимоотношения с ООО «СПТ плюс».

Таким образом, в ходе проверки инспекцией обоснованно и достоверно установлены факты прямых поставок строительных материалов в адрес ООО «ЦентрЖилСтрой» организациями и предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ООО ТД «Строитель», ООО «Деловая Русь», ИП ФИО16,ООО «ТактИнвестСтрой», ИП ФИО17). При этом такие поставки формально оформлены от имени ООО «СПТ плюс», а оплата данных поставок фактически была произведена в виде заемных средств, что свидетельствует об искажении фактов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЦентрЖилСтрой» в целях необоснованной минимизации налогов - налоговой экономии. 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что получение налоговой экономии достигнуто ООО «ЦентрЖилСтрой» посредством согласованности действий с ООО «СПТ плюс», ООО «Центр снабжения плюс», ООО «ВЭД плюс». 

По мнению суда, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволили налоговому органу прийти к верному выводу о применении заявителем схемы по уходу от налогообложения путем организации формального документооборота, направленного на получение налоговой экономии, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное возмещение сумм НДС.

Установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии, поскольку руководитель ООО «ЦентрЖилСтрой» ФИО6 знал и не мог не знать о фактической схеме поставок строительных материалов.

Суд полагает, что вопреки позиции заявителя, налоговым органом доказан факт нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом ООО «СПТ плюс» в части поставок строительных материалов фактическими поставщиками ООО «ВЭД плюс»,ООО ТД «Строитель», ООО «Деловая Русь», ИП ФИО16, ООО «ТактИнвестСтрой», ИП ФИО17

Указанное свидетельствует о том, что в рамках подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ обществу должно быть отказано в праве на вычет сумм НДС по данному эпизоду.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в совокупности, установлено, чтоООО «ЦентрЖилСтрой»  в нарушение п.п. 2 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ в  состав налоговых вычетов по НДС неправомерно включены налоговые вычеты по НДС в сумме  2 173 583 рублей  по счетам - фактурам, оформленным  от имени ООО «СПТ плюс». 

Факты выявленных обществом нарушений подтверждаются следующими доказательствами: счета-фактуры, книги покупок, товарные накладные,  протоколы допросов свидетелей, а также документами (доказательствами), полученными налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ (договоры, товарные накладные, доверенности, акты оказанных услуг).

Дополнительно суд отмечает, что аргументируя утонение требованияООО «ЦентрЖилСтрой» указало, что им проведен внутренний аудит состава налоговых вычетов по НДС, принятых в том числе по спорным контрагентам, по результатам которого обнаружена техническая ошибка. Общество признало частично сумму доначисленного по результатам выездной налоговой проверки НДС в размере 5 035 000 рублей. Заявитель отметил, что при самостоятельной оценке рисков им установлены факты недостаточных документальных свидетельств должной осмотрительности при выборе некоторых контрагентов по ряду сделок, осуществленных за проверяемый период.

Между тем, обоснование представленных обществом уточнений не содержит информации, по каким конкретно контрагентам (в уточненном заявлении - «в том числе по спорным контрагентам») установлены расхождения, и в чем заключается «техническая ошибка», а также в отношении каких контрагентов и каких сделок обществом установлены факты недостаточных документальных свидетельств должной осмотрительности при выборе некоторых контрагентов по ряду сделок.

При этом в обоснование своей позиции обществом представлены копии товарных накладных только в отношении ООО «СТП плюс»: 

Наименование

ИНН

Налоговый период

Сумма НДС, рублей

ООО «СПТ плюс»

<

***>

1 квартал 2018 года

1 785 344

ООО «СПТ плюс»

3906351036

2 квартал 2018 года

3 249 656

 

Однако обоснования исключения именно этих товарных накладных, а также подтверждение внесения изменений в бухгалтерскую и налоговую отчетность (представление уточненной налоговой декларации), ООО «ЦЖС» не представило.

В свою очередь, в отношении доначисления заявителю налога на прибыль суд отмечает, что проверкой правильности исчисления налога на прибыль установлены нарушения, указанные выше.

Вместе с тем, обществом в ходе выездной налоговой проверки подтвержден ввоз товаров на территорию Калининградской области и уплата соответствующих сумм НДС в бюджет.  Согласно сведениям ФИР «Таможня-Ф», ООО «Союзстройсервис» ввезло в 2019 году клей для ваты и армирования KREISEL  в количестве 189 000 кг (7 560 мешков по 25 кг) общей фактурной стоимостью 1 324 150 рублей, уплачен НДС в сумме 278 071,48 рублей.

Судом установлено, что в этой части Управлением приняты к учету в расходах по налогу на прибыль за 2019 год стоимость материалов в сумме 1 324 150 рублей; вычеты по НДС за 2019 год - 278 071 рублей, в том числе за 3 квартал 2019 - 161 295 рублей, за 4 квартал 2019 - 116 776 рублей.

В отношении плитки тротуарной и иных товаров, приобретенныхООО «Вестстройтрест» у реального поставщика - ООО «Торговый Дом Хатей», ИНН 

<

***>, применяющего упрощенную систему налогообложения, приняты в части расходов по налогу на прибыль стоимость материалов за 2019 год в сумме 5 409 700 рублей.

            Кроме этого, при принятии решения № 1485 УФНС приняты к учету в расходах по налогу на прибыль стоимость материалов за 2018 год в сумме 13 047 516 рублей, в отношении которых проверкой установлены реальные поставщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками НДС- ООО «ВЭД плюс», ООО ТД «Строитель», ООО «Деловая Русь», ИП ФИО16,ООО «ТактИнвестСтрой», ИП ФИО17

По мнению суда, инспекция пришла к правильному выводу, что неуплата заявителем налога на прибыль составила за 2018 год - 34 319 342 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 5 147 901 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 29 171 441 рублей.

Неуплата обществом налога на прибыль организаций составила за 2019 год- 481 786 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 72 268 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации  - 409 518 рублей.

Следовательно, проведенной проверкой установлены факты несоблюденияООО «ЦентрЖилСтрой» установленных пунктом 1 и  пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ условий,  поскольку налогоплательщиком совершены умышленные действия, повлекшие искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности налогоплательщика. 

При этом является несостоятельным довод общества  о том, что ранее организация ООО «СПТ плюс» неоднократно проходила всевозможные проверки налоговыми и иными органами, в частности, предоставила по запросу №5/7988 от 10.10.2019 в УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области 476 листов документов,  и вопросов по представленным документам не поступало, решений о возбуждении уголовных дел в отношении запрашиваемых организаций с привлечением в качестве обвиняемого (подозреваемого, свидетеля) руководитель ООО «СПТ плюс» не получал.    

Суд отмечает, что проведение налоговыми органами камеральных налоговых проверок налоговых деклараций в соответствии со ст. 88 НК РФ, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий органами внутренних дел, сами по себе не исключают выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены ранее.

Руководитель ООО «СПТ плюс» ФИО8 в ходе допроса, проведенного 29.08.2018 Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду, указал, что затрудняется ответить на вопрос, кто осуществляет фактическое руководство организацией ООО «СПТ плюс» (протокол допроса № 2659 от 29.08.2018). 

Согласно ЕГРЮЛ, ФИО8 являлся руководителем ООО «СПТ плюс» в период с 06.06.2018 по 31.07.2021. Таким образом, показания свидетеля касались периода времени, непосредственно предшествовавшего дате проведения допроса (с 06.06.2018 по 29.08.2018, давностью не более 3-х месяцев). При указанных обстоятельствах нет оснований не доверять показаниям свидетеля, которые подтверждают «номинальность» ФИО8 как руководителя ООО «СПТ плюс».

Как отмечено выше, материалами налоговой проверки подтверждаются факты осуществления государственной регистрации юридического лица (изменений в учредительные документы юридического лица) ООО «СПТ плюс» сотрудникамиООО «ЦентрЖилСтрой» (юрисконсультом ФИО10 и секретарем-администратором ФИО11).

Установленные факты свидетельствуют о подконтрольности ООО «СПТ плюс» проверяемому налогоплательщику. Наличие (отсутствие) документов, подтверждающих прямое указание руководства ООО «ЦентрЖилСтрой» на выполнение функций по оформлению документов для ООО «СПТ плюс» и оплату за выполнение данных распоряжений не имеют правового значения для оценки обстоятельств подконтрольности.

Все повестки о вызове свидетелей направлялись налоговым органом  посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением о вручении. В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Проверкой установлено использование одного IP-адреса при осуществлении входа в Интернет-Банк и проведении транзакций по расчетным счетам ООО «СПТ плюс»,ООО «ВЭД плюс», ООО «Трансэнергострой», ООО «Центр снабжения плюс»,ООО «Союзстройсервис» - 93.95.137.218., провайдер - ООО «Газпром-Телеком».

Провайдером  ООО «Газпром-Телеком» представлен договор об оказании услуг связи от 18.10.2017 года № п/2017-9260, заключенный с ООО «СПТ плюс», и информация о том, что доступ в сеть «Интернет» в рамках указанного договора осуществлялся с IP-адреса 93.95.137.218.

С 01.05.2019 доступ в сеть «Интернет» с IP-адреса 93.95.137.218 осуществляется на основании договора об оказании услуг связи от 01.05.2019 года № п/2019-9471, заключенного с ООО «Трансэнергострой». 

Учитывая, что IP-адрес является идентификатором абонента, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг, предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса. 

По мнению суда, изложенное свидетельствует об управлении расчетными счетами ООО «СПТ плюс», ООО «ВЭД плюс», ООО «Центр снабжения плюс»,ООО «Союзстройсервис», ООО «Трансэнергострой» с одного компьютера, что подтверждает факт подконтрольности указанных организаций через ООО «СПТ плюс» проверяемому налогоплательщику.

Использование организаций ООО «СПТ плюс», ООО «ВЭД плюс», ООО «Центр снабжения плюс», ООО «Союзстройсервис», ООО «Трансэнергострой» позволилоООО «ЦентрЖилСтрой» уменьшить сумму налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Также проверкой установлено, что ликвидация ООО «СПТ плюс» проводилась путем инициирования процедуры банкротства организацией ООО «Мегасити», руководителем и учредителем которой является ФИО20 (муж ФИО21, которая предоставляет консультационные услуги для проверяемого налогоплательщика). ФИО21 в соответствии с договором № б/н от 01.03.2020 оказывает консультационные услуги по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам для ООО «ЦентрЖилСтрой»; таким образом, процесс банкротства ООО «СПТ плюс» проведен под контролемООО «ЦентрЖилСтрой».

Согласно письму УМВД России по Калининградской области от 25.04.2019 № 5/3368, ООО «К.Д.ТрансОйл» (ИНН 

<

***>), ООО «РемСтройТорг» (ИНН 

<

***>) являются участниками схемы по обналичиванию денежных средств.

Следует отметить, что ООО «СПТ плюс» в адрес данных организаций (ООО «К.Д.ТрансОйл», ИНН 

<

***>, ООО «РемСтройТорг», ИНН 

<

***>) осуществляло перечисление денежных средств, которые в дальнейшем по цепочке перечислялись организациям, являющимся участниками преступной схемы по обналичиванию денежных средств.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного судаг. Калининграда от 23.09.2021 по делу № 1-343/2021 установлено, что целью регистрации юридических лиц являлось совершение незаконных денежных операций с заключением фиктивных договоров о выполнении работ и оказании услуг для последующего обналичивания денежных средств.

Юридические лица не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность и были созданы исключительно для осуществления незаконной банковской деятельности в преступных интересах организованной группы лиц.

В отношении  ООО «Стройдом» (ИНН 

<

***>), ООО «ТС Строй» (ИНН 

<

***>), ООО «Сити Строй» (ИНН 

<

***>) в акте налоговой проверки приведены факты, свидетельствующие о том, что указанные контрагенты ООО «СПТ плюс» не являются реальными участниками хозяйственных отношений, их деятельность направлена не на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а исключительно на незаконное сокращение налоговых обязательств с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

Также суд полагает несостоятельным довод налогоплательщика о том, что ранее организация ООО «СПТ плюс» предоставила по запросу №5/7988 от 10.10.2019 в УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области документы в отношении ООО «Стройдом» (ИНН 

<

***>), ООО «ТС Строй» (ИНН 

<

***>), ООО «Сити Строй» (ИНН 

<

***>), и никаких дальнейших действий (запросов, повесток, решений и т.д.) от следственных органов не поступало, что позволяет сделать вывод о добросовестности такого контрагента.

Как указано ранее, проведение оперативно-розыскных мероприятий органами внутренних дел не исключает выявления при проведении выездной налоговой проверки нарушений налогового законодательства.

Вопреки доводам общества, то обстоятельство, что спорные контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, не подтверждает наличие реальных хозяйственных взаимоотношений ООО «СПТ плюс» с ними. 

Аргументы налогоплательщика о вероятном совершении налоговыми органами правонарушения, либо халатного отношения к работе («нулевые декларации были пропущены системой АСК НДС-2») являются надуманными. Представление налоговых деклараций по НДС без заполнения разделов 8 «Сведения из книги покупок» и 9 «Сведения из книги продаж» при отсутствии соответствующих операций предусмотрено приказом ФНС России  от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме», что позволяет добросовестным налогоплательщикам отражать реальные финансово-хозяйственные обязательства в случае отсутствия сделок без НДС.

Кроме того, ООО «ЦентрЖилСтрой» в нарушение пункта 3 ПБУ 5/01 все материалы учитывало под единым наименованием «Строительные материалы», в единицах измерения - штуках, что не обеспечивает формирование полной и достоверной информации об этих материалах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением.

Списание материалов производилось по требованиям-накладным, которые составлены формально и не отражают содержание факта хозяйственной жизни, не содержат конкретных наименований товарно-материальных ценностей, количество материалов при установленной единице измерения в штуках выражено в дробных показателях. Таким образом, указанные требования-накладные не подтверждают расходы, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, списание приобретенных у ООО «СПТ плюс» материалов на выполнение работ не подтверждается документами бухгалтерского учета.

Необходимость приобретения ООО «ЦентрЖилСтрой» строительных материалов для выполнения гарантийных обязательств не подтверждает наличие реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО «СПТ плюс». При анализе дополнительно представленных документов инспекцией установлено, что акты выполненных работ по форме КС-2 относятся к периоду фактического выполнения работ по контрактам на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, и, следовательно, не относятся к периоду выполнения гарантийного ремонта.

В отношении контрагентов ООО «Союзстройсервис», на расчетные счета которых осуществлялось перечисление денежных средств, проверкой верно установлено следующее.

В отношении контрагента ООО «ФЕДОССТ» установлено, что согласно книге покупок ООО «Союзстройсервис» стоимость покупок от ООО «ФЕДОССТ» за 4 квартал 2019 - 2020 год составила 112 802 353 рублей с НДС. При этом за указанный периодООО «Союзстройсервис» перечислило на расчетный счет ООО «ФЕДОССТ» денежные средства в сумме 18 316 118 рублей (16,2 % от общей суммы заявленных покупок).

Поступившие от ООО «Союзстройсервис» денежные средства в дальнейшем направлялись ООО «ФЕДОССТ» на приобретение товаров различной номенклатуры (спичек, аудио-видеооборудования, кофемашины), а также обналичивались. ООО «ФЕДОССТ» не приобретало строительные материалы, заявленные в счетах-фактурахООО «Союзстройсервис», отраженные в книге покупок ООО «ЦентрЖилСтрой».

Ввоз товаров на территорию Калининградской области согласно сведениям ФИР «Таможня-Ф» ООО «ФЕДОССТ» не осуществляло.

В отношении контрагента ООО «АТЛАНТИКА» выявлено, что согласно книге покупок ООО «Союзстройсервис», стоимость покупок от ООО «АТЛАНТИКА» за 2020 год составила 60 564 160 рублей с НДС. При этом за указанный период ООО «Союзстройсервис» перечислило на расчетный счет ООО «АТЛАНТИКА» денежные средства в сумме3 568 218,24 рублей (5,9 % от общей суммы заявленных покупок).

Поступившие от ООО «Союзстройсервис» денежные средства в дальнейшем направлялись ООО «АТЛАНТИКА» на приобретение деревянных изделий, а также обналичивались. Приобретение строительных материалов ООО «АТЛАНТИКА» не производило.

Ввоз товаров на территорию Калининградской области согласно сведениям ФИР «Таможня-Ф» ООО «АТЛАНТИКА» не осуществляло.

В отношении контрагента ООО «РЕКСНАБ» установлено, что согласно книге покупок ООО «Союзстройсервис», стоимость покупок от ООО «РЕКСНАБ» за 2019 год составила 26 287 529 рублей с НДС. При этом за указанный период ООО «Союзстройсервис» перечислило на расчетный счет ООО «РЕКСНАБ» денежные средства в сумме 3 044 979 рублей (11,6 % от общей суммы заявленных покупок).

Поступившие от ООО «Союзстройсервис» денежные средства в дальнейшем направлялись ООО «РЕКСНАБ» на приобретение товаров различной номенклатуры (плитки керамической облицовочной и напольной, плитки ПВХ, ламината, подложки пробковой) и транспортных услуг. ООО «РЕКСНАБ» не приобретало строительные материалы, заявленные в счетах-фактурах ООО «Союзстройсервис», отраженные в книге покупокООО «ЦентрЖилСтрой».

Ввоз товаров на территорию Калининградской области согласно сведениям ФИР «Таможня-Ф» ООО «РЕКСНАБ» не осуществляло.

В свою очередь, в отношении контрагента ООО «ЛАМИНАР» инспекцией установлено, что согласно книге покупок ООО «Союзстройсервис», стоимость покупок от ООО «ЛАМИНАР» за 2019 год составила 1 301 600 рублей с НДС. За указанный период ООО «Союзстройсервис» перечислило на расчетный счет ООО «ЛАМИНАР» денежные средства в сумме 1 301 600 рублей (100 % от общей суммы заявленных покупок).

При этом согласно показаниям руководителя ООО «ЛАМИНАР» ФИО22 (протокол допроса ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 718 от 17.11.2021), он не являлся учредителем и руководителем в каких-либо организациях, являлся номинальным руководителем ООО «ЛАМИНАР» по просьбе знакомых по имени Расул и Гамзат за денежное вознаграждение.

Поступившие от ООО «Союзстройсервис» денежные средства в дальнейшем направлялись ООО «ЛАМИНАР» на приобретение товаров, обоев,  транспортных услуг. Приобретение строительных материалов ООО «ЛАМИНАР» не производило.

Ввоз товаров на территорию Калининградской области согласно сведениям ФИР «Таможня-Ф» ООО «ЛАМИНАР» не осуществляло.

При этом общество указывает, что ООО «Союзстройсервис» у ООО «Балтресурс», ООО «Азимут-Ресурс», ООО «Центр снабжения плюс», ООО «Гранит» приобретало товары, которые в адрес ООО «ЦентрЖилСтрой» не отгружались. ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25,ИП ФИО26 оказывали для ООО «Союзстройсервис» транспортно-экспедиционные услуги.

Между тем, проведенными мероприятиями налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки ООО «ЦентрЖилСтрой» установлено, что ООО «Союзстройсервис» является подконтрольной организацией через ООО «СПТ плюс», и проверяемый налогоплательщик является единственным покупателям. Денежные средства на расчетный счет в виде оплаты за товары поступали практически только от проверяемого налогоплательщика. 

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетный счетООО «Союзстройсервис», далее перечислены на счета «организаций-транзитеров», деятельность которых направлена на предоставление налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и «обналичивание» денежных средств.  

Проверкой установлено, что общество производило оплату в адрес ООО «СПТ плюс», ООО «Союзстройсервис», ООО «Трансэнергострой» не в полном объеме.

ООО «ЦентрЖилСтрой» в 2018 - 2020 годах перечислило денежные средства в следующих размерах:

- на расчетный счет ООО «СПТ плюс» в сумме 134 329 661 рублей (36 % от сумм, отраженных в выставленных от имени ООО «СПТ плюс» счетах-фактурах за 2018 год и задолженности на 01.01.2018);

- на расчетный счет ООО «Союзстройсервис» в сумме 79 042 177 рублей (33% от сумм, отраженных в выставленных от имени ООО «Союзстройсервис» счетах-фактурах за 2018 - 2020 годы);

- на расчетный счет ООО «Трансэнергострой» в сумме 20 963 450 рублей (25% от сумм, отраженных в выставленных от имени ООО «Трансэнергострой» счетах-фактурах за 2019 - 2020 годы).

Кредиторская задолженность общества по состоянию на 31.12.2020 (с учетом оплаты по расчетному счету и полученных счетов-фактур) составляла:

- в пользу ООО «СПТ плюс» - 235 600 775,43 рублей;

- в пользу ООО «Союзстройсервис» - 161 050 971,50 рублей;

- в пользу ООО «Трансэнергострой» - 62 579 133 рублей.

При этом в оборотно-сальдовой ведомости ООО «ЦентрЖилСтрой» по счету 60 «Расчеты с поставщиками» кредиторская задолженность составляет:

- ООО «СПТ плюс» - 3 790 248,46 рублей;

- ООО «Союзстройсервис» - 29 056 343,50 рублей;

- ООО «Трансэнергострой» - 0 рублей.

Указанное свидетельствует об искажении налогоплательщиком данных бухгалтерского учета.

Следует отметить, что документы (акты взаимозачетов, соглашения об уступке прав требования третьим лицам и т.д.), подтверждающие оплату в адрес ООО «СПТ плюс»,ООО «Союзстройсервис», ООО «Трансэнергострой», проверяемым налогоплательщиком в ответ на требование от 23.06.2022 № 9240 не представлены.

Данные факты свидетельствуют о формальном оформлении заявителем договоров и иных первичных документов с контрагентами, фактически не осуществлявшими поставку товаров - ООО «СПТ плюс», ООО «Союзстройсервис», ООО «Трансэнергострой», с целью наращивания налоговых вычетов по НДС.

Суд отмечает, что материалами проверки подробно установлены факты нереальности исполнения сделок (операций) налогоплательщика с ООО «СПТ плюс»,ООО «Союзстройсервис», ООО «Трансэнергострой», ООО «Вестстройтрест». Фактически поставка строительных материалов от указанных организаций в адресООО «ЦентрЖилСтрой» не осуществлялась. 

Проверкой установлено, что по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «СПТ плюс», ООО «Союзстройсервис», ООО «Вестстройтрест», фактическая поставка строительных материалов была произведена иными лицами - ООО «ВЭД плюс», ООО ТД «Строитель», ООО «Деловая Русь», ИП ФИО16, ООО «ТактИнвестСтрой»,ИП ФИО17, ООО «Торговый Дом Хатей», UAB KREISEL VILNIUS.

В свою очередь, в части доначисления налога на прибыль общество ссылается на ошибки в таблицах показателей учета материалов на страницах 98 и 99 оспариваемого решения № 1485 (за 2018 год без детализации расхождений, за 2019 год - по списанию материалов по счету 91 при их реализации на сумму 2 509 587,80 рублей).

Между тем, указанные таблицы составлены на основании карточки счета 10 «Материалы» за 2018 - 2020 годы, представленной обществом на основании требований налогового органа о представлении документов от 07.04.2022 № 5185 и от 13.05.2022№ 6931.

Карточка счета 10 «Материалы» не содержит записей о списании материалов  на счет 91 в декабре 2019 года.

Проверкой установлено, что ООО «ЦентрЖилСтрой» не осуществляло учет материалов в порядке, установленном для целей бухгалтерского учета.

В карточке счета 10 поступившие материалы отражались под наименованием «Строительные материалы». Списание материалов оформлялось требованиями-накладными формы М-11, в которых количество товарно-материальных ценностей с наименованием «Строительные материалы» отражалось в штуках по единой цене.

Следует отметить, что правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденным приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н. 

ООО «ЦентрЖилСтрой» в нарушение пункта 3 ПБУ 5/01 все материалы учитывало под единым наименованием «Строительные материалы», в единицах измерения - штуках, что не обеспечивает формирование полной и достоверной информации об этих материалах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением.

В связи с недостоверным ведением налогоплательщиком бухгалтерского и налогового учета операций по приобретению и списанию материалов, в ходе проверки суммы расходов по налогу на прибыль в части стоимости материалов определены на основании сведений из карточки счета 10 «Материалы», регистров налогового учета прямых и косвенных расходов по налогу на прибыль, информационного ресурса АСК «НДС-2» ПК АИС «Налог-3».

Следовательно, налоговым органом документально доказаны факты, свидетельствующие о нереальности исполнения сделок (операций) ООО «ЦентрЖилСтрой» с контрагентами ООО «СПТ плюс», ООО «Союзстройсервис», ООО «Трансэнергострой», ООО «Вестстройтрест».

ООО «СПТ плюс» создано при непосредственном участии и под контролемООО «ЦентрЖилСтрой».

Налоговым органом правильно установлены фактические поставщики части товаров, что подтверждает факт того, что проверяемый налогоплательщик умышленно подписывал фиктивные документы, зная о фактических исполнителях по сделкам. Счета-фактуры, по которым определены фактические поставщики товара, содержат также иные товары, следовательно, налогоплательщик умышленно принял к учету фиктивные документы, позволяющие ему увеличить налоговые вычеты по НДС.

По мнению суда, являются правильными выводы налогового органа о необоснованно заявленных обществом налоговых вычетах по НДС и необоснованно заявленных расходах, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся только к критической оценке представленных Управлением доказательств, при этом опровергающих обстоятельств обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.

Проверкой правильно установлено завышение обществом расходов по налогу на прибыль за 2018 год в сумме 126 136 429 рублей в результате неправомерного отнесения обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях налогообложения, стоимости материалов по формально оформленным сделкам с ООО «СПТ плюс», завышение расходов за 2019 год в сумме 9 142 783 рублей в результате неправомерного отнесения обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях налогообложения, стоимости товаров по формально оформленным сделкам с ООО «СПТ плюс», ООО «Союзстройсервис», ООО «Трансэнергострой»,ООО «Вестстройтрест», фактически не осуществлявшими поставку товаров в адресООО «ЦентрЖилСтрой».

При вынесении решения № 1485 УФНС были учтены расходы по приобретению в 2018 году материалов, в отношении которых проверкой установлены реальные поставщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками НДС - ООО «ВЭД плюс», ООО ТД «Строитель», ООО «Деловая Русь», ИП ФИО16, ООО «ТактИнвестСтрой», ИП ФИО17 в сумме 13 047 516 рублей; в 2019 году расходы по приобретению клея для ваты и армирования KREISEL у реального поставщикаUAB KREISEL VILNIUS в сумме 1 324 150 рублей, по приобретениюООО «Вестстройтрест» у ООО «Торговый Дом Хатей» плитки тротуарной, бордюра пластикового и крепления к нему в объеме, соответствующем объему, заявленному в счетах-фактурах, выставленных в адрес общества, на общую сумму 5 409 700 рублей.

Также налоговым органом установлено, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 1 статьи 265 НК РФ необоснованно включены в состав внереализационных расходов 2018 года списание материалов по требованиям-накладным от 29.06.2018 №3, от 30.06.2018 №9 и от 01.08.2018 №10 в общей сумме 58 507 798,83 рублей.

Обоснование списания материалов на внереализационные расходы обществом не представлено; требования-накладные не отражают наименования товарно-материальных ценностей, их количество, при указанной единице измерения в штуках выражено в дробных показателях.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретный перечень документов, которые подтверждают произведенные расходы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 252 НК РФ, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.

В целях налогообложения прибыли расходы подтверждаются совокупностью представленных документов - договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными и иными документами.

Расходы организации могут быть учтены при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в случае оформления документами, соответствующими требованиям действующего законодательства, при условии обоснованности таких расходов.

По мнению суда, налоговым органом правомерно сделаны выводы о необоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов списания материалов в сумме 58 507 798,83 рублей.

Является необоснованным и документально не подтвержденным довод заявителя о том, что Управлением не выявлено грубых нарушений ведения бухгалтерского учета, и об отсутствии у налоговых органов обязанности проверять соблюдение единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленной Законом №402-ФЗ.

Следовательно, выводы о необоснованном включении в налоговые вычеты по НДС и неправомерном учете в расходах, уменьшающих доходы от реализации, затрат по приобретению строительных материалов у спорных контрагентов и завышение внереализационных расходов на суммы, не подтвержденные документально, налоговым органом сделаны правомерно на основании совокупности обстоятельств, приведенных в оспариваемом решении № 1485.

Относимых и допустимых доказательств обратного ООО «ЦентрЖилСтрой» в нарушение статьи 65 процессуального закона в материалы дела не представило.

В свою очередь, в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора)  или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).   

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.

Как отмечено выше, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией правильно установлены факты умышленного совершения заявителем в лице его должностных лиц налогового правонарушения, влекущие за собой применение налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в части нарушений ст. 54.1 НК РФ.

Материалами проверки установлена совокупность действий налогоплательщика, направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности налогоплательщика. Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности установленного правонарушения.

Изложенные в решении № 1485 факты свидетельствуют о полученииООО «ЦентрЖилСтрой» необоснованной налоговой экономии в результате умышленных действий участников схемы ухода от налогообложения.

Таким образом, инспекцией верно установлены основания для привлечения ООО «ЦентрЖилСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит оспариваемое в части решение налогового органа № 1485 законным и обоснованным; каких-либо оснований для отмены указанного выше решения не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)