АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11604/2023

г. Архангельск

03 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; 

<

***>; адрес: Россия, 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Оск-Энерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 191119, 

<

...>, литера А помещ. 5н, помещ 1111(офис 54))

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, кабинет 506)

о взыскании 21 887 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 28.02.2023);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оск-Энерго" (далее – ответчик, общество) 21 887 руб. 58 коп., в том числе:

- 16 159 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии №ЭСО-2/21 от 28.12.2020 (далее - договор) в мае 2023 года;

- 5727 руб. 96 коп. пени, начисленных за период с 21.06.2023 по 03.04.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных с 04.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – третье лицо, ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору в мае 2023 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 159 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил отзывы на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что истец не подтвердил надлежащую приемку оказанных услуг со стороны общества, а также факт оказания услуг и обязанность их оплаты ответчиком в заявленном размере. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №АРХ-0003485 от 31.05.2023 подписан обществом с протоколом разногласий, в связи с выявленными расхождениями объемом потерь в отношении потребителей акционерного общества «Центр судостроения «Звездочка» (далее – АО «Звездочка»). Выявленное расхождение стоимости услуг по вышеуказанному акту составило 16 159 руб. 61 коп. Полагал, что истцом ошибочно произведен расчет неустойки исходя из ставки в размере 16%.

Представитель третьего лица в судебном заседании сообщил, что между ним и ответчиком нет договорных отношений по спорной точке поставки электроэнергии. Однако показания приборов учета, представленные в расчете ПАО «Россети» совпадают с данными ООО «ТГК-2 Энергосбыт», полагал, что расчет истец верный.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 2.1 которого, исполнитель (истец) обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору (далее – услуги по передаче электрической энергии), а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Указанный договор заключен с протоколом разногласий.

В пункте 6.9 договора определено, что окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата.

В акте об оказании услуг по передаче электрической энергии №АРХ-0003485 от 31.05.2023 отражено, что в рамках исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 16 023 604 руб. 39 коп.

По расчету ПАО «Россети» задолженность общества по оплате вышеуказанных услуг составляет 16 159 руб. 62 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №МР2/1/16/2-13/6213 от 14.08.2023, в которой предложил оплатить задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору.

Поскольку, несмотря на направление в адрес заказчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, исполнитель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35- ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативнотехнологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе актом об оказании услуг по передаче электрической энергии №АРХ-0003485 от 31.05.2023, ведомостями расчетов объемов переданной электроэнергии  подтверждается, что в рамках исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Из пояснений ПАО «Россети» следует, что задолженность общества по оплате вышеуказанных услуг составляет 16 159 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В определении суда от 18.01.2024 ответчику предлагалось, помимо прочего, представить в суд подробные пояснения о причинах несогласия с предъявленными требованиями и объемом оказанных услуг, в том числе по точкам потребителей.

Общество вышеуказанное определение суда не исполнило, пояснений о причинах несогласия с объемом оказанных услуг не представило.

В протокольном определении суда от 01.03.2024 ответчику также предлагалось исполнить ранее вынесенные определения и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал позицию, аналогичную доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Протокольным определением от 03.04.2024 суд указал обществу на необходимость указать конкретный пункт ведомости расчета объемов переданной электроэнергии, с которым он не согласен и подробные пояснения причине несогласия.

Ответчик вышеуказанное определение суда не исполнил.

Таким образом, общество не представило суду  доказательств в обоснование заявленных возражений относительно исковых требований, указанные несогласия не конкретизировало и подробно не объяснило своей позиции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам ответчика объем потерь в отношении транзитных потребителей АО «Звездочка» согласован между истцом и третьим лицом в перечне точек поставки и существенных условий по каждому потребителю заказчика (приложение №2 к договору №ГП-1/2018 от 01.10.2018).

Из пояснений истца и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» следует, что ПАО «Россети» выставило обществу тот объем потерь, который согласован между ответчиком и третьим лицом в мае 2023 года. Расчеты указанных лиц совпадают.

Указанные расчеты подтверждаются ведомостями расчета объемов переданной электрической энергии.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с общества в пользу ПАО «Россети» 16 159 руб. 62 коп. задолженности.

Истец просил суд взыскать с ответчика 5727 руб. 96 коп. пени, начисленных за период с 21.06.2023 по 03.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)" – ответ на вопрос №3).

Суд полагает, что вышеуказанный механизм подлежит применению и при расчете неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам ответчика, истец правомерно рассчитал неустойку исходя из ставки в размере 16%, действующей на день принятия  судебного акта.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

В связи с этим, с общества в пользу ПАО «Россети» подлежит взысканию               5727 руб. 96 коп. пени, начисленных за период с 21.06.2023 по 03.04.2024.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 04.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензии.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оск-Энерго" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>) 21 887 руб. 58 коп., в том числе 16 159 руб. 62 коп. задолженности и 5727 руб. 96 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 16 159 руб. 62 коп. за период с 04.04.2024  по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 20 коп. почтовых расходов. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов