дело № А15-5053/2021

30 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) к ТСЖ «Очаг» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ТСЖ «Очаг» (далее – товарищество) о взыскании 589 814,30 рубля основного долга за период с 01.12.2018 по 30.06.2020 и 177 702,34 рубля пени за период с 18.01.2019 по 14.09.2021 и далее по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Дагестанская сетевая компания».

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признает, просит в иске отказать.

Из материалов дела следует, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 16.02.2017 № 0501311000056, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнитель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном(ых) жилом(ых) доме(ах) (пункт 1). 

Ссылаясь на то, что за период с 01.12.2018 по 30.06.2020 у товарищества образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 589 814,30 рубля, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63-65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, по общему правилу при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, в качестве исполнителя коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация в качестве поставщика энергоресурса. При этом собственники помещений в доме как потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

К указанным отношениям сторон по поставке электроэнергии также подлежат применению нормы об энергоснабжении, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности, статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме определен следующими нормами закона.

Согласно пункту 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 Правил № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил № 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее – Правила № 124) при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, исходя из действующего законодательства плата за электроэнергию, расходуемую на ОДН, рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

- снимаются показания общедомовых приборов учета,

- считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

- определяется разница между общим и индивидуальным потреблением,

- полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

С учетом указанного, заявляя требование о взыскании задолженности с исполнителя коммунальных услуг, истец должен доказать факт поставки в МКД электроэнергии, объемы которой должны быть определены по показаниям введенных в установленном порядке в эксплуатацию общедомовых приборов учета. В случае предъявления к взысканию электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, расчет должен производиться в том числе исходя из показаний индивидуальных приборов учета с учетом нормативов.

Кроме того, учитывая, что собственники помещений в МКД, имеющие индивидуальные приборы учета, вправе осуществлять оплату электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию, и истец фактически принимает такие платежи, истец в расчете задолженности также должен учесть все платежи собственников и пользователей помещений в МКД, поскольку исполнение ими обязанности по оплате электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию прекращает в соответствующей части обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

В отсутствие указанных сведений невозможно определить фактические объемы электроэнергии, подлежащие оплате управляющей организацией, в том числе фактически израсходованные на общедомовые нужды объемы электроэнергии.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства и, несмотря на предложение суда представить соответствующие доказательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом такие доказательства не представлены, а также не представлены доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

- объем начислений и сумму долга;

- показания приборов учета;

- сведения об общедомовом и индивидуальном потреблении для целей расчета электроэнергии на ОДН;

- наличие (отсутствие) сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды;

- соответствие примененных истцом тарифов на электроэнергию тарифам, установленным нормативными актами Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан.

- сведения о платежах, произведенных непосредственно собственниками помещений в спорных МКД и соответствующий расчет суммы иска.

Непредставление указанных сведений фактически препятствуют определению действительных объемов электроэнергии и задолженности по ее оплате путем расчета в установленном законом порядке как разницы между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. 

В связи с этим с целью выяснения данных обстоятельств суд неоднократно в каждом определении предлагал истцу: конкретизировать объект электроснабжения (указать МКД); доказательства нахождения этого объекта в пользовании (управлении) ответчика и осуществления им функций исполнителя коммунальной услуги в отношении этого объекта; расчет суммы задолженности отдельно по каждому из МКД; доказательства установки и согласования с ответчиком общедомовых приборов учета и акты снятия их показаний за спорный период; схему электроснабжения; документально обоснованный расчет стоимости электроэнергии, приобретаемой на общедомовые нужды; объем электроэнергии по ОДПУ и по индивидуальным приборам учета; сведения о размере оплаты электроэнергии, в том числе собственниками помещений в МКД (акт сверки расчетов по состоянию на февраль 2022 года с отражением всех платежей, включая платежи собственников помещений в МКД); в случае оплаты спорных сумм в ходе рассмотрения дела, представить соответствующие доказательства и уточнение иска; мотивированные возражения на отзыв ответчика; иные доказательства фактической поставки спорной электроэнергии ответчику.

Тем самым суд в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9, пунктом 2 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 и пунктом 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для проверки этих обстоятельств и принял все исчерпывающие меры для представления сторонами доказательств, чем исполнил свою обязанность по оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

При этом согласно пункту 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из гражданских правоотношений, суд ограничен указанными процессуальными действиями по сбору доказательств и вправе истребовать дополнительные доказательства исключительно на основании заявленного в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованной стороной обоснованного ходатайства об истребовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных процессуальных норм истцом какие-либо дополнительные доказательства, в том числе перечисленные в определениях суда, в материалы дела не представлены, невозможность их самостоятельного представления не обоснована и не заявлено ходатайство об истребовании доказательств у лиц, у которых они могли бы находиться.

В связи с этим судом дополнительно разъяснено истцу, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий в том числе заключающиеся в том, что суд апелляционной инстанции вправе принять новые доказательства только в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и только если суд признает эти причины уважительными (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на это истцом не представлены какие-либо дополнительные доказательства. 

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относится риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий, а дело исходя из установленного пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку в отсутствие указанных выше сведений представленные истцом акты приема-передачи электроэнергии, подписанные им в одностороннем порядке, не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку сведения, указанные в этих актах, не подтверждены иными необходимыми доказательствами и не позволяют определить действительные объемы электроэнергии и задолженности по ее оплате путем расчета в установленном законом порядке как разницы между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. 

При этом выставленные обществом в адрес ответчика счеты-фактуры не относятся к первичным документам, а являются производными от них и в отсутствие надлежащих первичных документов сами по себе не подтверждают объемы электроэнергии, поскольку содержат лишь начисленную истцом в одностороннем порядке спорную сумму, следовательно у суда отсутствует возможность проверить достоверность предъявленной к взысканию задолженности и установить сам факт наличия за ответчиком такой задолженности.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности истцом в установленном порядке количества потребленного ответчиком коммунального ресурса надлежащими доказательствами, а представленные истцом акты и счета-фактуры не являются таковыми, поскольку содержащиеся в них сведения не подтверждены надлежащими документами учета количества электрической энергии, в том числе сведениями об объемах индивидуального потребления коммунальных услуг потребителями и размере платежей, в удовлетворении иска следует отказать.

При этом в части требования о взыскании задолженности за декабрь 2018 года и соответствующей пени производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное требование уже рассмотрено судом в рамках дела № А15-1938/2019 (решение от 23.10.2019).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части задолженности за декабрь 2018 года.

 

В удовлетворении иска отказать.

 

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания в доход федерального бюджета 16 088 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                   И. С. Гаджимагомедов