АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14828/2017

06 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017  года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Ахатовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    К.Д. Кузнецовой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»                             (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ООО "УК МАГНИТКА"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНИТКА» ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 1 138 542,42 руб.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 15.03.2017;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности                             от 01.01.2017.

Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В арбитражный суд 31.03.2017 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»                             к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНИТКА» о взыскании задолженности за январь 2017 года по договору               № 88534-ГВ и № 88534-ОТ в сумме 1 138 542,42 руб.

Определением от 07.04.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением  суду доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

В арбитражный суд 27.04.2017 поступили документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления общества ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о взыскании задолженности в сумме 1 138 542,42 руб. без движения.

Определением суда от 02.05.2017 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 31.05.2017.

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, просит увеличить размер исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 88534-ГВ и № 88534-ОТ с января по март 2017 года до                               2 364 358руб. 30 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Третьим лицом в письменном виде представлен отзыв от 29.05.2017 на исковое заявление, наличие и размер задолженности не оспаривает, указывает на то, что доказательств погашения долга не имеется, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, в предварительное судебное заседание 31.05.2017 не явился, отзыв не представил. 

В соответствии с ч .4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие ответчика с согласия истца и третьего лица завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

В судебном заседании истец пояснил, что настаивает на заявленных требованиях с учетом их уточнения.

Третьего лицо не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНИТКА» сложились фактические договорные отношения. В адрес ответчика для согласования условий и подписания направлен проект договора энергоснабжения № 88534-ГВ и 88534-ОТ                       от 01.11.2012.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ                          от 17.02.1998 № 30 «отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии» (судебная практика Арбитражного суда Свердловской области: от 10.06.2009 по делу № А60-7500/2009-С11, от 01.06.2009 г. по делу № А60-7389/2009-С2, от 14.05.2009 г. по делу № А60-5025/2009-С1). А фактическое пользование следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 05 мая 1997 г. № 14 рекомендует данные отношения рассматривать как договорные. Таким образом, ООО «УК Магнитка» является фактическим пользователем тепловой энергии и обязано оплатить полученные энергоресурсы.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В расчете за потребленную тепловую энергию на 2017 год применялся тариф в размере 1 394,90 руб./Гкал и 16,49 руб. куб. м без НДС, установленный постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 № 211-ПК.

За период с января 2017 по март 2017 года на нужды общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНИТКА»  общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» отпустило тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму    2 364 358 руб. 30 коп. и выставлены счета-фактуры.

В связи с произведенной корректировкой объемов начисления, а также с учетом доводов третьего лица, задолженность за период с января по март 2017 года составляет 2 364 358 руб. 30 коп. (из них по договору № 88534-ГВ размер задолженности составляет 2 038 417 руб. 17 коп., по договору № 88534-ОТ размер задолженности составляет 325 995 руб. 13 коп.).

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно положению пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Судом установлено, что спора по объему тепловых ресурсов, принятых за спорный период, между сторонами не имеется. 

         С учетом изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятых теплоэнергии и теплоносителя.

         В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Между тем свидетельств оплаты долга суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспаривается.

         Исходя из изложенного, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 364 358 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 34 822 руб. 00 коп.

Следует также возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.03.2017 № 1336 и платежным поручением от 24.05.2017 № 2344  госпошлину в сумме 72 178 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  МАГНИТКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 364 358 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 30 коп., а также 34 822 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.           

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 72 178 (семьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям от 24.03.2017 № 1336 в общей сумме 47 000 руб. и от 24.05.2017 № 2344 в общей сумме 60 000 руб. Оригинал платежного поручения от 24.05.2017 № 2344 вернуть истцу, оригинал платежного поручения от 24.03.2017 № 1336 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.М. Ахатова