АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-1442/2021

28 июня 2021 года

г. Белгород

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Экварика Импорт" (ИНН 7810610127, ОГРН 1167847345654) к ООО "Попутчик" (ИНН 3123193132, ОГРН 1093123002114), третьи лица: ООО «АвтоГруз-Доставка», ИП Войтова Т.Е.

о взыскании убытков, причиненных порчей груза при его перевозке и провозной платы в размере 583 035 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 008 руб. 13 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии судебном заседании представителя:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.03.2021;

от третьих лиц:

от ООО «АвтоГруз-Доставка»: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ИП ФИО1: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экварика Импорт" обратилось с исковым заявлением к ООО "Попутчик" о взыскании убытков, связанных с повреждением перевозимого груза, а именно стоимости испорченного при перевозке груза в размере 436 535 руб. 40 коп., провозной платы в размере 105 000 руб., издержек, связанных с оплатой экспертных заключений (Актов) в размере 36 000 руб., расходов, связанных со сбором, транспортировкой и размещением отходов в размере 5 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 008 руб. 13 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда, за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АвтоГруз-Доставка» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Учитывая, что истец, третьи лица уведомлены надлежащим образом о времени и судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их недоказанностью и необоснованностью. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Экварика Импорт» (Заказчик) и ООО «Попутчик» (Экспедитор) 01.07.2020 г. заключен договор транспортной экспедиции № 50 автомобильным транспортом (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор в течение срока действия настоящего Договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Согласно заявке на перевозку груза № 2383 от 04.08.2020 г., Заказчик поручил Экспедитору перевозку бананов, вес до 20 тонн автомобильным транспортом (рефрижератор до 80 куб. м), имеющим отдельный, сухой, чистый кузов, с соблюдением температурного режима +12℃ - +13℃, необходимо наличием термописца. Маршрут перевозки: г. Санкт-Петербург – г. Краснодар. 

Груз – банан зеленый свежий в количестве 1 026 коробок, массой 21 340 кг – согласно данным транспортной накладной, 19 904,4 кг – согласно данным накладной УТ-5 от 05.08.2020 г., был принят к перевозке в соответствии с транспортной накладной от 05.08.2020 г., а также накладной УТ-5 от 05.08.2020 г. на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары.   

Как следует из искового заявления, груз был доставлен в установленное время, при этом грузополучатель получил груз (бананы) в испорченном состоянии, что подтверждается Актами экспертиз №№ 011-1/00080 от 11.08.2020, 011-1/2-00087 от 18.08.2020.

Исходя из текста актов экспертиз, причиной явилось нарушение температурного режима транспортирования, перевозки товара до склада Получателя.

Экспертом зафиксирован факт потери органических свойств и товарного вида в разной степени в 627 коробках бананов, 217 коробок, как указал эксперт, относятся к отходам, и только 182 коробки бананов первой категории.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по договору и не обеспечением сохранности груза в период перевозки, ООО «Экварика Импорт» был причинен ущерб, сформировавшийся в результате реализации испорченного банана по сниженной стоимости.

ООО «Экварика Импорт» неоднократно направляло ООО «Попутчик» претензии с требованием возместить причиненный ущерб, одновременно, предлагая вариант разрешения конфликтной ситуации, в т.ч. посредством оказания Экспедитором Заказчику услуг в виде перевозок автомобильным транспортом, аналогичного груза истца.

Однако, претензии были оставлены без удовлетворения.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в размере 583 035 руб. 40 коп., который складывается из:

- стоимости испорченного при перевозке груза в размере 436 535 руб. 40 коп.;

- провозной платы в размере 105 000 руб.;

- издержек, связанных с оплатой экспертных заключений (Актов) в размере 36 000 руб.;

- расходов, связанных со сбором, транспортировкой и размещением отходов в размере 5 500 руб.

Основываясь на приведенных выше обстоятельствах, положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в силу которых перевозчик, экспедитор несет ответственность за сохранность груза в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, в связи с тем, что претензия истца о возмещении убытков ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика – ООО «Попутчик» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

В нарушение указанных норм права, ООО "Экварика Импорт" не доказан факт причинения убытков незаконными действиями ответчика, а именно факт повреждения груза при перевозке.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции № 50 от 01.07.2020, в соответствии с заявкой на перевозку груза № 2383 от 04.08.2020 г., ответчиком организована перевозка груза: услуги по организации перевозки были осуществлены посредством заключения договоров с ООО «АвтоГрузДоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, договор транспортной экспедиции № 45 от 03.05.2019).

ООО «АвтоГрузДоставка» в свою очередь заключило договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Договор перевозки грузов автомобильным транспортом №1266 от 04.08.2020 г., заявка на перевозку груза № 2383 от 04.02.2020, непосредственным исполнителем являлся водитель ФИО3

Из представленной в материалы дела транспортной накладной №5 от 05.08.2020 г. следует, что какие-либо замечания по дате и времени прибытия, фактическому состоянию груза, таре, упаковке, маркировке отсутствуют. Сдача груза получателю подтверждена подписью представителя ООО «Экварика Импорт», заверена печатью получателя, т.е. груз принят без замечаний в количестве 1 026 кор.

Также в материалы дела представлен акт об оказании услуг № 367 от 06.08.2020 г., подписанный представителями сторон, содержащий оттиски печатей истца и ответчика.

Из указанного акта следует, что транспортно-экспедиционные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Кроме того, из материалов дела видно, что истец оплатил услуги экспедитора 12.08.2020 г. платежным поручением №172 (на шестой день с момента выдачи груза получателю) в полном объеме на сумму 105 000 руб. 

Совершение указанного платежа подтверждает приемку истцом выполненных экспедитором услуг и их оплату без предъявления каких-либо претензий.

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Доказательств того, что непосредственно при приемке груза, или же сразу после выгрузки, экспедитор уведомлялся о повреждении груза, в материалы дела не представлено.

При этом исходя из характера повреждения груза, на которые указывает истец в исковом заявлении, данные недостатки являлись явными, могли быть выявлены при приемке груза.

В обоснование требования о причинении ущерба истец ссылается на проведенные Союзом «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» экспертизы – акты экспертизы № 011-1/2-00080 от 11.08.2020 г.,                     № 011-1/2-00087 от 18.08.2020 г.   

Оценивая указанные акты экспертизы, суд приходит к выводу, что данные документы не могут являться надлежащим доказательством вины ответчика в повреждении перевозимого груза.

Арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 10, 14, 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Доказательств того, что ООО «Попутчик» уведомлялся о проверке груза в момент выгрузки, необходимости явки представителя на проведение экспертизы, в материалы дела не представлено.

Акты экспертиз составлены без участия представителя ООО «Попутчик», надлежащего уведомления его представителя.

В актах экспертиз также отсутствует подпись водителя. Отметки об отказе водителя в подписи так же отсутствуют. 

Соответственно, в нарушение требований Устава, акты экспертиз составлены истцом в одностороннем порядке. 

Суд также отмечает то обстоятельство, что истцом не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза, предусмотренный также пунктами 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (действовало в спорный период) – отсутствуют акт о порчи груза, составленный и подписанный сторонами контракта, доказательства письменного извещения перевозчика о составлении такого акта.

Кроме того, анализируя акты экспертиз, суд считает необходимым отметить следующее.

Из представленных фотографий невозможно достоверно установить место, время проведения съемки, а также сделать вывод о съемке именно спорного груза и участии водителя.

Кроме того, суд полагает отметить тот факт, что не представлены доказательства несоответствия температурного режима в пути следования требованиям для перевозимых фруктов.

Так, из содержания акта экспертизы от 11.08.2020 г. следует, что для определения температуры и качества плода, согласно требованиям ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» в процессе выгрузки из разных поддонов (спереди, середины и конца автофургона) и разных уровней и ширины поддонов отобрано 15 ящиков с бананами с ненарушенной фирменной упаковкой, после чего после вскрытия полиэтиленового мешка измерена температура мякоти плода.

Однако из акта экспертизы не следует, что измерение температуры производилось непосредственно в автофургоне-рефрижераторе, а напротив, указано на выборку ящиков в процессе выгрузки, т.е. измерение температуры производилось в летнее теплое время, после воздействия на груз внешней теплой среды, в связи с чем приведенные в акте экспертизы данные температуры плодов бананов не могут быть приняты судом как объективно подтверждающие несоблюдение температурного режима при перевозке.

При этом данных об измерении температуры внутри фургона-рефрижератора акт экспертизы не содержит.

Кроме того, сам акт экспертизы от 11.08.2020 г. не содержит выводов о том, что груз является поврежденным. Эксперт делает вывод, что представленная партия бананов содержит плоды с начальными признаками преждевременного созревания. 

Согласно актам экспертиз, бананы при перевозке не были испорчены, а партия содержала только созревающие плоды. Обязательные требования к отбраковке существуют, поскольку один испорченный банан влечет ускоренную порчу рядом находящихся бананов потребительского качества. 

В данном случае, акт второй экспертизы подтверждает, что отбраковка по результатам первой экспертизы, истцом не производилась и на момент проведения второй экспертизы 18.08.2020, утилизации испорченных бананов не было. Иного истцом не доказано.

 Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при соблюдении заявленного при перевозке температурного режима – 12℃ - 13℃, процесс созревания бананов останавливается, а состояние доставленных в ходе перевозки бананов не соответствует естественному процессу созревания с учетом времени затраченного на их доставку из г. Санкт-Петербург в г. Краснодар.   

Также суд критически относится к акту экспертизы от 18.08.2020 г. в связи со следующим.

Из данного акта следует, что экспертом осмотрена партия бананов – 1 026 картонных ящиков.

В то же время, из представленных истцом документов – УПД №177 13.08.2020 г., УПД №184 от 16.08.2020 г. следует, что им реализована часть партии бананов массой 978 кг, т.е. до проведения осмотра экспертом 18.08.2020 г. 

Таким образом, на момент осмотра 18.08.2020 г., спорная партия товара не могла состоять из  1026 коробок, в связи с чем акт экспертизы от 18.08.2020 г. не отвечает критериям относимости доказательств к рассматриваемому спору.   

При таких обстоятельствах, на основании прямого указания пункта 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, результаты представленных истцом экспертиз не могут являться надлежащим доказательством повреждения груза при перевозке.

Также суд полагает необходимым отметить, что истцом принято решение об утилизации груза без вызова и участия перевозчика и экспедитора, без предоставления возможности обществу проверить качество и количество доставленного груза и в случае возражений выразить свое несогласие и заявить о проведении экспертизы в целях установления причины порчи груза.

При этом груз длительное время с момента его доставки в г. Краснодар находился на складе истца, доказательств соблюдения необходимых для хранения бананов требований на указанном складе в материалы дела также не представлено.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд исходит из недоказанности факта повреждения груза при перевозке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения убытков незаконными действиями (бездействиями) ответчика.

Таким образом, по настоящему спору доказательств совокупности условий, являющихся  основаниями для возмещения убытков, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Экварика Импорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Попутчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных порчей груза при его перевозке и провозной платы в размере 583 035 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 008 руб. 13 коп.,  отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев