ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7527/2016

г. Ессентуки

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 по делу № А63-7527/2016 (судья Довнар О.Н.),

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН        

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию г. Буденновска «Электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 10.05.2007 года №1712 в размере 1 841 788, 14 руб. за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, 

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания»: представитель ФИО2 (доверенность от 25.06.2018), представитель ФИО3 (по доверенности от 23.11.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Электросетевая компания» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору от 10.05.2007 года №1712 в размере 1 841 788, 14 руб. за период с 01.04.2016 по 30.04.2016.

Решением от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с предприятия в пользу компании задолженность в сумме 1 841 788,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 418 руб. судебный акт мотивирован тем, что расчет за оплату электрической энергии за апрель 2016 года, установлен вступившим в законную силу судебным актом, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на неправильное применение норм материального права в части размера взыскиваемой задолженности, размер которой рассчитан по неверным тарифам.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.06.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей апеллянта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда 18.10.2016 по делу № А63-7527/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007 между МУП «Городские электрические сети» г. Буденновска (ныне МУП города Буденновска «Электросетевая компания») (далее – заказчик, ответчик) и ОАО «Ставропольэнерго» (ныне ПАО «МРСК Северного Кавказа») (далее – исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712. 

По условиям договора исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. 

Разделом 6 договора установлен порядок оплаты услуг. Согласно пункту 6.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий), периоды платежей по договору устанавливаются: с 01 по 15, с 16 по последнее число каждого календарного месяца. 

Как следует из пункта 6.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесение изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления. 

Стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. 

Пунктом 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий периоды платежей установлены с 01. по 15, с 16 по последнее число каждого календарного месяца. 

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной заказчику счета-фактуры. 

В пунктах 10.4 и 10.5 договора стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров и направления мотивированных претензий с приложением обосновывающих документов. Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами. 

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - РТК СК) от 24.12.2015 N 66/6 установлена ставка на содержание электрических сетей для взаиморасчетов пары сетевых организаций МУП г. Буденновска "Электросетевая компания" и филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" на 2016 год (на 1-е полугодие и на 2-е полугодие) исходя из величины заявленной мощности в размере 6,52 МВт.

В связи с тем, что при расчетах между сторонами установлен двуставочный тариф, согласно расчетам истца объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 составил в сумме 4 941 242,70 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, который подписан ответчиком с разногласиями на сумму 1 841 788,14 руб. 

Так дополнительное соглашение №16 от 30.12.2015 года в части указания величины мощности на 2016 годе было подписано ответчиком с разногласиями, истец по настоящему делу обратился в арбитражный суд с требованием об обязании муниципальное унитарное предприятие подписать дополнительное соглашение от 30.12.2015 года № 16 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.05.2007 №1712 в редакции ПАО «МРСК Северного Кавказа». Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-5927/2016 от 25.07.2016 года, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда по делу № А63-6741/2016 сумма согласованного основного долга 3 099 454 руб. 56 коп. за апрель 2016 года взыскана и в настоящее время оплачена.

При таких обстоятельствах сумма основного долга с учетом частичной оплаты за апрель 2016 года составляет 1 841 788,14 руб. и до настоящего времени ответчика  не погашена.

Поскольку оплата за оказанные услуги за апрель 2016 года не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2016 № МР8/СЭФ/01/1507 с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту «б» части 14, 2 раздела Правил № 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оказания ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором обязательств по оплате долга в полном объеме за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2016 года ответчиком не представлено.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно величины заявленной мощности на 2016 год, по ходатайству сторон производство по делу № А63-7527/2016 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А63-5927/2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2017 по делу № А63-5927/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворены. В договор № 1722 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между МУП «Городские электрические сети» и ОАО «Ставропольэнерго», внесены изменения путем заключения к договору дополнительного соглашения № 16 от 30.12.2015 в редакции ПАО «МРСК Северного Кавказа». Судебные акты мотивированы тем, что указанный МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» в протоколе разногласий объем мощности на 2016 год в размере 4,015 МВт в сторону уменьшения не обоснован, не соответствует объему мощности учтенному РТК СК при установлении тарифов на 2016 год (6,520 МВт). Следовательно, применение в расчетах между сторонами мощности, предложенной МУП г. Буденновска «Электросетевая компания», приведет к возникновению у ПАО «МРСК Северного Кавказа», как получателя платы за услуги по передаче электрической энергии, выпадающих доходов и как следствие недополучение запланированной НВВ. При этом, доказательств, подтверждающих обоснованность применения в расчетах между сторонами заявленной мощности в размере 4,015 МВт, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что сторонам при расчетах по договору необходимо применять мощность в размере 6,520 МВт, которая указана ПАО «МРСК Северного Кавказа» в дополнительном соглашении № 16 от 30.12.2015 в приложении № 1 и учтенная РТК СК при установлении индивидуальных тарифов на 2016 год.

Судебные акты в рамках дела № А63-5927/2016 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А63-5927/2016, суд апелляционной инстанции считает, что истцом обоснованно произведены расчеты за оплату услуг по передаче электрической энергии за апрель 2016 года и предъявленная ко взысканию сумма 1 841 788,14руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

 Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность, рассчитанную по неверным тарифам, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку размер задолженности рассчитан исходя из тарифа, установленного Тарифной комиссией на 2016 год, исходя из величины заявленной мощности в размере 6,52 МВт.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 по делу № А63-7527/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Н.Н. Годило

 

Н.В. Макарова