Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68095/2018

08 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (адрес:  Россия 199406, Санкт-Петербург, Наличная д.31, кв.50, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИНВЕСТ-ИНТАРИ"; общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазИнвест-Интари" (адрес:  Россия 108811, г МОСКВА, км КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) д. 4 / стр. 2 / оф. 402 Г; Россия 196247, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 153, пом. 320Н (оф. 213), ОГРН:  1115003010374);

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазинвест-Интари» (далее – Общество) о взыскании 374 488,80 руб. стоимости выполненных работ по акту № 10 от 16.04.2017 и акту № 11 от 26.04.2017 по Договору подряда № СУБ-М 16 от 21.10.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор подряда № СУБ-М 16 от 21.10.2016, на основании которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению гидроизоляционных нагнетательных работ на участке Фрунзенского радиуса метрополитена Санкт-Петербурга (линия 5), на участке от станции «Южная» до станции «Дунайский проспект» НВУ шахты 625, включая электрощитовую, в полном объеме, в соответствии с требованиями, изложенными в чертежах, выданных и утвержденных заказчиком (пункт 1.1 Договора-1). 

В пункте 4.1.2 Договора согласована дата окончания работ: не позднее двух месяцев с момента подписания акта приема-передачи места производства работ. 

В соответствии с пунктом 4.6 Договора подрядчик представляет заказчику каждые 10 дней с даты начала работ подписанные акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительную документацию, журналы КС-6а. 

В силу пункта 4.8 договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются сформированные в соответствии с локальной сметой подписанные сторонами акты КС-2 и справки КС-3, а также счета и счета-фактуры, выставляемые подрядчиком. 

Заказчик в течение трех дней подписывает направленные акты формы КС-2 и справку КС-3 и передает их подрядчику; в отсутствие мотивированных возражений заказчика акты и справки считаются подписанными, а объемы работ и затраченные материалы – принятыми на четвертый день с даты передачи их заказчику (пункт 4.7 Договора). 

Согласно пункту 6.2 Договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при невыполнении одной из сторон своих обязательств по договору, в этом случае сторона, инициировавшая расторжение договора, должна уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за один календарный месяц до даты расторжения договора.

Компания, ссылаясь на выполнение работ согласно актам формы КС-2 № 10 от 16.04.2017 и акту № 11 от 26.04.2017 по Договору на сумму 374 488,80 руб. и неоплату заказчиком их стоимости, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках судебного разбирательства по делу № А56-65511/2018 по иску Общества к Компании о взыскании сумм неотработанного аванса, перечисленного по спорному договору, в связи с невыполнением подрядчиком работ, Компания предъявляла в обоснование доказательства выполнения работ акты формы КС-2 № 10 от 16.04.2017 и № 11 от 26.04.2017.

Поскольку между сторонами имелся спор о факте выполнения работ, их объеме и стоимости, суд первой инстанции по делу № А56-65511/2018 удовлетворил ходатайство Компании о проведении судебной экспертизы для подтверждения объема и стоимости выполненных работ.

Согласно экспертному заключению № 1188-А56-65511/2018 эксперт установил, что представленные Компанией документы являются односторонними, и не учитывал в связи с этим данные документы при формулировании выводов. Эксперт сделал вывод о том, что объем и стоимость выполненных подрядчиком по договору работ с надлежащим качеством определить не представляется возможным в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Суды по делу № А56-65511/2018 признали требования Общества о взыскании неотработанного аванса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Компания не представила надлежащих доказательств выполнения спорных работ по актам формы КС-2 № 10 от 16.04.2017 и № 11 от 26.04.2017, суд не находит оснований для удовлетворения иска 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.