ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5250/2024

г. Челябинск

10 июня 2024 года

Дело № А07-29195/2016 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2024 по делу № А07-29195/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании незаконным требования о созыве собрания кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель кредитора ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.09.2023). 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России № 30 по Республике Башкортостан возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2018 (резолютивная часть от 19.07.2018) заявление признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о признании незаконным требования кредитора ФИО3 о созыве собрания кредиторов должника с повесткой дня: 1) привлечение оценщика для проведения оценки имущества земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:365; 2) привлечение оценщика для проведения оценки имущества нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020534:348.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае, апеллянт полагает, что поскольку пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, требования ФИО3 о созыве собрания кредиторов по вопросу привлечения оценщика для проведения оценки залогового имущества не соответствуют нормам Закона о банкротстве, так как направлены на необоснованное переложение обязанности по проведению оценки залогового имущества на финансового управляющего. 

Помимо этого, финансовый управляющий обращает внимание суда на то, что определением суда от 19.10.2023 по настоящему делу, на нее возложена обязанность произвести оценку названных земельного участка со строением, которая на настоящее время исполнена, оценка проведена и соответствующий отчет направлен в суд.      

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.05.2024.

К назначенной дате судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ФИО1

В судебном заседании соответствующее уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела в порядке статьи 260 АПК РФ.

Представитель кредитора ФИО3 по доводам апеллянта возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

При этом представитель ФИО3 на вопрос суда пояснил, что кредитор ознакомился с отчетом об оценке залогового имущества, представленным финансовым управляющим в суд первой инстанции, возражения по нему отсутствуют и на сегодняшний день необходимости в проведении собрания кредиторов со спорной повесткой фактически не имеется.    

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 04.09.2019 (с учетом определения от 20.09.2019 об исправлении опечатки) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО5 в общем размере 11 326 509 руб. 10 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочные комплексы, общая площадь 5563 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, ориентир нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:020534:365.

Определением суда от 24.12.2020 в реестре требований кредиторов ФИО1 произведена замена конкурсного кредитора ФИО5 на его правопреемника – ФИО3 в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 22.05.2020 № 220520/01-У.

Залоговым кредитором ФИО3 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО1 по реализации предмета залога, порядка и условий предмета залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочные комплексы, общая площадь 5563 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, ориентир нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:020534:365.  

Пунктом 2.3 указанного Положеня начальная цена продажи имущества должника определена в размере 31 900 000 руб. 

Финансовым управляющим ФИО2 на основании поступившего в ее адрес Положения 03.12.2021 в ЕФРСБ опубликовано информационное сообщение № 7801946 о проведении торгов по продаже залогового имущества с установлением его начальной цены 31 900 000 руб.; местом проведения торгов указана электронная площадка uTender; дата и время проведения торгов - 03.02.2022 12:00.

В последующем, ФИО1 инициирован спор по разрешению разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества с требованиями об определении рыночной стоимости отчуждаемого земельного участка с привлечением для дачи заключения о размере рыночной стоимости аттестованного специалиста в области оценочной деятельности – для внесения соответствующих изменений в «Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества должника; о признании несоответствующим закону отчуждение земельного участка без предварительного учета в ЕГРН сведений о границах объекта недвижимости: нежилое здание в кадастровым номером 02:55:020534:348, расположенного по адресу: 

<

...>, без формирования в качестве самостоятельного объекта недвижимости земельного участка, расположенного под ним и без установления сервитута в пользу всех балансодержателей трансформаторов, оборудованных в нежилом здании.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 по делу № А07-29195/2016 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в том числе с указанием на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление должника о привлечении специалиста для установления начальной продажной цены самого участка и находящихся на нем строений с совершением всех необходимых для этого действий (установление целесообразности привлечения, сбор информации о специалистах, стоимости их услуг, порядке оплаты и т.д.).

ФИО3 в адрес финансового управляющего ФИО2 направлено требование о созыве собрания кредиторов должника ФИО1 с повесткой дня: 1) привлечение оценщика для проведения оценки имущества земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:365; 2) привлечение оценщика для проведения оценки имущества нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020534:348. 

Финансовый управляющий, ссылаясь на несоответствие требований ФИО3 о проведении названного собрания Закону о банкротстве, обратился с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законодательно установленной обязанности финансового управляющего провести собрание кредиторов по требованию кредитора, требования которого составляют более десяти процентов от общего размера реестровых требований к должнику и соответствия ФИО3 данному условию.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В абзаце 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых, составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

В силу положений пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве императивно закрепляют обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов и закрепляют срок его проведения, не допуская исключений.

Неисполнение данной обязанности финансовым управляющим, полагающим, что основания для проведения собрания отсутствуют, влечёт возникновение у кредитора, требующего его созыва, предусмотренных пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве правомочий самостоятельного проведения собрания кредиторов, а также права на обращение в арбитражный суд с жалобой на бездействие управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

В свою очередь, нормами пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено право лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также  третьих лиц, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы, заявить соответствующие требования в арбитражный суд о признании решений, принятых на нем недействительными. Равно как в порядке статьи 60 Закона о банкротстве оспорить в судебном порядке условия реализации заложенного имущества должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом конкретном случае судом установлено, что финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании требований залогового кредитора ФИО3 о проведении собрания кредиторов должника ФИО1 по вопросу привлечения оценщика для проведения оценки имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:365, нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020534:348, обремененных залогом в пользу указанного кредитора, незаконным.

Вместе с тем, в силу норм пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве проведение собрания кредиторов по инициативе кредитора, обладающего размером реестровой задолженности составляющей более 10% от общего размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и по вопросам повестки, определяемой им самостоятельно, является обязанностью финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание законность требований кредитора, наличие у него полномочий заявлять соответствующие требования, обусловленное соответствующим размером реестровой задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не свидетельствующие о незаконности и (или) необоснованности обжалуемого определения суда.

Действительно, из материалов дела следует, что в ходе нового рассмотрения названного обособленного спора по заявлению ФИО1 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 на финансового управляющего ФИО2 возложена обязанность произвести оценку названного имущества и, согласно пояснениям управляющего, находящим свое подтверждение в Картотеке арбитражных дел, 17.01.2024 управляющим в суд первой инстанции представлен отчет № 06-11/2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания на нем.

При этом данные действия имели место уже после того как ФИО3 предъявлено оспариваемое требование о созыве собрания кредиторов и это может в отсутствие разногласий с залоговым кредитором по содержанию названного отчета свидетельствовать только о том, что ранее поступившее требование на настоящее время утратило свою актуальность.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционную жалобу финансового управляющего следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2024 по делу № А07-29195/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                      Т.В. Курносова

 

Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

 

                                                                                    А.Г. Кожевникова