АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22659/2017

Дело № А65-29468/2015

г. Казань

28 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца – конкурсный управляющий Жалдак И.В.,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каньон»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 

по делу № А65-29468/2016 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнжиниринг» (ОГРН 1121674002416, ИНН 1646033041) к обществу с ограниченной ответственностью «Каньон» (ОГРН 1121674002416, ИНН 1646033041) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнжиниринг» (далее – ООО «РегионСтройИнжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каньон» (далее - ООО «Каньон», ответчик) о взыскании 245 000 руб. долга, 38 066 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части процентов до 21 981 руб. 89 коп. за период с 24.11.2015 по 07.12.2016. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, исковые требования удовлетворены. 

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие факт проведения сделки (зачета), а именно: договор купли-продажи №5 от 10.01.2014, пунктом 3.2 которого предусмотрено проведение зачета взаимных требований сторон, и акт о приеме-передаче объекта основных средств №1 от 13.01.2014, которые стороной не оспорены, судом не признаны недействительными, соответственно, они являются надлежащими, допустимыми доказательствами по делу, имеющими юридическую силу. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2015 по делу № А65-20526/2014 ООО «РегионСтройИнжиниринг» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. 

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 10.01.2014 был заключен договор купли-продажи № 5, согласно которому продавец продал в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар (выгон-бытовка) стоимостью 245 000 руб. 

Передача вагона-бытовки произведена по акту приема-передачи основных средств № 000-000001 от 13.01.2014.

Поскольку обязательство ответчика по оплате полученного товара не исполнено, истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отсутствие первичной документации по оплате у ООО «РегионСтройИнжиниринг». 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что оплата за товар была произведена путем зачета согласно заявлению о зачете взаимной задолженности № 1/14 от 13.01.2014. 

Оспаривая произведенный зачет, истец обратился в рамках дела №А65-20526/2014 с заявлением о признании данной сделки недействительной. 

Определением от 26.08.2016 по делу №А65-20526/2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «РегионСтройИнжиниринг», признал недействительной сделкой заявление ООО «Каньон» о проведении зачета между ООО «Каньон» и ООО «РегионСтройИнжиниринг» от 13.01.2014 № 1/14 на сумму 245 000 руб.; восстановил задолженность ООО «Каньон» перед ООО «РегионСтройИнжиниринг» на сумму 245 000 руб.; восстановил задолженность ООО «РегионСтройИнжиниринг» перед ООО «Каньон» на сумму 245 000 руб. Суд пришел к выводу, что рассматриваемое заявление о зачете взаимных обязательств, при заключении которого допущено нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным. 

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждены указанным определением арбитражного суда по делу №А65-20526/2014, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела,  иных доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, судебные инстанции на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

 Довод кассационной жалобы относительно наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт проведения сделки, а именно: договора купли-продажи №5 от 10.01.2014 и акта о приеме-передаче объекта основных средств №1 от 13.01.2014, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на недействительность сделки по взаимозачету оплаты стоимости вагона-бытовки на сумму 245 000 руб., установленной по делу №А65-20526/2014.

При этом суды верно отметили, что содержащееся в договоре купли-продажи №5 от 10.01.2014 условие о возможности проведения зачета само по себе не легитимизирует незаконность его применения. Кроме того, ответчиком не доказано существование задолженности истца на указанную сумму перед ним.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А65-29468/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                                   И.Р. Нагимуллин