АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-20163/2023

г.Калуга

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" - не явились,  извещены надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью топливная компания  "Агростандарт" - ФИО1, генеральный директор, приказ № 1 от  01.02.2017,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью топливная компания  "Агростандарт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от  12.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.05.2024 по делу № А14-20163/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - истец,  ООО "Агросоюз") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью топливная компания "Агростандарт" (далее  - ответчик, ООО ТК "Агростандарт") о взыскании неустойки за период с  02.06.2023 по 31.10.2023 в размере 792 187,56 руб., процентов по денежному  обязательству за период с 16.12.2022 по 07.11.2023 в размере 308 483,84 руб.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2024, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением и постановлением судов ООО ТК  "Агростандарт" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в  которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое  

рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы  ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ООО ТК "Агростандарт"  поддержал доводы кассационной жалобы.  

ООО "Агросоюз", надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа  не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и  отзыве на жалобу, выслушав представителя, явившегося в судебное  заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК  РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения  и постановления судов.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО "Агросоюз"  (покупатель) и ООО ТК "Агростандарт" (поставщик) заключен договор  поставки нефтепродуктов № 186/НП (далее - договор), по условиям которого  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить  нефтепродукты (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных  договором; ассортимент, количество (объем), цена, сроки оплаты и поставки  продукции, предусматриваются дополнительными соглашениями сторон,  которые являются неотъемлемой частью договора.  

В силу пункта 2.5 договора датой исполнения поставщиком  обязательства по поставке продукции считается дата сдачи продукции  покупателю (грузополучателю), что подтверждается отметкой получения  (приемки) на универсальном передаточном документе (УПД).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата продукции производится  покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика либо по согласованию сторон в другой форме, в сроки и размере,  указанном сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся  неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункта 3.5 договора с изменением экономической  (коммерческой) ситуации поставщик имеет право изменить цены на  продукцию до начала отгрузки, отправив уведомление (телеграммой, по  факсу, электронной почтой, телефонограммой) покупателю. При 100%  предварительной оплате продукции покупателем цена в одностороннем  порядке изменению не подлежит.  

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что в случае нарушения  сроков поставки по договору, покупатель вправе потребовать от поставщика  уплаты неустойки (пени) в размере 0,25% от суммы не своевременно  поставленной продукции за каждый день просрочки.  

В пункте 4.8 договора стороны пришли к соглашению о том, что  положения статьи 317.1 ГК РФ применяются к правоотношениям сторон по  

настоящему договору. Стороны признают, что проценты, начисляемые по  статье 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют  собой плату за пользование денежными средствами, и подлежат начислению  наряду с неустойкой, предусмотренной пунктами 4.2, 4.3 договора.  

Дополнительным соглашением № 02 от 14.12.2022 к договору (далее -  дополнительное соглашение № 02) стороны согласовали поставку дизельного  топлива Евро, сорт С (Дт-Л-К5) в объеме 160 869 л по цене 46 руб. за 1 л,  включая НДС, общей стоимостью 7 400 000 руб., дату отгрузки - до  01.06.2023, дату оплаты - до 19.12.2022.  

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения № 02  на основании счета на оплату № 157 от 14.12.2022 ООО "Агросоюз"  произвело предварительную оплату полной стоимости поставляемого товара  по платежным поручениям № 571 от 15.12.2022 на сумму 7593 руб., № 570 от  15.12.2022 на сумму 7 392 407 руб.  

ООО ТК "Агростандарт" 15.03.2023, 11.04.2023, 12.05.2023, 03.06.2023,  14.08.2023 поставило в адрес покупателя, а ООО "Агросоюз" приняло без  замечаний товар в общей количестве 120 479,8 л на сумму 5 542 070,80 руб.  по универсальным передаточным документам (УПД) № 51 от 15.03.2023 на  сумму 1 277 650 руб., № 73 от 11.04.2023 на сумму 1 277 650 руб., № 104 от  12.05.2023 на сумму 1 277 650 руб., № 123 от 03.06.2023 на сумму 1 277 650  руб., № 220 от 14.08.2023 на сумму 431 470,80 руб. (пункт 2 УПД), обоюдно  подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.  

Товар в количестве 40 389,2 л на сумму 1 857 929,80 руб. (по  дополнительному соглашению № 02) поставлен не был.  

Поставщик направил в адрес покупателя письмо от 27.09.2023 с  приложением акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.202327.09.2023, подписанного со стороны ООО ТК "Агростандарт", которым  проинформировал о существенном изменении цен на дизельное топливо, и в  связи с невозможностью поставки топлива в рамках договора и  дополнительного соглашения № 02 сообщил о готовности возвратить  денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, в  размере 1 857 929,80 руб. согласно акту сверки по состоянию на 27.09.2023, а  также просил сообщить реквизиты для перечисления денежных средств или  оперативно подтвердить возможность перечисления по реквизитам,  указанным в договоре.  

Направленный поставщиком и подписанный им со своей стороны акт  сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-27.09.2023 также был  подписан покупателем со своей стороны, согласно которому на 27.09.2023  задолженность ООО ТК "Агростандарт" в пользу ООО "Агросоюз" составила  1 857 929,80 руб.  

19.10.2023 покупатель направил в адрес поставщика ответное письмо  от 16.10.2023 с требованием до 01.11.2023 произвести возврат по указанным  в договоре реквизитам денежных средств в размере 1 857 929,80 руб. и  уплатить неустойку в связи с неоднократным нарушением сроков поставки  по пункту 4.3 договора.  

По платежному поручению № 885 от 07.11.2023 ООО ТК  "Агростандарт" перечислило ООО "Агросоюз" денежные средства в размере  1 857 929,80 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  "Агросоюз" в арбитражный суд с иском к ООО ТК "Агростандарт" о  взыскании неустойки за период с 02.06.2023 по 31.10.2023 в размере  

792 187,56 руб., процентов по денежному обязательству за период с  16.12.2022 по 07.11.2023 в размере 308 483,84 руб.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором  купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего  Кодекса.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления  товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  

покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1  статьи 458 ГК РФ).  

Как установлено судами, во исполнение условий договора и  дополнительного соглашения № 02 ООО "Агросоюз" произвело  предварительную оплату полной стоимости поставляемого товара - 7 400 000  руб., что подтверждается платежными поручениями.  

ООО ТК "Агростандарт" 15.03.2023, 11.04.2023, 12.05.2023, 03.06.2023,  14.08.2023 поставило в адрес покупателя, а последний принял без замечаний  товар в общем количестве 120 479,8 л на сумму 5 542 070,80 руб.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что в случае нарушения  сроков поставки по договору, покупатель вправе потребовать от поставщика  уплаты неустойки (пени) в размере 0,25% от суммы не своевременно  поставленной продукции за каждый день просрочки.  

Судами установлен факт нарушения ООО ТК "Агростандарт"  согласованного дополнительным соглашением № 02 срока поставки товара,  обусловивший правомерность заявленных в порядке пункта 4.3 договора  требований о взыскании неустойки.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковое  требование о взыскании неустойки в размере 792 187,56 руб.  

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или  договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период  пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер  процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды  ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 4.8 договора стороны пришли к соглашению о том, что  положения статьи 317.1 ГК РФ применяются к правоотношениям сторон по  настоящему договору. Стороны признают, что проценты, начисляемые по  статье 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют  собой плату за пользование денежными средствами, и подлежат начислению  наряду с неустойкой, предусмотренной пунктами 4.2, 4.3 договора.  

С учетом изложенного судами обоснованно удовлетворено исковое  требование о взыскании процентов по денежному обязательству (по статья  317.1 ГК РФ) в заявленном размере - 308 483,84 руб.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, не опровергают выводов судов,  свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую  суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат  отклонению.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не  нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2024 по делу № А14-20163/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.В. Леонова  

Судьи Н.В. Ключникова  

 С.И. Смолко