АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13199/2024

город Киров

28 марта 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 11 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено  28 марта 2025  года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,                        при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю., рассмотрев заявление публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» филиал в Удмуртской Республике  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140002, РФ, 

<

...> почтовый адрес: 426008, 

<

...>) 

к  товариществу собственников жилья «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 612270, Кировская область, 

<

...>) о взыскании ущерба и процентов,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» филиал в Удмуртской Республике  (далее – истец, Общество, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственником жилья «Мечта»,  просит взыскать  ущерб в сумме 78 443 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 92 копейки, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 28.12.2024 судом вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик явку  представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. 

Между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества серия 

<

...> сроком действия с 27.06.2022 по 26.06.2023.

Согласно страховому полису объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

08.03.2023 произошел залив жилого помещения.

Комиссией в составе специалистов администрации Орловского района и собственника помещения составлен акт о последствиях залива жилого помещения от 13.03.2023, согласно которому причиной залива квартиры явилось протечка крыши в момент подтайки снега.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

Страховой организацией составлен 04.04.2024 страховой акт № 0019587579-001, событие признано страховым случаем, сумму страховой выплаты составила 78 443 рублей 92 копеек. 

Указанная сумма была перечислена страхователю платежным поручением от 08.04.2024 № 620529.

Полагая, что наступление страхового случая произошло вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования не оспорил, документы не представил.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО1, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. 

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. 

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом. 

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 (далее - минимальный перечень). 

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ крыша относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. 

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). 

В пункте 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

Пунктом 7 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15). 

Вместе с тем доказательства исполнения установленных вышеуказанными нормативными актами обязанностей, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. 

В обоснование исковых требований истцом указано на возникновение страхового случая в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате которого было повреждено жилое помещение и система электроснабжения жилого помещения.

Комиссией в составе специалистов администрации Орловского района и собственника помещения 13.03.2023 составлен акт о последствиях залива жилого помещения с крыши дома в результате подтайки снега.

Из акта следует, что  крыша дома №9, расположенного по адресу: 

<

...> перекрыта  профнастилом, в результате таяния снега через покрытие произошло протекание воды в результате котрого было повреждено имущество страхователя:

в прихожей отключился свет, произошло вздутие линолеума;

на кухне  отклеились обои площадью  2*2 м., от воды провис натяжной потолок, вышли из строя 4 розетки;

в ванной комнате и туалете отключился свет;

в комнате 1 под оконным проемом и на стенах отклеились обои, не работала 1 электрическая розетка;

в комнате №2 отклеились обои под оконным проемом, на потолочной плитке появились следы протекания 50 см. на 50 см., не работали 2 (две)  электророзетки.

Суд отмечает, что в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда в материалы дела не представлено. 

Поскольку причинно-следственная связь наступления страхового случая в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей подтверждается материалами дела и ответчикам не опровергнута, суд приходит к выводу о доказанности истцом того, что протечка кровли привела к повреждениям внутренней отделки квартиры, указанным в акте от 13.03.2023. 

В Постановлении № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно представленному истцом расчету реального ущерба № 19587579 от 02.04.2024 причиненного недвижимому имуществу, содержащему расчет разбивку по конкретным позициям работ, стоимость ремонта составила 78 443 рубля 92 копейки. 

Расчет произведен на основании составленного комиссией в составе специалистов администрации Орловского района и собственника акта от 13.03.2023. 

Ответчик надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами иной размер ущерба не доказал, контррасчет не представил, ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления размера ущерба не заявил. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие оснований для определения иного размера причиненных убытков. 

На основании изложенного, при доказанности условий для взыскания убытков: факта и размера убытков, противоправного поведения ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением страхового случая требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 78 443 рубля 92 копейки руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку основное требование удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением № 995789 от 02.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Мечта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 612270, Кировская область, 

<

...>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Удмуртской Республике  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 140002, РФ, 

<

...> почтовый адрес: 426008, 

<

...>) 78 443 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 92 копейки ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на указанную сумму, начисленные с даты вступления настоящего решения в законную силу, до фактического исполнения решения ответчиком; судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Бельтюкова