АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35447/18

26 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317237500342133, ИНН 

<

***>)  о взыскании 368 040 рублей задолженности, 108 939, 84 рублей неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2  по доверенности  от 18.10.2018,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амулет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 368 040 руб. задолженности по договору №04/12-2017 от 04.12.2017, 109 675,92 руб. неустойки.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в части неустойки до 108 939,84 рублей, в остальной части требования остались без изменения.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, 04.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №04/12-2017, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в дополнительных соглашениях к договору.

В рамках настоящего договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 751 861 рублей, что подтверждается ведомостями учета выдачи нефтепродуктов. Ответчик частично оплатил товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 368 040 рублей.

Согласно п.2.2 договора, по результатам поставки товара подписывается УПД.

Соответствующий документы, а именно, УПД  №322 от 31.12.2017, акт приема-передачи №322 от 31.12.2017 вместе с актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2017 были направлены ответчику по почте и получены покупателем 12.02.2018, однако последний от подписания этих документов уклонился.

Между тем, пунктом 4.9 договора предусмотрено, в случае непредставления продавцу в соответствии с настоящим пунктом подписанных покупателем актов сверки взаиморасчетов, либо возражений по ним в установленный срок, считается, что покупатель одобрил и подписал указанные акты надлежащим образом.

05.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 368 040 рублей

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 939, 84 руб. за период с 10.01.2018 по 01.11.2018.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты, определенных в договоре,  покупатель по требованию продавца уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара подлежащего оплате.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1 договора поставки.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 12 540 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500342133, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 368 040 рублей задолженности, 108 939, 84 рублей неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 540 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.