ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-182/2013

г. Вологда

12 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Зреляковой Л.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ерофеевой Т.В.,  

 при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по  доверенности от 26.01.2024, от Прокуратуры Вологодской области  ФИО3 по доверенности от 17.05.2024, конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» ФИО4,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в  лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2024 года по  делу № А13-182/2013,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2013  общество с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – ООО «ДоргазСтрой», должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство;  конкурсным управляющим утверждена ФИО5.  

Определением суда от 11.12.2015 ФИО5 отстранена от исполнения  обязанностей; конкурсным управляющим утвержден ФИО6.  

Определением суда от 15.05.2017 ФИО6 освобожден от  исполнения обязанностей.  

Определением суда от 23.06.2017 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО7.  

Определением суда от 23.07.2018 ФИО7 освобожден от исполнения  обязанностей.  

Определением суда от 03.09.2018 конкурсным управляющим утвержден  ФИО8.  

Определением суда от 15.07.2019 ФИО8 отстранен от исполнения  обязанностей.  

Определением суда от 14.08.2019 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО9.  

Определением суда от 15.03.2021 ФИО9 освобожден от  исполнения обязанностей.  

Определением суда от 20.03.2021 конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО4.  

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ДоргазСтрой» в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Прокуратура Вологодской области.  

Конкурсный управляющий 18.04.2024 обратился в суд с заявлением о  разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Федеральной  налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) о составе, размере и об  очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным  обязательствам или об уплате обязательных платежей, в котором просил:  

 - утвердить распределение средств, вырученных от реализации предмета  залога (имущество в составе Лота № 1) в соответствии с пунктом 2 статьи 138  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), без учета положений пункта 6  Закона о банкротстве, в следующем порядке: 80 % - в пользу общества с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЦФР Капитал», 15 % - в  пользу кредиторов 1-2 очереди реестра требований кредиторов, 5 % - для  погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения  арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным  управляющим;  

- установить очередность удовлетворения текущих требований по налогу  на имущество, земельному налогу, связанных с залоговым имуществом  

ООО «ДоргазСтрой», в составе четвертой очереди текущих платежей. 

Определением от 11.06.2024 суд разрешил разногласия между  конкурсным управляющим ООО «ДоргазСтрой» ФИО4 и  Уполномоченным органом, утвердив распределение денежных средств от  реализации предмета залога с учетом норм Закона о банкротстве в редакции  Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 195-ФЗ), применяемой в отношении ООО «ДоргазСтрой», а также установив  очередность удовлетворения текущих требований по налогу на имущество,  

земельному налогу, связанных с залоговым имуществом ООО «ДоргазСтрой»,  в составе четвертой очереди текущих платежей в рамках дела № А13-182/2013  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДоргазСтрой».  

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился,  обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то,  что затраты на текущие налоги в отношении залогового имущества подлежат  погашению за счет средств, поступивших от реализации залога, до  расходования этих средств в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 Закона о  банкротстве. Ссылается на то, что в период с 15.05.2014 по 21.12.2021  залоговый кредитор не принимал мер к реализации залогового имущества,  продолжая сдавать имущество в аренду, увеличивая тем самым текущую  задолженность по налогам. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не  дана оценка доводам Уполномоченного органа о недобросовестности действий  залогового кредитора и наличии оснований для применения статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал  апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.  

Конкурсный управляющий ФИО4 и представитель Прокуратуры  Вологодской области возражали против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном  пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с  учетом положений статьи 138 названного Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если  залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного  кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от  

реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на  погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору,  обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма  задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся  процентов.  

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета  залога, вносятся на специальный банковский счет должника в  

следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от  реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и  второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях  погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для  погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения  арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным  управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей.  

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных  расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и  оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в  конкурсную массу.  

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 482-ФЗ)  в статью 138 Закона о банкротстве добавлен пункт 6, согласно которому  расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на  торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета  залога, до расходования этих средств, в соответствии с пунктами 1 и 2  настоящей статьи.  

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 482-ФЗ к делам о банкротстве,  производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного  Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве  (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного  производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу  данного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета  изменений, внесенных данным законом.  

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание,  что конкурсное производство в отношении должника введено решением суда от  21.02.2013 (то есть до внесения изменений в статью 138 Закона о банкротстве),  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном  случае порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации  залогового имущества, определяется положениями пункта 2 статьи 138 Закона  о банкротстве без учета положений пункта 6 названной статьи Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Закона 

 № 195-ФЗ, применяемой в отношении ООО «ДоргазСтрой», требования  кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам,  связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой  вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по  выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам,  связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным  управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является  обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате  деятельности указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,  работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате  деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том  числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за  исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;  

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным  платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления  деятельности должника;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим  платежам.  

Таким образом, затраты на текущие налоги в отношении залогового  имущества обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению в  составе четвертой очереди текущих платежей.  

Доводы Уполномоченного органа о злоупотреблении правами со стороны  залогового кредитора не принимаются апелляционной коллегией, так как  длительный процесс реализации залогового имущества сам по себе не  свидетельствует о недобросовестном поведении кредитора; данные доводы не  могут служить основанием для вывода о необходимости применения к  рассматриваемой ситуации положений пункта 6 статьи 138 Закона о  банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 

2024 года по делу № А13-182/2013 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи Л.В. Зрелякова 

ФИО1