﻿611/2021-3656(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 января 2021 года Дело № А56-45382/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В.,  

Елагиной О.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГК «Стиль» Козякова А.В. (доверенность от 25.05.2020), 

рассмотрев 28.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Стиль» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2020 по делу № А56-45382/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Стиль», адрес: 197343,  Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 14, корпус 1, пом. 74-Н, ОГРН  1137847256964, ИНН 7814578474 (далее – Компания), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сияние Плюс», адрес: 197342,  Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 27, литера А, помещение 2Н,  ОГРН 1137847470056, ИНН 7814594356 (далее – Общество), о взыскании с  ответчика 13 184 960 руб. неосновательного обогащения и 156 774 руб. 59 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов с  18.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств.  

Решением суда первой инстанции от 20.06.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Компании просил производство по  делу прекратить в связи с ликвидацией ответчика.  

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных  

актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими  отмене, а производство по делу - прекращению.  

В соответствии с представленной в материалы дела выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Общество  исключено из ЕГРЮЛ 12.05.2020.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента  внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения  в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.  

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обращение  лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Во взаимосвязи с данным положением находится норма пункта 5 части 1  статьи 150 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в  деле, ликвидирована.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», при наличии оснований для  прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ,  арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287  АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания  возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.  

Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со  ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы  государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и  апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик ликвидирован до вынесения  решения по делу.  

В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не прекратили  производство по настоящему делу, хотя основания для рассмотрения спора по  существу отсутствовали.  

Учитывая изложенное, на основании часть 1 статьи 151 и пункта 6 части 1  статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а  производство по делу - прекращению.  

Судами первой и апелляционной инстанции истцу предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная Компанией при подаче кассационной  жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета.  

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151,  пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А56-45382/2019 отменить.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной  ответственностью «ГК «Стиль» Комарову Михаилу Юрьевичу из федерального  бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в  размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 08.12.2020 № 83079.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи В.В. Дмитриев  

О.К. Елагина