АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9163/2022

г. Белгород

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УралКомЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЛИЗАНТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 145 880 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралКомЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЛИЗАНТАН" с требованием о взыскании 141 720 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар и 4 160 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 05.09.2022 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 18.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск в суд не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд счел возможным  перейти к рассмотрению дела в судебном заседании.

 Статья 156 АПК РФ предусматривает, что неявка лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений от истца и ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №БЯ1-004, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства предать истцу продукцию производственно-технического назначения, а истец обязался принять эту продукцию и оплатить ее на условиях договора.

Номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в договоре и спецификациях к нему (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость согласованной к поставке продукции указывается в спецификациях к договору, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Пунктом 3.3. договора 100% предоплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в спецификации.

25.03.2022 сторонами подписана спецификация №01 к договору поставки №БЯ1-004 от 25.03.2022, согласно которой ответчик принял на себя обязательства поставить истцу вентиль запорный КВО 7406.000М в количестве 10 штук общей стоимостью 141 720,00 руб.

В соответствии с п.3 спецификации покупатель осуществляет предоплату в размере 100%.

Срок отгрузки товара установлен в п.4 спецификации в течение 20-30 рабочих дней, с момента получения предоплаты, с возможностью досрочной поставки.

Ответчик на основании указанной спецификации выставил истцу счет на оплату №БЯ500 от 25.03.2022 на сумму 141 720,00 руб.

Истец во исполнение своих обязательств по договору оплатил выставленный ответчиком счет в сумме 141 720,00 руб., что подтверждается платежным поручением №226 от 28.03.2022 и не оспорено ответчиком.

Ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, поставку товара в установленный в договоре срок не произвел, предварительную оплату истцу не вернул.

19.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2022 с требованием о возврате предварительной оплаты по договору поставки и уплате неустойки.  Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки №БЯ1-004 от 25.03.2022, регулируются нормами главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по поставке товара либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. 

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 141 720,00 руб., уплаченных за не поставленный ответчиком товар, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4160,35 руб. за период с 17.05.2022 по 05.09.2022.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Однако таких требований истцом-ответчиком не заявлялось. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями спецификации №1 от 25.03.2022 срок поставки товара истек 13.05.2022, товар на сумму 141 720,00 руб. в установленный срок ответчиком поставлен не был. Требование о возврате суммы предоплаты заявлено истцом в претензии от 13.07.2022, которая направлена ответчику 19.07.2022 и доставлена на почтовое отделение по месту нахождения ответчика 26.07.2022, а 27.07.2022 состоялась неудачная попытка вручения данной претензии ответчику. Данная претензия не была получена ответчиком и 26.08.2022 возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса в договоре и ссылающегося впоследствии на невозможность ее получения по каким-либо причинам в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Поскольку претензия прибыла в место вручения в почтовое отделение по месту нахождения ответчика-истца 26.07.2022, ответчик, действуя добросовестно, должен был получить письмо на следующий рабочий день, то есть 27.07.2022. Именно с этой даты на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату денежных средств истцу. Следовательно, проценты должны начисляться, начиная с 28.07.2022, поскольку до этого момента на стороне ответчика имелось неденежное обязательство, на которое начисление процентов является неправомерным. 

С учетом изложенного, расчет процентов за период с 28.07.2022 по 05.09.2022 будет выглядеть следующим образом: 141720/100х8/365х40=1242,48 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в части в сумме 1242,48 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 141 720,00 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда. При этом судом учитывается, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, и начисление процентов необходимо производить, исходя из ключевой ставки.

На основании изложенного, расчет процентов за период с 06.09.2022 по 20.12.2022 будет выглядеть следующим образом: 

1)141720/100х8/365х13=403,80 руб.

2)141720/100х7,5/365х93=2708,21 руб.

Таким образом, общий размер процентов за период с 28.07.2022 по 20.12.2022 составит 4 354,49 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 4 354,49  руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 21.12.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5376,00 руб. между тем, размер государственной пошлины по настоящему спору, с учетом расчета судом процентов на дату вынесения решения суда, составит 5470,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5266,60 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 94,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "УралКомЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ЛИЗАНТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УралКомЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 141 720 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар, 4 354 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 20.12.2022 и 5 266 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 151 341 руб. 09 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 141 720 руб. 00 коп., начиная с 21.12.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УралКомЭнерго" отказать.

3.Взыскать с ООО "ЛИЗАНТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.