АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-18396/22

г. Уфа

20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО " Центрконсалт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "НСК Эко-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО "Финконсалт" (ИНН 

<

***>),

о взыскании 150 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанным истцом и соответствующему адресу: 

<

...>, д. 18/1, комн. 5А.

Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи   "истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

 При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

29.08.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 07 июля 2021 года между третьим лицом ООО "Финконсалт" (заказчик) и ответчиком ООО "НСК Эко-Холдинг" (исполнитель) был заключен договор  № 00991 (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику/клиентам заказчика услуги в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, указанных в п. 1.2 договора, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их согласно согласованной сторонами стоимости.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие виды услуг:

- оказание услуг по составлению материалов обоснования для лицензирования деятельности на заготовку, переработку и реализацию лома черных или цветных металлов;

- оказание услуг по формированию документов для подачи в лицензирующий орган для лицензирования деятельности на  заготовку, переработку и реализацию лома черных или цветных металлов;

- сопровождение процедуры лицензирования деятельности на  заготовку, переработку и реализацию лома черных или цветных металлов.

Согласно п. 3.1 договора срок его действия до 31.12.2021г.

Стоимость услуг составляет 150 000 руб. Оплата работ заказчиком производится  по предоплате в сумме 105 000 руб. Оставшуюся сумму, в размере 45 000 руб. заказчик оплачивает в течение5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (п.п.4.1-4.3 договора).

Во исполнение вышеуказанных условий 04 июня 2021 года  заказчик произвел предоплату в размере 105 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 300001165 от 04.06.2021.

Кроме того, 13 августа 2021 года  заказчик произвел предоплату в размере 45 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 300001882 от 13.08.2021.

Согласно п. 3.2 договора срок оказания услуг по разработке документации составляет 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и поступления аванса в размере 105 000 руб. на счет исполнителя; срок оказания услуг по формированию документов для подачи в лицензирующий орган составляет 1 рабочий день с момента завершения этапа разработки документации; сдача на согласование пакета документов, необходимых для лицензирования деятельности осуществляется в течение 3-х рабочих дней после подписания заказчиком. 

Как указывает истец, ответчиком услуги не оказаны, обязательства по договору не исполнены.

10.06.2022 между ООО "Финконсалт" и ООО " Центрконсалт" был заключен договор цессии, согласно п. 1.1. которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств к ООО «НСК «Эко-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (должник) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Право требования возникло на основании договора № 00991 от 07.07.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В договоре уступки прав требования (цессии) от 10.06.2022 определен его предмет, как право требования к ООО «НСК «Эко-Холдинг»  оплаты задолженности по договору.

Уступка права требования, произведенная ООО «Финконсалт» истцу в настоящем деле, соответствует пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Доказательств иного в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в 6адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникало.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ  в  сроки  оговоренные  сторонами  в  договоре,  доказательства  передачи  в  указанные  сроки  результата  работ, либо возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НСК Эко-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Центрконсалт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности  по договору № 00991 от 07.07.2021г. в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин