Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

27 апреля 2020 годаДело № А56-15939/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "УП ТРАНСПОРТ" (адрес:  Россия 650036, город Кемерово, Кемеровская Область - Кузбасс область, Терешковой улица дом 41б/1, офис 316, ОГРН:  );

к  ООО "ТРАСКОМ" (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, ул  КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, ДОМ/46, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 302 (ЧАСТЬ), ОГРН:  );

о взыскании по договору-заявке № б/н от 25.10.2019 задолженности в размере 145.000 руб., процентов в размере 1.877 руб. 05 коп. за период с 29.11.2019 по 12.2.2020, а также 5.406 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от Ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ООО "ТРАСКОМ" произведена оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением № 41 от 27.02.2020 на сумму 145.000 руб.

Документы, представленные Ответчиком приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления в суд по платежному поручению Истцом была уплачена государственная пошлина в размере  6.000 руб. (платежное поручение № 50 от 12.02.2020).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно отметке сделанной канцелярией арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление поступило в суд 25.02.2020, определением суда от 28.023.2020 исковое заявление было принято к производству. Согласно платежному поручению N 41 Ответчик погасил задолженность перед истцом 27.02.2020.

Ответчик полагает, что бремя несения судебных расходов, связанных с начислением процентов и уплатой государственной пошлины подлежит отнесению на истца, поскольку погашение задолженности осуществлено ответчиком до принятия иска к

производству суда.

В пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Приведенная норма Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований притерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Совокупный анализ приведенных выше норм позволил суду при распределении судебных расходов сделать вывод о необходимости учета даты подачи искового заявления, а не момента принятия его судом.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения

обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Представленное Ответчиком платежное поручение о перечислении в адрес Истца 27.02.2020 оплаты за транспортные услуги, свидетельствует  о списании денежных средств со счета должника. 

Документов, подтверждающих дату зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора (истца) не представлено.

Поскольку в данном случае задолженность была погашена после обращения истца в арбитражный суд с иском, суд считает, что расходов истца по оплате государственной пошлины правомерно и процентов в размере 1.877 руб. 05 коп. за период с 29.11.2019 по 12.02.2020 подлежат взысканию с Ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО "ТРАСКОМ" в пользу ООО "УП ТРАНСПОРТ" проценты в размере 1.877 руб. 05 коп., а также 5.406 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО "УП ТРАНСПОРТ" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 594 руб. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.