/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-746/2018-ГК

г. Пермь

14 февраля 2018 года

Дело № А60-35502/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года 

по делу № А60-35502/2017,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шакировой Татьяны Александровны (ОГРНИП 311665807600030, ИНН 665904205012) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,  

третье лицо: государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области»,

о признании извещения о предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка незаконным и отмене решения, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Шакирова Татьяна Александровна  (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и недействительным Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) № 716 от 18.04.2017 «О проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, на право заключения договоров аренды земельного участка, распложенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Садовый, ул. Верстовая», признании незаконным извещения от 14.06.2017 о предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0104013:58 площадью 16135 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Верстовая (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 01.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ министерства № 716 от 18.04.2017, в  остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что принятый приказ является результатом совершения действий,  направленных на исполнение решения суда по делу № А60-35502/2017 в части организации и проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0104013:58 по ранее существующей публикации. Приказ министерства № 716 принят в соответствии с действующим земельным законодательством.

Предприниматель на апелляционную жалобу представила письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в силу решением Арбитражного уда Свердловской области от 10.07.2017 по делу № А60-10559/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, имеющим на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, заявленные требования ИП Шакировой Т.А. удовлетворены: отказ министерства в проведении торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м для размещения производственной базы, на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015, выраженный в письме №1701 -82/16056 от 15.12.2016, признан незаконным.           На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шакировой Т.А. путем совершения действий по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м, для размещения производственной базы, на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 сообщения о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, для размещения производственной базы, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-37279/2016 установлено, что в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 министерством опубликована информация о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м, для размещения производственной базы. На основании  указанной публикации фактически было подано два заявления на указанную публикацию: 02.02.2015 ООО «СитиСтрой»; 04.02.2015 - индивидуальным предпринимателем Шакировой Т.А., которой безосновательно было отказано в предоставлении земельного участка. Поскольку заявки на предоставление земельного участка поступили от двух лиц - ООО «СитиСтрой», ИП Шакировой Т.А., право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги. Однако в нарушение действовавшего законодательства торги не были проведены, земельный участок был предоставлен в аренду ООО «СитиСтрой».  Решением суда по делу № А60-37279/2016 договор аренды земельного участка № Т-486 от 23.07.2015 признан недействительным (ничтожным).

Поскольку фактически по спорной публикации должны были быть проведены торги, но они не организованы и не проведены, суд пришел к выводу о том, что публикация в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 не реализована.

Министерством издан приказ № 716 от 18.04.2017 «О проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, на право заключения договоров аренды земельного участка, распложенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Садовый, ул. Верстовая» и опубликовано извещение от 14.06.2017 о предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что вступившим в силу решением суда от 10.07.2017 по делу № А60-10559/2017 на министерство уже возложена обязанность по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, для размещения производственной базы, на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015, сообщения о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка, то основание, каким является Приказ министерства № 716 от 18.04.2017, для организации иных торгов в отношении этого же земельного участка, является незаконным, поскольку первичная процедура по организации публичных торгов не завершена, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая приказ министерства № 716 от 18.04.2017 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что на министерство вступившим в силу решением Арбитражного уда Свердловской области от 10.07.2017 по делу № А60-10559/2017 уже возложена обязанность по организации и проведению торгов по продаже права аренды спорного участка на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 сообщения о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка, то само основание, каким является Приказ министерства № 716 от 18.04.2017 для организации иных торгов в отношении этого же земельного участка, не может быть признано законным согласно ст. 39.11, 39.17 Земельного кодекса РФ, поскольку первичная процедура по организации публичных торгов не завершена.

При этом в силу указанных норм Земельного кодекса РФ право на заключение договора аренды в отношении одного и того же земельного участка не может быть предметом двух разных торгов.

Апелляционный суд полагает выводы суда ошибочными в силу следующего.

Подача нескольких заявок на основании сообщения от 27.01.2015 явилась причиной, по которой участок подлежал выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом первичная процедура по организации торгов и не была начата.

Издание оспариваемого приказа является одним из этапов организации и проведения торгов, ввиду чего сам по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя как потенциального участника торгов. Не соответствия его положениям действующего законодательства также не установлено и заявителем не приведено.

Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции по делу №А60-10559/17 судебные акты нижестоящих судов изменены, при этом указано, что как следует из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании суда кассационной инстанции, интерес предпринимателя Шакировой Т.А. при подаче рассматриваемого заявления состоял не просто в проведении торгов по правилам, действующим до 01.03.2015, а в проведении торгов ограниченных по составу участников на условиях договора аренды земельного участка от 23.07.2015 № Т-486.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции правильно указал, что ограничение состава участников, о котором просит заявитель, не соответствует самой сути торгов, которые являются открытыми по составу участников, а условия торгов определяются организатором торгов и заявителем не доказано, что именно на условиях упомянутого договора земельный участок был бы выставлен на торги при условии соблюдения существовавшей процедуры.

Вместе с тем в резолютивной части решения обязание Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по организации и проведению торгов по продаже права аренды спорного земельного участка на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области от 27.01.2015 № 3 (3) противоречит мотивировочной части решения и порождает правовую неопределенность, что подтвердили стороны в суде кассационной инстанции, по разному трактуя обжалуемые судебные акты. Ввиду чего суд кассационной инстанции изменил резолютивную часть решения, указав: «Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шакировой Татьяны Александровны путем совершения действий по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Верстовая, для размещения производственной базы, в порядке установленном статьями 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015)».

При таких обстоятельствах принятый приказ является этапом организации проведения торгов, ввиду чего оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах решение суд в части удовлетворения требований подлежит отмене, в удовлетворении требований о признании приказа министерства от 18.04.2017 № 716 следует отказать.

В части отказа в удовлетворении требований решение суда первой инстанции министерством не оспаривается. Отзыв заявителя соответствующих возражений не содержит.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года по делу № А60-35502/2017 в части признания незаконным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 716 от 18.04.2017 «О проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, на право заключения договоров аренды земельного участка, распложенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Садовый, ул. Верстовая» и взыскания с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Шакировой Татьяны Александровны (ИНН 665904205012, ОГРНИП 311665807600030) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  отменить.

В удовлетворении данной части требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года по делу № А60-35502/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

 

Т.В. Макаров